Решение по делу № 22-2453/2024 от 07.03.2024

Судья Усачева Ю.В.              № 22-2453/2024

50RS0022-01-2023-001817-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область      02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Михайлова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., осужденных Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Евстигнеева О.В. в защиту осужденной Медведевой А.С., адвоката Мурунова М.Ю. в защиту осужденной Махоткиной А.Н., при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дзампаева А.Э., апелляционные жалобы адвоката Евстигнеева О.В. в защиту осужденной Медведевой А.С., адвоката Мурунова М.Ю. в защиту осужденной Махоткиной А.Н., осужденной Махоткиной А.Н. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года, которым

Медведева Анастасия Сергеевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена: по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Махоткина Арина Николаевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена: по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ к 6 годам. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н. с 22.05.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление осужденных Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н., адвокатов Евстигнеева О.В. и Мурунова М.Ю., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Медведева А.С. и Махоткина А.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Махоткина А.Н. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзампаев А.Э. просит приговор изменить, в связи с нарушениями УК РФ при назначении наказания. Так при назначении наказания Махоткиной А.Н. судом не верно применена ч.3 ст. 69 УК РФ, когда как все преступления по совокупности, являются покушением на особо тяжкие преступления, в этом случае наказание должно было быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания Махоткиной по совокупности преступлений применить ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное ей наказание. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев О.В. в защиту осужденной Медведевой А.С. просит приговор изменить, находя назначенное наказание несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Указывает, что Медведева ранее не судима, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, положительно характеризуется по месту предыдущей учебы, имеет многочисленные грамоты. Также судом признаны смягчающие наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Также следует учитывать то обстоятельство, что совершение Медведевой преступления обусловлено тяжелым материальным положением, наличием задолженности перед многочисленными микрофинансовыми организациями, со стороны которых оказывается психологическое давление путем телефонных звонков, писем как самой Медведевой, так и ее близким родственникам в целях возврата задолженностей, также отсутствием у нее полного среднего образования и как следствие отсутствие возможности устроиться на работу с достаточным доходом. Просит приговор суда изменить, назначить Медведевой А.С. более мягкое наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мурунов М.Ю. в защиту осужденной Махоткиной А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, излишне суровым и несправедливым. Указывает, что назначенное Махоткиной А.Н. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, а по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и дал неверную оценку квалификации содеянному. Махоткина признала фактические обстоятельства совершенного ею деяния, однако суд дал неверную квалификацию её действий. Махоткина раскаялась в содеянном, оказала активное способствованию раскрытию преступления, добровольно указала сотрудникам полиции места расположения закладок и сообщила адрес проживания, где дополнительно были найдены наркотические средства. В ходе судебного следствия Махоткина пояснила, что все ее действия были охвачены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств неизвестным ей лицам посредством тайников-закладок. Обнаруженные по месту ее проживания наркотические средства приобретались ей одновременно с теми, что она раскладывала при ее задержании сотрудниками полиции. По мнению защитника протокол допроса Махоткиной А.Н., в котором она якобы сообщает о втором приобретении наркотических средств, обнаруженных у нее дома составлен с нарушением норм УПК РФ. Следователь допустил нарушение требований ст. 166 УПК РФ, поскольку в протоколе не описал процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, не указал технические средства, примененные при производстве процессуального действия, условия и порядок их использования. При таких обстоятельствах, Махоткиной назначено чрезмерно суровое наказание, которое не будет преследовать цель восстановления социальной справедливости, не послужит исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Махоткиной как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, сократив срок лишения ей свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенное Махоткиной наказание условным; изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Махоткина А.Н. считает приговор несправедливым, поскольку наказание не соответствует тяжести содеянного по своему виду и размеру наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину она признала в полном объеме, однако не согласна с квалификацией ее действий, считает её действия должны квалифицироваться как единое преступление. Указывает, что в содеянном она раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, с момента задержания давала правдивые показания, сообщила о наличии при себе наркотических средств. Также у нее мама, в престарелом возрасте, с различными заболеваниями, нуждающаяся в операции, после которой ей необходима длительная реабилитация. Просит приговор суда изменить, квалифицировать ее действия как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, сократив срок лишения свободы, применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, считать назначенное наказание условным, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановил в отношении Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н. обвинительный приговор.

Виновность Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями сотрудников полиции А., Ц, проводивших ОРМ «Наблюдение» за Махоткиной и Медведевой, в результате которого обе были задержаны, задержанные указали места уже сделанных ими закладок, был проведен осмотр в квартире проживания Махоткиной и Медведевой, по результатам проведения следственных действий составлены соответствующие протоколы;

показаниями свидетеля сотрудника полиции П. по обстоятельствам проведения личного досмотра Махоткиной и Медведевой у которых изъяты свертки с веществами;

показаниями участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Махоткиной и Медведевой, а так же при производстве обыска в квартире -Н, и У,, подтвердивших факт проведения и результаты следственных действий;

показаниями свидетеля К, пояснившего, что сдавал свою квартиру Махоткиной А.Н., дал разрешение на проведение в квартире обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства;

актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2023 г., протоколами личных досмотров Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н. в ходе которых у Медведевой в кармане куртки изъяты 26 свертков с веществами, у Махоткиной 7 свертков с веществами в нагрудном кармане рубашки, 18 свертков в дамской сумке, протоколами осмотра места происшествия –мест указанных Махоткиной и Медведевой где ими уже были сделаны закладки, в ходе осмотров в каждом месте были изъяты по две свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия-квартиры где проживали осужденные, в результате которого изъяты 7 свертков с веществами, обернутых пластилином, 4 полимерных пакета с веществами, электронные весы, моток липкой ленты синего цвета, зип-пакеты;

Заключением эксперта № 12/809 от 07.07.2023 года согласно выводов которого:

изъятые в ходе личного досмотра Медведевой А.С. вещества, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса)-32.01гр. Представленные на экспертизу вещества (объекты 63-64), массами: 0,91 грамма; 0,91 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве с участием Медведевой А.С., являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 27-33, 40-51), изъятых в ходе личного досмотра Махоткиной А.Н., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона-5,47гр.

в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 65-66), массами: 0,24 грамма; 0,21 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Махоткиной А.Н., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 34-39), изъятых в ходе личного досмотра Махоткиной А.Н., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)-14,24гр..

в составе представленных на экспертизу веществ изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <данные изъяты>, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); кокаи - массой 0,36 грамма, в составе представленного на экспертизу отрезка бумаги массой 0,02 грамма, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

на представленных на экспертизу электронных весах изъятых в ходе осмотра квартиры содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самих осужденных.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности каждой из осужденных.

Судебная коллегия находит, что указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств, судебная коллегия не находит.

Об умысле Махоткиной А.Н. и Медведевой А.С. на сбыт наркотических средств изъятых в ходе их личного досмотра и в тайниковых закладках, объективно свидетельствуют, количество изъятых наркотических средств, расфасовка их в свертки, имеющих одинаковую упаковку, обнаруженные в квартире различные предметы для упаковки наркотиков: зип-пакеты, липкая лента, электронные весы;

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Махоткиной А.Н. и Медведевой А.С. преступлений и правильно квалифицировать их действия по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Махоткиной А.Н. в том числе и по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Доводы осужденной Махоткиной А.Н. и её защитника- адвоката Мурнова М.Ю. о том, что действия Махоткиной следует квалифицировать по одному составу ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалификацию по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в части наркотических средств обнаруженных в квартире, противоречат установленным судом на основании исследованных доказательств, фактическим обстоятельствам, поскольку судом достоверно установлено, что наркотические средства: 7 свертков с веществами, массами: 0,35 грамма; 0,36 грамма; 0,34 грамма; 0,36 грамма; 0,36 грамма; 0,23 грамма; 0,33 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 1 полимерный пакет с веществом, массой 0,12 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 1 полимерный пакет с веществом, массой 0,36 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство кокаин, и 1 полимерный пакет с отрезком бумаги, массой 0,02 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), Махоткина А.Н. по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств в значительном размере, согласно отведенной ей роли, получила для дальнейшего сбыта 05.04.2023г. отдельно от Медведевой, организовала их расфасовку, после чего хранила в квартире в целях организации тайниковых закладок и сбыта, однако была задержана сотрудниками полиции в результате ОРМ Наблюдение и не смогла довести до конца свой умысел, поскольку наркотические средства были у неё изъяты, то есть Махоткина А.Н. так же совершила действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, в связи с чем её действия в этой части так же правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006г. №14 (в ред. от 16 мая 2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п.13.2, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Несостоятельны доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов допроса Махоткиной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она поясняла, что наркотики «лсд, кокаин, соль(мефелдрон)» обнаруженные в квартире она приобретала 05.04.23г отдельно от Медведевой для последующего сбыта, которые суд положил в основу приговора. Так, допросы проводились следователем с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Е,, Махоткиной разъяснялись и были понятны её процессуальные права, возможность не свидетельствовать против себя, последствия, о том, что в случае дачи показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них, в протоколе имеется отметка о применяемых технических средствах, ноутбука и принтера, таким образом, вопреки доводам жалобы сторон защиты нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств не допущено. Указанные показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Медведевой, которая пояснила, что не знала о наличии в квартире таких наркотиков. Оснований не доверять показаниям осужденной Махоткиной, данных на предварительном следствии судебная коллегия не усматривает, судом они обоснованно положены в основу приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты мотивированные решения в установленном законом порядке.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

При назначении осужденным Медведевой А.С. и Махоткиной А.Н. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалоб учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Медведевой А.С. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Махоткиной А.Н. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Сведений о том, что на иждивении Махоткиной находится её мама, как об этом указал защитник в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая неоконченный характер деяний, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденным в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и п.а,б ч.3 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности.

В апелляционных жалобах не содержится иных доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, правильно назначен судом осужденным в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима. техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора при назначении колонии Махоткиной, где суд после указания на п.б ч.1 ст. 58 УК РФ указал -колония строгого режима, подлежит исключению.

Оснований для признания назначенного как Медведевой, так и Махоткиной наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденных, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений Махоткиной А.Н.

Как усматривается из приговора, при назначении Махоткиной А.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом Махоткина А.Н. осуждена, за два покушения на сбыт наркотических средств, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, при назначении наказания по совокупности за которые применяются положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Махоткиной А.Н. наказания, и назначить Махоткиной А.Н. наказание по совокупности преступлений исходя из требований ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, смягчив при этом Махоткиной А.Н. срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений.

В остальной части приговор в отношении Махоткиной А.Н., а так же приговор в отношении Медведевой А.С. является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года в отношении Махоткиной Арины Николаевны изменить:

-исключить из приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Махоткиной А.Н. наказания;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Махоткиной А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении отбывания наказания Махоткиной в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части этот приговор в отношении Махоткиной А.Н., а так же приговор в отношении Медведевой А.С. оставить без изменения, апелляционное представлении прокурора -удовлетворить, апелляционные жалобы Махоткиной А.Н. и ее защитника адвоката Мурунова М.Ю. удовлетворить частично, жалобу адвоката Евстигнеева О.В. в защиту Медведевой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

А.В.Михайлов