22 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя.
В судебные заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне, месте и времени слушания, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая причину неявки истца неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в его отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 6 ст. 222 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Лебедева И.Ю.