Решение по делу № 2-12/2013 (2-527/2012;) от 30.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

село Мраково 31 января 2013 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

при секретаре Милицовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова ФИО15, Булатовой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней Булатовой ФИО17 к Администрации СП Зареченский сельсовет МР Кугарчинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил

Булатовы обратились с иском, где просят признать за Булатовым А.Г., Булатовой К.О. <данные изъяты> года рождения, право долевой собственности на квартиру(по <данные изъяты> доле), расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на <данные изъяты> г.

В обоснование иска указали, что просят признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. В <данные изъяты> году решением профкома колхоза «Октябрь» их семье была выделена квартира. За свой счет были постелены полы, выложена печь, проведен газ, вода, приобретен газовый котел. До 2006 года истец оплачивает коммунальные услуги в колхоз «Октябрь», после в СПК «Октябрь». Колхоз «Октябрь « был реорганизован в СПК (колхоз) «Октябрь», последний в СПК «Октябрь». Истцы считают что СПК «Октябрь» незаконно поставил квартиру на свой баланс и соответственно не приобрел право собственности на квартиру. Поскольку в нарушение действующего законодательства после реорганизации колхоза спорная квартира не была включена в уставный фонд реорганизованного юридического лица и не была передана в муниципальную собственность, на правоотношения сторон должны распространяться Положения, которые регулируют порядок приватизации жилого помещения. Они не могут воспользоваться правом на приватизацию, из-за того, что квартира не была передана в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела истцы изменили требования и просили также признать акт приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса СПК колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» Кугарчинского района от <данные изъяты> года незаконным. В обоснование указано, что в ходе судебного заседания были выяснены новые обстоятельства : два акта приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» от <данные изъяты> года. В актах имеются различия : в одном подпись Зиновьева, а в другом ФИО18 в связи с этим имеются сомнения по поводу законности указанного акта, на собрании СПК (колхоз) «Октябрь» от <данные изъяты> года не решался вопрос о передаче жилищного фонда на баланс СПК «Октябрь».

В судебном заседании истец Булатов А.Г. и представитель истца Булатова Ю.А. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Булатова А.Г. адвокат Миркасимова Г.Ф. просила суд удовлетворить исковые требования, по вышеуказанным обстоятельствам. Срок исковой давности не пропущен, истцы не знали как именно произошла реорганизация. С оспариваемым актом приема-передачи ознакомились в ходе рассмотрения данного дела. Документов, что квартира находилась в собственности колхоза, СПК не имеется.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Зареченский сельсовет муниципального района Кугарчинский район ( далее сельсовет) – глава этой администрации Масягутов И.З. просил суд отказать в иске, объяснил что квартира не находится в муниципальной собственности. Работники желающие приобрести право собственности на жилое помещение могут его выкупить, 45 процентов граждан выкупили жилые помещения у СПК.

В предыдущем судебном заседании председатель СПК «Октябрь» Зиновьев А. Г. просил суд не удовлетворять исковые требования, поскольку жилые помещения строил колхоз «Октябрь», жилье распределяли на общем собрание колхоза, затем произошла реорганизация, в результате которой жилые помещения, квартира, предоставленная для проживания Булатовым, перешли в собственность СПК «Октябрь», они находятся на балансе СПК. На общем собрании СПК было принято решение не передавать квартиры в собственность, а продавать.

Представитель ответчика СПК «Октябрь» Меркулов А.А. просил суд отказать в иске, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с истцов в сумме <данные изъяты> рублей. Объяснил, что жилой фонд колхоза «Октябрь» к муниципальному или государственному жилому фонду не относится, относится к общественному фонду членов колхоза, а в дальнейшем членов кооператива (СПК). Дом не является государственным или муниципальным имуществом, а является имуществом юридического лица СПК «Октябрь», принят на баланс СПК на основании акта приема-передачи от <данные изъяты> года в период реорганизации СПК колхоз «Октябрь». Решения общего собрания членов кооператива о передаче жилого фонда в собственность муниципального округа не было. По иску о признании незаконным акта приема-передачи пропущен срок исковой давности, истцы знали, что произошла реорганизация, так как платили платежи за проживание в квартире с <данные изъяты> в СПК «Октябрь». Реорганизация СПК колхоз «Октябрь» в форме выделения из него СПК «Октябрь» проводились в полном соответствии с требованиями ст.57-60 ГК РФ. В дальнейшем в 2010 году СПК колхоз «Октябрь» был ликвидирован и с учетом этого юридического факта является невозможной к исполнению процедура двусторонней реституции, предусмотренная п.2 ст.167 ГК РФ. Акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, это внутрихозяйственный документ и может оспариваться в порядке ст.166-181 ГК РФ. Кроме того дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юрлиц подлежат рассмотрению Арбитражным судом. Оспариванию может подлежать процедура реорганизации в целом. Просит отказать в иске по причине незаконности, необоснованности и пропуска срока исковой давности об оспаривании акта приема-передачи.

Третьи лица Булатова Ю.А., Булатова А.З. просят удовлетворить исковые требования, согласны с исковыми требованиями.

Третье лицо Булатов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ранее суду Булатов Р.А. объяснил что не возражает против исковых требований, признании права собственности истцов на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В отзыве на иск ответчик Сельсовет указал, что спорные жилые дома строились за счет сил и средств колхоза »Октябрь» и представлялись работникам колхоза и членам их семей в период работы в колхозе. В случае, если работник увольнялся и освобождал занимаемое помещение, заселялся другой работник колхоза на основании решения общего собрания хозяйства. Установленный порядок использования жилых помещений был сохранен правопреемником колхоза – СПК колхоз «Октябрь» и далее правопреемником кооператива – СПК «Октябрь». Спорные жилые помещения состоят на балансе СПК «Октябрь», проживающие жильцы вносит плату в СПК за проживание. Из-за финансовых трудностей кооператив не может установить на жилые помещения свое право собственности.

Свидетель ФИО19 суду показал, что являлся руководителем колхоза с <данные изъяты> годы. Квартиру, которую колхоз «Октябрь» построил на собственные средства, предоставил Булатову для проживания как работнику колхоза.

Свидетель ФИО20 суду показал, что его брату Булатову ФИО21 колхоз «Октябрь» выделил построенную колхозом «Октябрь» квартиру. В квартире Булатовы своими силами делали ремонт.

Из технического паспорта, сведений Росреестра следует, что сведений о зарегистрированных правах на квартиру нет, год постройки <данные изъяты>

В решениях исполкома Кугарчинского районного Совета за <данные изъяты> годы указано: колхозу «Октябрь» отводились земельные участки в <данные изъяты> под застройку жилых домов, утверждались акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов.

<данные изъяты> года решением общего собрания колхоза «Октябрь» утвержден Устав СПК колхоз «Октябрь».

Постановлением Администрации Кугарчинского района РБ от <данные изъяты> года зарегистрирован Устав СПК (колхоз ) «Октябрь» новая редакция.

В квартире проживают и зарегистрированы, начиная с <данные изъяты> года Булатовы, Булатов А.Г. оплачивает квартплату СПК «Октябрь».

Сельсовет сообщает, что после реорганизации колхоза «Октябрь» в муниципальную собственность квартиры, расположенные в д.Воскресенское не передавались, заявление Меженина на приватизацию квартиры не принято, сельсовет не является собственником квартиры.

В справке СПК «Октябрь» от <данные изъяты> г. указано что квартиры, в которых проживают граждане, числились на балансе СПК (колхоз ) «Октябрь». После его реорганизации квартиры были переданы в СПК «Октябрь» по акту приема-передачи от <данные изъяты> года. В муниципальную собственность квартиры не передавались.

СПК «Колхоз Октябрь» снят с учета <данные изъяты> года в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

СПК «Октябрь» поставлен на учет, зарегистрирован <данные изъяты> года.

В уставе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь», утвержденном <данные изъяты> года общим собранием членов кооператива, в п.1.1.1, 3.1,9.1,10.2.7, 20.3 указано : образовался путем реорганизации в форме выделения из СПК (колхоз) «Октябрь» Кугарчинского района РБ. Кооператив юридическое лицо, имеющее правовой статус сельскохозяйственного производственного кооператива.Управление кооперативом осуществляет общее собрание, которое является высшим органом управления кооператив и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решений о совершении сделок, которые настоящим уставом отнесены к компетенции общего собрания членов кооператива. Кооператив является собственником имущества приобретенного им в процессе деятельности.

По акту приема-передачи имущества от <данные изъяты> года, с баланса СПК колхоз «Октябрь» передает в баланс СПК «Октябрь» имущество, в том числе основные средства. Согласно расшифровки по бухгалтерскому балансу ( стр.120) Опись основных фондов по СПК «Октябрь» Кугарчинского района по состоянию на <данные изъяты> непроизводственные основные средства, указана квартира п.10 <данные изъяты> года постройки. В описи основных фондов по СПК «Октябрь « указана также эта квартира.

В сведениях о жилищном фонде СПК «Октябрь» по состоянию на <данные изъяты> года указан адрес объекта в п.<данные изъяты> <данные изъяты>, в аналогичных сведениях на <данные изъяты> года СПК колхоз «Октябрь» указан этот же объект в п.<данные изъяты>

Суд считает что нет правовых оснований для признания за истцами право собственности на занимаемое ими указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, оно создавалось за счет средств колхоза «Октябрь», реорганизованного в последствии в СПК колхоз «Октябрь «, а последний в СПК «Октябрь».

Согласно статьям 1,2 и 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд считает что иск не подлежит удовлетворению, поскольку жилое помещение не относился и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке предусмотренном вышеуказанным Законом.

Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, кооперативу возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственники вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация жилого помещения носит индивидуальных характер и право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения не подтверждает.

Доводы представителя истца, что ответчику СПК не принадлежит квартира, суд находит несостоятельными. Согласно п.1 ст.36 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1»О кооперации в СССР « все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Обстоятельство, что жилищный фонд СПК не зарегистрирован в установленном порядке в собственности СПК, не влияет на исход дела, поскольку не исключает принадлежности жилья данному хозяйству.

В части иска об оспаривании акта приема-передачи имущества от <данные изъяты> года с уд считает что срок исковой давности по оспариванию этого акта у истцов не истек, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, поскольку они узнали об спариваемом акте в ходе рассмотрения данного дела.

Истцы не согласны с тем, что акт от <данные изъяты> года подписанный председателем СПК колхоз «Октябрь» Зиновьевым А.Г. и председателем СПК «Октябрь» Зиновьевым А.Г. не соответствует акту от <данные изъяты> года, где председателем СПК колхоз «Октябрь» указан <данные изъяты>

Суд не может признать незаконным акт приема- передачи имущества от 31 марта 2006 года, поскольку как установлено в судебном заседании из исследованных судом документов, объяснений представителей ответчиков следует, что действительно основные средства были переданы СПК колхоз « Октябрь» в СПК «Октябрь», то что в другом экземпляре акта указано что этот акт подписан председателем СПК колхоз «Октябрь» Терешиным, - не может являться основанием для признания его незаконным, кроме того из ч.2 статьи 218 ГК РФ следует, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица. Указанный акт приема-передачи имущества от <данные изъяты> года является достоверным доказательством, поскольку он согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того истец в иске указывает, то есть признает факт, что колхоз «Октябрь» был реорганизован в СПК (колхоз) «Октябрь», а затем СПК (колхоз) «Октябрь» в СПК «Октябрь». То есть не оспаривает факт реорганизации. Помимо этого, СПК «Октябрь» прошел государственную регистрацию, непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса повлекло бы отказ в государственной регистрации согласно ч.2 статьи 59 ГК РФ.

Из исследованных судом документов следует, что Зиновьев А.Г. был председателем и СПК колхоз «Октябрь» и СПК «Октябрь», в судебном заседании он подтвердил, что акт приема-передачи является достоверным, он подписан им как председателем обоих кооперативов.

Квартира состоит на балансе СПК «Октябрь», истец производит оплату СПК «Октябрь» за проживание. Поэтому фактически прием-передача имущества произошел в действительности, и указанный документ не может быть признан незаконным по обстоятельствам изложенным в иске.

Утверждения истца, что СПК незаконно поставил квартиру на свой баланс, не приобрел право собственности, в нарушение действующего законодательства квартира не была включена в уставный фонд реорганизованного юрлица и не была передана в муниципальную собственность, на основании вышеизложенного безосновательны. Поскольку, как установлено произошла реорганизация колхоза, кооператива, об этом сам истец указывает в иске, решением общего собрания колхозников, кооператива не было принято решение передавать жилые помещения в муниципальную либо государственную собственность, либо передавать гражданам бесплатно, колхоз не приватизировался, а бал реорганизован. Обязательное включение жилых помещений в уставный фонд каким –либо нормативно-правовым актом, уставом, положением не закреплено.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика СПК в <данные изъяты> рублей : подлежат взысканию с истца Булатова А.Г. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, и с федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, поскольку иск от имени несовершеннолетней Булатовой К.О. заявлен ее законным представителем Булатовой Ю.А., в силу системного толкования статей 46,96,97,102 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске несовершеннолетнему истцу должны быть возмещены СПК за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в РБ в соответствии с п.20.1 ч.1 статьи 6 ФЗ « О судебном департаменте при Верховного Суде Российской Федерации «.

Суд взыскивает указанные суммы в пользу ответчика СПК, поскольку требование в указанной сумме разумно, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая что представитель СПК Меркулов А.А., действующий по доверенности, оказал юридическую помощь по иску к СПК : юридическую консультацию, подготовил три возражения на иск, защищал интересы ответчика в трех судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Булатова ФИО22, Булатовой ФИО23 : о признании за ними право долевой собственности ( по <данные изъяты> доле в праве ) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на <данные изъяты> г. ; о признании акта приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса СПК колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» Кугарчинского района от <данные изъяты> года незаконным.

Взыскать с Булатова ФИО24 в пользу СПК «Октябрь» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с федерального бюджета в пользу СПК «Октябрь» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты>, возложить обязанность по выплате на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ширшова Р.А.