Решение от 21.09.2021 по делу № 2|1|-384/2021 от 27.07.2021

УИД56RS0044-01-2021-000609-52

№ 2(1)-384/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный 21 сентября 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием представителя ответчика Озерной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батмановой Ольги Владимировны к администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Батманова О.В. обратилась в Ясненский районный суд с иском к администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебные заседания, назначенные на 30 августа 2021 года в 11 час. 00 мин., 21 сентября 2021 года в 10 час. 00 мин., истец Батманова О.В. и её представитель Пнев С.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседания не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании по инициативе суда был поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления Батмановой О.В. без рассмотрения в связи с двухкратной неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области Озерная Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Как следует из материалов дела истец Батманова О.В. и представитель истца Пнев С.А. о рассмотрении дела на 30 августа 2021 года в 11 час. 00 мин., 21 сентября 2021 года в 10 час. 00 мин извещались судом, однако не являлись без уважительных причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении поданного иска. О слушании дела в указанные даты представитель истицы Пнев С.А. был лично уведомлен, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления и расписка об извещении на судебное заседание.

Судебные извещения, направленные истице по адресу, указанному ею в иске в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции: ... ..., ..., не были ею получены и вернулись отправителю. Об изменении почтового адреса Батманова О.Н. суд не уведомляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты все возможные меры для надлежащего извещения истицы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истицей и ее представителем представлено не было, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: