Решение от 30.03.2023 по делу № 33-3705/2023 от 07.03.2023

Судья Макарова Т.В. дело № 33-3705/2023

(УИД 34RS0006-01-2022-004481-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3458/2022 по иску КСП к КАА, ЧЮА о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней КСП

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя третьего лица КАП – УМС, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КСП обратился в суд с иском к КАА, ЧЮА о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КСВ и КАП был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества КСВ и КАП в виде 5/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в период брака супругами К ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВолгаМет» был приобретен автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, стоимостью <.......> рублей, по договору № <...> купли-продажи автомобиля, с рассрочкой платежа. На покупку автомобиля супруги К внесли совместные денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, в связи с чем указанный автомобиль являлся совместным имуществом супругов. Как следует из договора № <...> купли-продажи автомобиля, К были переданы спорный автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право владения и распоряжения, ключи от автомобиля. В настоящее время транспортное средство находится в пользовании у КАА, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль, ответчиком был приобретен у ЧЮА, а последняя приобрела его у ООО «ВолгаМет» по договору купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку он не отчуждал свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, ООО «ВолгаМет» продало автомобиль ЧЮА при отсутствии права на его продажу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ЧЮА и КАА от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор № <...> купли-продажи автомобиля, заключенный между ЧЮА и ООО «ВолгаМет» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возложить обязанность на КАА возвратить автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, КСВ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней КСП оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КСВ и КАП был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаМет» в лице директора ЛСМ (продавец) и КАП (покупатель) заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля, являющегося предметом лизинга по договору лизинга № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>.

Согласно пункту 3.1 договора цена транспортного средства составляет <.......> рублей (цена договора).

Покупатель уплачивает цену по договора в рассрочку в течении 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей (пункт 3.2 договора).

Сумму <.......> рублей <.......> копеек покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1 договора).

Покупатель уплачивает цену договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (пункт 3.3 договора).

Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства (пункт 4.4 договора).

ООО «ВолгаМет» акт приема-передачи транспортного средства «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, не подписало и не передало на него правоустанавливающие документы КАП

КАП обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВолгаМет» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № <...> по иску КАП к ООО «ВолгаМет» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Определение вступило в законную силу.

Из определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном заседании представитель истца заявляя ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу указал, что спор разрешен в добровольном порядке.

ООО «ВолгаМет» предоставило выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в счет оплаты транспортного средства «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, в ООО «ВолгаМет» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаМет» (продавец) и ЧЮА (покупатель) заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>. Цена договора определена в размере <.......> рублей. Покупатель оплачивает цену договора в день подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств продавцу. Продавец подтверждает оплату договора в полном объеме подписью и печатью в настоящем договоре. Автомобиль передается покупателю в день подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля. Принятие автомобиля покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи автомобиля.

Договор № <...> купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора, скреплен печатью ООО «ВолгаМет».

ДД.ММ.ГГГГ между ЧЮА (продавец) и КАА (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме <.......> рублей получил полностью.

Из карточки учета транспортного средства «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, следует, что собственником «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, является КАА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КСВ к КАП о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведений о том, что когда-либо автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, был зарегистрирован за КАП не имеется, при этом представителем ответчика КАП было указано, что указанный автомобиль супругам К не принадлежал, так как ответчиком КАП не были выполнены условия лизинга, в связи с чем в собственность данный автомобиль передан не был.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом КАП заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку возможность предъявления к третьему лицу (КАП) регрессного требования или требования о возмещении убытков из обстоятельств дела не следует, судом первой инстанции заявление представителя КАП – УМС о применении исковой давности обоснованно не принято во внимание, поскольку оно не имеет правового значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что обязательства по договору лизинга К не выполнили, денежные средства за автомобиль не оплатили, автомобиль по акту приема-передач им передан не был, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры, а именно наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2016 года выпуска, (VIN) № <...>, ПТС № <...> № <...>

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении иска КСВ отказано, необходимость в применении обеспечительных мер на предмет спора отпала, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене обеспечения иска и снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: