Решение от 25.01.2016 по делу № 33-474/2016 (33-12432/2015;) от 21.12.2015

Судья Ковшарева Е.Ю. Дело № 33-474 (33-12432)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Дышлового И.В., Ковалева С.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовой Н. Н., Сайфутдинова Е. Ф. к Ивановой Е. А. о признании объекта строительства в виде дома самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку

по апелляционной жалобе ответчика на решение Михайловского районного суда Приморского края от 16 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать самовольной постройкой объект строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 28,2 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Иванову Е. А. снести своими силами и за счет собственных средств самовольную постройку в виде объекта строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 28,2 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Ивановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По соседству с их домом и земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером ..., адрес земельного участка: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором ответчик Иванова Е.А. незаконно осуществляет строительство жилого дома. Просили признать объект строительства в виде дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ..., самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку своими силами и за свой счет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Истец Сайфутдинов Е.Ф. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей ясны, о чем она предоставила суду соответствующее заявление. Суду пояснила, что не имеет разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Представитель третьего лица администрации Михайловского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик Иванова Е.А. в суде первой инстанции иск признала, о чем ею было подано письменное заявление (л.д. 77), которое было приобщено судом к материалам дела. Из указанного заявления следует, что ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Кроме этого, судом ответчику также были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 79).

Признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не признавала исковые требования и судом ей не были разъяснены последствия признания иска, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что ею было подписано заявление о признании исковых требований (л.д. 77), вообще она решение суда считает правильным, поскольку дом на ее земельном участке из-за его маленьких размеров строить нельзя. В связи с этим она договорилась с другой соседкой о приобретении у нее дополнительного земельного участка, чтобы затем передвинуть дом от участка истца. Поэтому она хотела бы отсрочить исполнение решения суда.

С учетом изложенного, поскольку вопрос об отсрочке может быть разрешен в рамках исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░