Решение от 11.09.2015 по делу № 2-1720/2015 от 31.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город областного значения Бор ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Королевой Е.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Королевой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и просит взыскать с Королевой Е.Ю. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> водителем которого является С.А.Л., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № водителем которого является Королева Е.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником признана Королева Е.Ю. На момент аварии автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. На момент ДТП Королева Е.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. Размер причиненного Королевой Е.Ю. ущерба составляет <данные изъяты>. за вычетом страхового возмещения. Добровольно указанные требования истца Королева Е.Ю. не выполняет, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Королева Е.Ю. в судебном заседание признала исковые требования в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика –Филин Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся третьих лиц

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением С.А.Л., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Королевой Е.Ю. В результате ДТП автомобилю Volkswagen были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником признана Королева Е.Ю. (л.д.25-26).

Автомобиль С.А.Л. на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> (л.д.28).

Размер страхового возмещения по произошедшему ДТП составляет <данные изъяты>. (л.д.12-17, 31-71), которое и было выплачено С.А.Л. ОСАО «Ингосстрах» (л.д.11).

Гражданская ответственность Королевой Е.Ю. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 9 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"№40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263,действующих на момент ДТП, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения автомобиля <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 16.06.2011. с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Составленное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствуют характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем, размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку данные заключения составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу действующего законодательства, к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования к виновнику ДТП.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик Королева Е.Ю. признала исковые требования в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ОСАО «Ингосстрах» частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Как следует из заявления ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты>

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с Королевой Е.Ю., составляет <данные изъяты>, подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Также с Королевой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░