Решение по делу № 33-14265/2018 от 07.11.2018

судья: Семыкина А.Н. гр. дело № 33-14265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.09.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Чернова Н.А. к Бурлаковой Н.С., Фаизовой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, определении доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Чернова Н.А. – Храмовой С.А. поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителей Бурлаковой Н.С. – Кондрюка Е.В., Кудряшовой Е.С. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов Н.А. обратился в суд с иском к Бурлаковой Н.С., Фаизовой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, определении доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном и наследником первой очереди после смерти отца Чернова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками второй очереди, после смерти Чернова А.С., являются его сестры Бурлакова Н.С. и Фаизова Т.С., которые вступили в права наследования в отсутствии завещания и наследника первой очереди, им были выданы свидетельства.

В период отбывания истцом наказания его отец Чернов А.С. и сестры Бурлакова Н.С. и Фаизова Т.С., выписали его из квартиры по адресу: <адрес> приватизировали ее.

До настоящего времени истец не мог оформить юридически свои наследственные права, в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства.

Чернов Н.А. не знал о смерти отца, поскольку на момент смерти с отцом не общался, и отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 28.01.2015г. по 26.08.2016г.

Указанные обстоятельства истец считает уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Чернов Н.А. просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Чернова А.С., умершего 24.02.2016 года, и признать истца наследником; определить размер доли наследника в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бурлаковой Н.С. и Фаизовой Т.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернов Н.А. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Чернова Н.А. – Храмова С.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Бурлаковой Н.С. – Кондрюк Е.В., Кудряшова Е.С. просили решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чернов А.С., являющийся отцом истца, что подтверждается соответствующими свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о смерти №.

После смерти Чернова А.С. открыто наследственное дело № состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являются сын - Чернов Н.А. и мать Чернова-Тихонова Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о рождении. Наследниками второй очереди являются полнородные сестры Бурлакова Н.С. и Фаизова Т.С.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди Бурлакова Н.С. и Фаизова Т.С, являющиеся полнородными сестрами умершего, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

Согласно справки № от 26.08.2016г. Чернов Н.А. в период с 28.05.2015г. по 26.08.2016 г. отбывал наказание в местах лишения свободы

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела, мать истца Чернова Н.Н., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что истцу было известно о смерти отца с 26.08.2016 года, поскольку она ему об этом сообщила.

Несмотря на это, истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.

При этом истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследства.

Как указано выше не являются уважительными причинами для восстановления срока такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Кроме того, закон допускает принятие наследства через представителя, а шестимесячный срок для такого принятия является достаточным для соблюдения всех связанных с этим формальностей.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. истцом не доказаны и судом не установлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что уважительность причин пропуска срока на принятие наследства истцом не доказана, суд правильно установил, что срок на принятия наследства истцу восстановлению не подлежит, с чем судебная коллегия соглашается полностью.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.09.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: