Решение по делу № 2-1081/2023 (2-7228/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-1081/2023

                                УИД 50RS0042-01-2022-010149-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2023 года                            г. Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> к Горьков А.Н о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> обратилась в суд с иском к Горькову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2021 года № ДЗ-338 за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 1 415 931,05 руб., пени за период с 16.03.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 69 809,53 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и Горьковым А.Н. заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 1 415 931,05 рублей, на которую начислены пени за период с 16.03.2022 года по 30.09.2022 года в размере 69 809,53 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просила суд взыскать с Горькова А.Н. задолженность по арендной плате по договору и пени в общей сумме 1 485 730,58 руб.

Ответчик Горьков А.Н., его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, относительно исковых требований возражала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Горькову А.Н. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность и ответчик, не согласившись с данным отказом, обратился в суд. В случае признания судом решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа незаконным, расчет задолженности по арендной плате необходимо будет исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 квартале 2022 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения Администрацией отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, указала, что ответчиком была произведена оплата, таким образом, полагала, что размер задолженности с учетом произведенной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174 110,90 рублей, а размер начисляемых пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 324,03 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и Горьковым А.Н. заключен договор № ДЗ-№ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: <адрес> заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № размер арендой платы за участок устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №№ на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, а также Законом Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской <адрес>» арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Согласно п.5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Горьков А.Н. свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно представленного контррасчета по следующим основаниям. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что расчет задолженности по арендной плате должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Горькову А.Н. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, и ответчик, не согласившись с данным отказом, обратился в суд. Решение по административному делу по административному иску Горьков А.Н к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> о признании отказа незаконным, восстановлении нарушенного права Сергиево-Посадским городским судом на момент рассмотрения настоящего дела не постановлено, соответственно, оснований полагать, что расчет должен производиться с даты вынесения решения Администрации об отказе, у суда не имеется.

Суд считает произведенный истцом расчет правильным, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику Горькову А.Н. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Горьковым А.Н. обязательств по договору аренды, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом иск удовлетворен на общую сумму 1 485 740,58 рублей.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета издержек суда в виде государственной пошлины в размере 15 628 рублей 71 коп.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> к Горьков А.Н о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить.

Взыскать с Горьков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – г.Сергиева Посада Московской <адрес> паспорт № в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 1 415 931,05 руб., пени за период с 16.03.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 69 809,53 руб., а всего взыскать 1 485 740 рублей 58 копеек.

    Взыскать с Горьков А.Н в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 15 628 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Судья                                 А.А. Чистилова