Решение по делу № 33-2055/2023 от 17.05.2023

Дело №33-2055/2023 (УИД 71RS0009-01-2022-002901-07)            судья Гришин И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 г.                                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-79/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Майоровой В.М. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе стороны ответчика Майоровой В.М. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майорова В.М. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 11.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ш.Варшавское, д.152, корп.1, с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Майорова А.Н., собственником которого является Майорова В.М., и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением собственника Садыкова Т.Ж. В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. В результате ДТП имуществу ответчика был причинен вред. Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. В связи с наступлением страхового случая ответчик обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 119577,33 руб., выплату УТС в размере 20396,52 руб. Кроме того, САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 91476,60 руб. Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ответчик обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по делу от 26.01.2021 требования ответчика удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 308523,40 руб. Решением Ефремовского районного суда Тульской области по делу №2-294-2021 от 12.04.2021 решение Финансового уполномоченного от 26.01.2021 изменено, размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 110000,00 руб. Платежным поручением №35901 от 27.04.2021 со счета САО «ВСК» в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 110000,00 руб. (неустойка). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской области по делу №2-294/2021 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, суммы неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП увеличена до 200000,00 руб. Инкассовым поручением №783596 от 11.08.2022 со счета САО «ВСК» в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 200000,00 руб. (неустойка). Таким образом, САО «ВСК» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 110000,00 руб. без каких-либо правовых оснований, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110000,00 руб.

        Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 110000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,00 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Швец А.М. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 г. иск страхового акционерного общества "ВСК" к Майоровой В.М. о взыскании денежных средств удовлетворен. Суд решил: взыскать с Майоровой В.М. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4) денежные средства в размере 110000,00 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,00 руб.

       Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Майоровой В.М. по доверенности Руденский А.Б. просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, который со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указывает об отсутствии законных оснований для применения при сложившихся обстоятельствах неосновательного обогащения. Также указывает, что в производстве Тульского областного суда находится гражданское дело № 2-4/2022 по иску Майоровой В.М. к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, суммы недоплаченной УТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которое в настоящее время приостановлено.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2019 между Майоровой В.М. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО № в отношении принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

11.12.2019 по адресу: г.Москва, ш.Варшавское, д.152, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Майорова Александра Николаевича; <данные изъяты>, г/н. №, под управлением собственника Садыкова В.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения.

17.12.2019 Майорова В.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении вышеуказанного автомобиля.

Признав вышеуказанный случай страховым, истец произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 119577,33 руб., выплату УТС в размере 20396,52 руб. Также 13.11.2020 истец произвел выплату ответчику неустойки в размере 91476,60 руб.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ответчик обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-186917/5010-009 от 26.01.2021 с САО «ВСК» в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об ОСАГО" в пользу потребителя финансовой услуги Майоровой В.М., на основании ее заявления, дополнительно взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный в ДТП 11.12.2019 ее транспортному средству, в сумме 308523,40 руб.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области по делу № 2-294-2021 от 12.04.2021 решение Финансового уполномоченного от 26.01.2021 изменено, размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 110000,00 руб.

Платежным поручением №35901 от 27.04.2021 со счета истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 110000,00 руб. (неустойка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской области по делу №2-294/2021 от 11.05.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, суммы неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП увеличена до 200000,00 руб.

Инкассовым поручением №783596 от 11.08.2022 со счета истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 200000,00 руб. (неустойка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что переведенные в адрес ответчика денежные средства в размере 110000,00 руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение, без каких-либо правовых оснований к этому, возникшее за счёт САО «ВСК» и подлежащее возврату последнему. С учётом изложенные заявленные исковые требования судом были удовлетворены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции также соглашается, изложенные в апелляционной жалобе доводы удовлетворению не подлежат.

Денежные средства в размере 110 000 руб. были перечислены САО «ВСК» в адрес Майоровой В.М. до вступления решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-186917/5010-009 от 26.01.2021 в законную силу, которое впоследствии было изменено судебными актами вышестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не влияют на фактически установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно не опровергают факт получения Майоровой В.М. от САО «ВСК» денежных средств в размере 110 000 руб., отсутствие доказательств того, что их получение основано на законе или заключенной между сторонами сделке, а также какого-либо эквивалентного встречного предоставления.

Рассматриваемые в рамках гражданского дела № 2-4/2022 по иску                  Майоровой В.М. к САО «ВСК» заявленные исковые требования является предметом рассмотрения другого дела, решение по которому в законную силу не вступило.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                о п р е д е л и л а:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 января             2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи