Решение от 19.04.2022 по делу № 8Г-3815/2022 [88-5641/2022] от 11.02.2022

УИД 39MS0042-01-2020-004186-95

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5641/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                19 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» на апелляционное определение Гусевского городского суда Калининградской области от 07 декабря 2021 года по делу № 2-39/2021 по иску акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» к Иванчатенко Алексею Андреевичу и Иванчатенко Галине Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме и пени,

установила:

АО «Калининградская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Иванчатенко А.А. и Иванчатенко Г.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес> Калининградской области за период с 01.02.2019 по 29.04.2020 в размере 5.052 руб. 21 коп. и пени в размере 452 руб. 94 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики и их несовершеннолетние дети, являясь собственниками по 1/4 доле каждый квартиры вышеуказанного дома, за период с 01.02.2019 по 29.04.2020 не оплачивали коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 06 июля 2021 года с Иванчатенко А.А. в пользу АО «Калининградская генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию для содержания общего имущества дома <адрес> Калининградской области в период с 01.02.2019 по 29.04.2020 в сумме 5.052 руб. 21 коп., пени в размере 452 руб. 94 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

С Иванчатенко Г.А. в пользу АО «Калининградская генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию для содержания общего имущества дома <адрес> Калининградской области в период с 01.02.2019 по 29.04.2020 в сумме 5.052 руб. 21 коп., пени в размере 452 руб. 94 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 07 декабря 2021 года решение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 06 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Калининградская генерирующая компания» отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2022 года, истец АО «Калининградская генерирующая компания» просит об отмене апелляционного определения Гусевского городского суда Калининградской области от 07 декабря 2021 года, с оставлением в силе решения мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 06 июля 2021 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям г. Гусева, то есть осуществляет поставку жителям города тепловой энергии и является исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с агентским договором № 111 от 09.12.2019 АО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет деятельность по расчету суммы оплаты за указанную коммунальную услугу.

Постановлениями администрации МО «Гусевский ГО» № 989 от 10.10.2018 и № 346 от 18.04.2019, отопительный сезон на территории МО «Гусевский ГО» начат 12.10.2018 и окончен 23.04.2019.

Постановлениями администрации МО «Гусевский ГО» № 891 от 01.10.2019 и № 329 от 21.04.2020 отопительный сезон на территории МО «Гусевский ГО» начат 05.10.2019 и окончен 29.04.2020.

Ответчики и двое их несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками (по 1/4 доле каждый) квартиры , расположенной в подъезде <адрес> Калининградской области.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом <адрес> подключен к централизованной системе отопления г. Гусева.

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем истец при начислении оплаты исходил из нормативов потребления.

Вместе с тем судами на основе доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2016 года квартира ответчиков была отключена от центрального отопления, в квартире установлено газовое отопление. Данный вывод в кассационной жалобе не оспаривается, доводов о несоблюдении порядка переустройства жилого помещения при переходе на индивидуальную систему отопления подателем жалобы не приводится.

Судами также установлено, что в местах общего пользования данного многоквартирного дома отсутствуют радиаторы и стояки центрального отопления (т.1, л.д.167-170 – акты обследования мест общего пользования многоквартирного дома, л.д.209-224 – заключение судебной экспертизы).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи от 20.02.2021 по настоящему делу экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», №123 от 20.04.2021, отдача тепла от теплоносителя, циркулирующего во внутридомовой системе централизованного отопления дома <адрес> Калининградской области, в нежилых помещениях дома происходит только за счет теплопередачи (при непосредственном физическом контакте элементов внутридомовой системы централизованного отопления с конструктивными элементами дома – в местах соприкосновения трубопроводов со стенами, в местах прокладки трубопроводов через стены и перекрытия, внутри строительных конструкций дома, через крепления трубопроводов к несущим конструкциям дома) и не происходит за счет конвекции (теплопередачи со струями и потоками нагретого воздуха).

В апелляционном определении по настоящему делу допущена неточность при цитировании экспертного заключения (слово «теплопередача» заменено словом «теплоснабжение»), однако это не свидетельствует о фактических противоречиях в заключении судебной экспертизы, а также о неверных выводах суда о фактических обстоятельствах дела, на что ссылается податель кассационной жалобы.

Согласно тому же заключению судебной экспертизы, отдачи тепла от теплоносителя, циркулирующего во внутридомовой системе централизованного отопления жилого дома <адрес> Калининградской области, для поддержания нормативной температуры воздуха в местах общего пользования (лестничной клетке, коридоре) в подъезде № 2 недостаточно.

По факту в существующей системе отопления указанного дома отдельных веток для отопления мест общего пользования не предусмотрено, места общего пользования в подъезде № 2 дома являются неотапливаемыми.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья руководствовался ст.ст.30, 31, 36, 37, 39, 154, 156, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется. Конструктивно существующая система центрального отопления в доме <адрес> осуществляет нагревание воздуха в местах общего пользования. Невозможность поддержания нормативной температуры воздуха в подъезде №2 не может явиться безусловным основанием для освобождения ответчиков от оплаты расходов по отоплению мест общего пользования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе АО «Калининградская генерирующая компания» в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что услугу по отоплению мест общего пользования истец ответчикам в спорный период фактически не предоставлял.

В связи с этим суд апелляционной инстанции сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, которым положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Учитывая содержащуюся в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ правовую позицию, полное отсутствие фактического потребления ответчиками и их несовершеннолетними детьми тепловой энергии, предоставляемой истцом в многоквартирный дом (в том числе, и на отопление мест общего пользования), а также несоответствие Конституции РФ нормы Правил, на основании которой ответчикам произведено начисление задолженности, оснований для удовлетворения иска АО «Калининградская генерирующая компания» судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат нормам материального права и приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.06.2021 № 1018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (3-1), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ i-░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.2018 №46-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2(3-1), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №354.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

8Г-3815/2022 [88-5641/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
АО "Калининградская генерирующая компания"
Ответчики
Иванчатенко Алексей Андреевич
Иванчатенко Галина Александровна
Другие
Газарян Арам Ашотович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Рогачева Вера Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
19.04.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее