Решение по делу № 1-11/2020 от 14.11.2019

Дело 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитников – адвокатов Воиновой О.М., Горяева В.С., Даниловой Т.А., Зендрикова Н.Е., Устюжаниной О.М., Науменко В.В.,

защитника Никитина Д.А.,

подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Галдина О.В., Бакотина А.А., Анзина А.В., Чернышева А.В.,

потерпевшего Р., Ю., Щ., Л,

представителя потерпевших Р., Щ., Ю. - адвоката Ермоловой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Рындиной Т.А., Зарапиной А.А., Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова Дмитрия Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 29.11.2018 г., находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с 01.12.2018 года по 17.01.2019 г., с 18.01.2019 г. по 28.05.2019 г. содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Панина Алексея Игоревича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего такелажником Электродепо «Красная пресня», военнообязанного, ранее судимого 17.06.2010 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.08.2013 г. на основании Постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 03.07.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, находящегося под стражей с 29.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Галдина Олега Вадимовича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором технологической линии в ООО «Экопапель», ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 20.01.2015 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.07.2015 по постановлению Президиума Московского областного суда изменен срок к отбытию наказания на 04 года 01 месяц. 16.01.2017 на основании Постановления Островского городского суда Псковской области заменено неотбытое наказание на исправительные работы на 01 год 09 месяцев 24 дня; 07.09.2017 осужденного мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.01.2015 Долгопрудненского городского суда Московской области, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося по отбытию срока наказания 06.06.2018 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Бакотина Александра Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 22.04.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, в, г» ч, 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09.06.2011 г. приговор Серпуховского городского суда от 22.04.2011 г. изменен, действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы; освободившегося 31.12.2013 г. по отбытии срока наказания; 22.01.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.08.2017 г. по отбытии срока наказания; 26.09.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 29.11.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Анзина Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 21.03.2019 г., обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 21.03.2019 г.,

Чернышева Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, являющегося членом участковой избирательной комиссии №2947 Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казаков Д.А. совершил умышленное преступление – соучастие в виде организации умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Подсудимый Панин А.И. совершил умышленное преступление – соучастие в виде подстрекательства в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Подсудимый Галдин О.В. совершил умышленное преступление – соучастие в виде пособничества в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Подсудимый Анзин А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 05.10.2018, более точное время следствием не установлено, Казаков Д.А., находился на территории г. Серпухова Московской области, где испытывал стойкие неприязненные отношения к своей знакомой Щ., с которой ранее поддерживал близкие отношения, и которая не пожелала в дальнейшем продолжать отношения с ним, о чём сообщила Казакову Д.А., продолжавшему оказывать ей знаки внимания посредством телефонных звонков, передачи смс-сообщений, незапланированных встреч в местах проживания и работы Щ.

Не дождавшись взаимности от Щ. на продолжение отношений с ней, с целью мести Щ. и её близким родственникам, Казаков Д.А. решил организовать умышленное уничтожение её имущества и имущества, принадлежащего членам ее семьи, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, Казаков Д.А., выступив в роли организатора преступления, стал подыскивать на территории г. Серпухова Московской области лиц, способных совершить данное преступление за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, которые не были знакомы с Щ. и членами её семьи.

С этой целью Казаков Д.А. в один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 05.10.2018, встретился на территории г. Серпухова Московской области в кафе «Калибри», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица Водонапорная, дом № 38 со своим знакомым Паниным А.И., который находился в компании своего знакомого Галдина О.В., исполняя роль организатора преступления предложив им найти лиц, которые за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, смогли бы совершить поджог дачного дома и нежилого здания – хозблока (бани), в населенном пункте, в котором он им укажет, расположенном на территории Серпуховского района Московской области, желая уничтожить данное имущество путем поджога, при помощи третьих лиц, возложив на себя, как организатора преступления, затраты по оплате услуг подстрекателя, посредника и исполнителя преступления, с целью причинения значительного материального ущерба Щ. и членам её семьи.

На указанной встрече Панин А.И. дал свое согласие Казакову Д.А. и пообещал найти лиц, способных совершить данное преступление, склонить их к совершению преступления путем уговора и подкупа, оказать содействие в совершение преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступлений, сообщив при этом Казакову Д.А., что сам участие в осуществлении поджога принимать не будет. Галдин О.В. также пообещал Казакову Д.А. оказать содействие в совершении преступления путем уговора, советов, указаний и предоставлением информации, сообщив при этом Казакову Д.А., что сам участие в осуществлении поджога принимать не будет. Таким образом, Казаков Д.А. вступил в предварительный преступный сговор с Паниным А.И., выступившим в роли подстрекателя и Галдиным О.В., выступившим в роли пособника, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, действуя группой лиц, согласно заранее распределенным ролям, Казаков Д.А., выступая в роли организатора, Панин А.И., выступая в роли подстрекателя и Галдин О.В., выступая в роли пособника, в один из дней сентября 2018 – начала октября 2018, но не позднее 05.10.2018, проследовали на автомашине Казакова Д.А. марки «Ауди А-5», г.р.з. <номер> в сторону дома <номер>, а также нежилого здания – хозблока (бани), расположенных на огороженной территории в садовом товариществе «Росинка» <адрес>, имеющего кадастровый <номер>, являющихся собственностью отца Щ. - Р., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.01.2008 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> от 09.01.2008 года.

Находясь в указанное время в указанном месте Казаков Д.А., выступая в роли организатора преступления, указал Панину А.И., выступающему в роли подстрекателя и Галдину О.В., выступающему в роли пособника на указанный дом, нежилое здание – хозблок (баню), которые необходимо было уничтожить путем поджога, после чего они на автомашине Казакова Д.А. вернулись в г. Серпухов Московской области.

В один из дней сентября 2018 – начала октября 2018, но не позднее 05.10.2018, спустя некоторое время после совместной поездки Казакова Д.А.. Панина А.И. и Галдина О.В. к дому Р., расположенному по вышеуказанному адресу, Панин А.И., находился возле следственного изолятора ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица Калужская, дом № 50/7, где встретился со своим знакомым Анзиным А.В., которому, выступая в роли подстрекателя, действуя единым умыслом группой лиц с организатором Казаковым Д.А. и пособником Галдиным О.В., на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога, предложил за 15 000 рублей, выделенных организатором преступления Казаковым Д.А. совершить поджог дома <номер> и нежилого здания – хозблока (бани), принадлежащих Р., расположенных в садовом товариществе «Росинка» деревни Рудаково Серпуховского района Московской области, на что Анзин А.В. пообещал подумать, обменявшись с Паниным А.В. номерами мобильных телефонов.

После чего в один из дней сентября 2018 – начала октября 2018, но не позднее 05.10.2018, Панин А.И. позвонил на номер мобильного телефона Анзина А.В., и последний дал согласие на совершение данного преступления, вступив, таким образом, как исполнитель, в преступный сговор с подстрекателем в совершении преступления Паниным А.И., организатором преступления Казаковым Д.А. и пособником Галдиным О.В. на совершение группой лиц умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Далее, в один из дней сентября 2018 – начала октября 2018, но не позднее 05.10.2018, Анзин А.В., Панин А.И. и Галдин О.В. встретились в районе Дома быта, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица Ворошилова, дом № 126-«а», где Панин А.И., выступая в роли подстрекателя, путём уговора и подкупа, стал склонять Анзина А.В. съездить вместе с
Галдиным О.В., выступающим в роли пособника, содействующего совершению преступления путем советов, указаний, предоставлением информации, к месту совершения преступления – в сторону дома <номер> и нежилого здания – хозблока (бани), принадлежащих Р., расположенных в садовом товариществе «Росинка» деревни Рудаково Серпуховского района Московской области, на что получил согласие Анзина А.В.

В один из дней сентября 2018 – начала октября 2018, но не позднее 05.10.2018, на неустановленной в ходе следствия автомашине модели «Рено-Конгу» Анзин А.В. и Галдин О.В., осуществили поездку в сторону дома <номер> и нежилого здания – хозблока (бани), принадлежащих Р., расположенных в садовом товариществе «Росинка» деревни Рудаково Серпуховского района Московской области, где Галдин О.В., выступающий в роли пособника, содействующий совершению преступления путем указаний, предоставлением информации указал Анзину А.В. на дом Р., а также нежилое здание – хозблок (баню) и сообщил, что именно эти строения необходимо уничтожить и повредить путем поджога, на что Анзин А.В. ответил согласием. После этого Анзин А.В. и Галдин О.В. вернулись в г. Серпухов Московской области.

Далее в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 50 минут, 05.10.2018 Анзин А.В., во исполнение единого преступного умысла с организатором преступления Казаковым Д.А., подстрекателем Паниным А.И. и пособником Галдиным О.В., действуя согласно отведенной ему роли, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога имущества ранее ему незнакомого Р., приискал неустановленную следствием канистру, куда залил около 5 литров бензина, приобретя его на неустановленной в ходе следствия АЗС г. Серпухова.

Непосредственно после этого, в период времени с 01 часа 00 минут до
07 часов 50 минут, 05.10.2018 Анзин А.В., управляя неустановленной в ходе следствия автомашиной марки «Рено-Конгу», один прибыл в сторону садового товарищества «Росинка» <адрес>, где в неустановленном следствием месте оставил автомашину, а сам подошел к забору дома <номер>, принадлежащего по праву собственности Р., расположенного в указанном садовом товариществе.

После этого Анзин А.В. перелез через забор, обойдя указанный дом с задней стороны, разбил стекло на окне цокольного этажа указанного дома, залив, принесенный с собой бензин через разбитое стекло в помещение комнаты, при помощи зажигалки умышленно поджег разлитый бензин. После чего убедившись, что огонь разгорелся, тем же путем покинул территорию садового товарищества «Росинка» <адрес>, вернувшись на указанной неустановленной в ходе следствия автомашине модели «Рено-Конгу» в г. Серпухов Московской области.

В результате поджога от 05.10.2018 в доме Р. выгорел цокольный этаж и часть первого этажа жилого дома, а также уничтожено имущество, находившееся на цокольном и части первого этажа, а именно:

- мебельный комплект кухонной стенки, общей стоимостью 15 000 рублей;

- кухонный набор, стоимостью 25 000 рублей;

- кухонный набор мебели, стоимостью 9 000 рублей;

- обеденный стол в комплекте со стульями, стоимостью 20 000 рублей;

- два шезлонга на общую стоимость 8 000 рублей;

- сервант, стоимостью 15 000 рублей;

- холодильник «Стинол», стоимостью 20 000 рублей;

- электрическая плита «Индезит», стоимостью 15 000 рублей;

- водонагреватель «Аристон», стоимостью 6 000 рублей;

- раклетница, стоимостью 2 000 рублей;

- фондюшница, стоимостью 3 000 рублей;

- тостер, стоимостью 4 000 рублей;

- кофе машина, стоимостью 10 000 рублей;

- тумбочка с раковиной, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 156 000 рублей.

06.10.2018 Анзин А.В. позвонил Панину А.И. и сообщил о совершенном им поджоге имущества Р., потребовав отдать ему деньги за совершенный поджог, согласно ранее установленной договоренности, однако, деньги ему Панин А.И. не отдал, сообщив, что проверит, каким образом Анзин А.В. осуществил поджог, а когда узнал от Казакова Д.А., что дом и нежилое здание – хозблок (баня), принадлежащие Р. выгорели не полностью, перезвонил Анзину А.В. и сообщил ему об этом, сказав, что передаст ему оговоренную сумму денег только в случае полного выполнения работы, то есть полного выгорания имущества Р.

В период времени с 01 часа 00 до 06 часов 20 минут, 17.10.2018 Анзин А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла с организатором преступления Казаковым Д.А., подстрекателем Паниным А.И. и пособником Галдиным О.В., действуя согласно заранее отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога имущества ранее ему незнакомого Р., вновь приискал неустановленную следствием канистру, куда залил около 5 литров бензина, приобретя его на неустановленной в ходе следствия АЗС г. Серпухова, после чего в указанное время, управляя неустановленной в ходе следствия автомашиной модели «Рено-Конгу», один прибыл к садовому товариществу «Росинка» <адрес>, где в неустановленном следствием месте оставил автомашину.

Непосредственно после этого, Анзин А.В. подошел к забору дома <номер>, расположенному в указанном садовом товариществе, принадлежащего на праве собственности Р., перелез через забор, подошел к дому в той части, где не было следов пожара, разбил неустановленным в ходе следствия предметом стекло на окне, залил принесенный с собой бензин через разбитое стекло в помещение комнаты и при помощи зажигалки умышленно воспламенил разлитый бензин. Убедившись, что огонь разгорелся, Анзин А.В. подошел к нежилому зданию – хозблоку (бане), зашел в незапертую дверь и вылил оставшийся бензин в помещение данного здания. Убедившись, что в результате его действий разгорелся огонь, Анзин А.В. тем же путем покинул территорию садового товарищества «Росинка» <адрес>, после чего вернулся на указанной неустановленной в ходе следствия автомашине модели «Рено-Конгу» в г. Серпухов Московской области.

Согласно заключению эксперта <номер> от 14.01.2019, причиной возникновения пожара послужило воздействие источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие материалы, расположенные в двух очагах возгорания. Очаг № 1 располагался в юго – западной части строения дома, на первом этаже. Очаг № 2 располагался в месте расположения хозяйственного блока.

В результате поджога 17.10.2018 полностью выгорел жилой дом и нежилое здание – хозблок (баня), находящаяся на территории земельного участка Р., а также уничтожено следующее имущество, принадлежащее Р.:

- два ковра 2х3 метра и 2,5х3,5 метра общей стоимостью 28 000 рублей;

- ковер 2х3 метра, стоимостью 8 000 рублей;

- ковер 2-2 метра, стоимостью 3 000 рублей;

- спальный гарнитур в комплексе с ортопедическим матрацем, стоимостью 55 000 рублей;

- спальный гарнитур в комплексе с ортопедическим матрацем, стоимостью 45 000 рублей;

- диван в комплексе с двумя креслами, стоимостью 10 000 рублей;

- плазменный телевизор «LG», стоимостью 28 000 рублей;

- плазменный телевизор «Филипс», стоимостью 20 000 рублей;

- книжный стеллаж с книгами, общей стоимостью 6 000 рублей;

- кровать деревянная с матрацем, общей стоимостью 15 000 рублей;

- набор постельные принадлежностей, общей стоимостью 20 000 рублей;

- бензопила «Хускварна», стоимостью 15 000 рублей;

- 2 электропилы отечественного производства, стоимостью каждая по 4 500 рублей, на сумму 9 000 рублей,

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 7 000 рублей,

- бухта кабеля 100 м, стоимостью 4 000 рублей,

- насос «Ручеек», стоимостью 3 500 рублей;

- баки пластмассовые 100 литровые, общей стоимостью 2 500 рублей;

- хозяйственный набор, общей стоимостью 5 000 рублей;

- опрыскиватель «Ровента», стоимостью 1 600 рублей;

- электрический чайник «Бош», стоимостью 3 500 рублей;

- фильтр для воды 1 000 рублей;

- газонокосилка «Моторолла», стоимостью 17 000 рублей;

- тример электрический «Бош», стоимостью 5 000 рублей;

- набор слесарных инструментов, стоимостью 10 000 рублей

- набор столярных инструментов, стоимостью 10 000 рублей;

- электрический рубанок, стоимостью 3 000 рублей;

- масляные радиаторы 3 штуки на общую сумму 9 000 рублей;

- печь банная чугунная, стоимостью 25 000 рублей;

- краскопульт электрический, стоимостью 3 500 рублей;

- набор поливочных шлангов с переходниками, общей стоимостью 3 500 рублей;

- бассейн каркасный, стоимостью 36 000 рублей;

- 4 пропановых баллона по 5 литров общей стоимостью 2 000 рублей;

- 1 пропановый баллон 50 литров, стоимостью 1 500 рублей;

- набор газовых шлангов с редуктором, стоимостью 2 000 рублей:

- 4 прожектора с датчиками движения, на общую сумму 4 000 рублей;

- бухта кабелей для удлинителя длиной 100 метров на сумму 4 000 рублей,

Общая сумма уничтоженного имущества от второго поджога составляет 425 600 рублей.

Согласно заключения оценочной экспертизы <номер> от 26.03.2019, при визуальном осмотре жилого 3-х этажного строения площадью 47,4 кв.м., находящегося по <адрес>, садовое товарищество «Росинка», участок <номер>, обнаружены значительные повреждения несущих конструкций и наличие следов, характерных для высокотемпературного воздействия (огня) и задымления: обгорание, оплавление, вспучивание и отслоение покрытия, деформация.

При визуальном осмотре нежилого здания – хозблока (баня) площадью 16,5 кв.м., находящегося по <адрес>, садовое товарищество «Росинка», участок <номер>, экспертами установлено, что нежилое здание – хозблок (баня) уничтожено.

Рыночная стоимость, находящихся по <адрес>, садовое товариществ «Росинка», участок <номер>, 3-х этажного строения площадью 47,4 кв.м. составляет 1 728 904 рубля и нежилого здания – хозблока (баня) площадью 16,5 кв.м. составляет 568 821 рубль.

Материальный ущерб от уничтожения имущества Р. от 05.10.2018 и 17.10.2018, совершенных Анзиным А.В., единым умыслом с организатором преступления Казаковым Д.А., подстрекателем в совершении преступления Паниным А.И. и пособником в совершении преступления Галдиным О.В., составляет 2 879 325 рублей, что является значительным материальным ущербом для Р.

После совершенных поджогов Казаков Д.А., являясь организатором данного преступления, передал Панину А.И., выступавшему в качестве подстрекателя, ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, для раздела ее между соучастниками преступления – Паниным А.И., Анзиным А.В. и Галдиным О.В.

Подсудимый Казаков Д.А. совершил умышленное преступление – соучастие в виде организации умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Подсудимый Панин А.И. совершил умышленное преступление – соучастие в виде подстрекательства в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Подсудимый Бакотин А.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 28.10.2018, более точное время следствием не установлено, Казаков Д.А., находился на территории г. Серпухова Московской области, где испытывал стойкие неприязненные отношения к своей знакомой Щ., с которой ранее поддерживал близкие отношения, и которая не пожелала в дальнейшем продолжать отношения с ним, о чём сообщила Казакову Д.А., продолжавшему оказывать ей знаки внимания посредством телефонных звонков, передачи смс-сообщений, незапланированных встреч в местах проживания и работы Щ.

Не дождавшись взаимности от Щ. на продолжение отношений с ней, с целью мести Щ. и её близким родственникам, Казаков Д.А. решил организовать умышленное уничтожение и повреждение её имущества и имущества, принадлежащего членам ее семьи, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, Казаков Д.А., в один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 28.10.2018, выступив в роли организатора преступления, стал подыскивать на территории г. Серпухова Московской области лиц, способных совершить данное преступление за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, которые не были знакомы с Щ. и членами её семьи.

С этой целью Казаков Д.А. в один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 28.10.2018, встретился в районе Дома «быта, расположенного по <адрес> со своим знакомым Паниным А.И., и, выступая в роли организатора преступления, предложил ему найти лиц, которые за денежное вознаграждение смогли бы совершить поджог гаражного бокса <номер>, расположенного в ГСК <адрес>, достоверно зная при этом, что в указанном гараже Щ. хранит дорогостоящий автомобиль марки «Порше Кайен», желая уничтожить данный автомобиль путем поджога и повредить гаражный бокс, с целью причинения значительного материального ущерба Щ.

Получив согласие от Панина А.И., выступившего в роли подстрекателя, который пообещал найти лиц, способных совершить данное преступление, оказать им содействие в совершение преступления путем уговора и подкупа, Казаков Д.А., вступил с ним в предварительный преступный сговор, группой лиц, направленный на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. При этом Панин А.И. сообщил Казакову Д.А., что сам участие в осуществлении поджога принимать не будет.

В один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 28.10.2018, более точное время следствием не установлено, Казаков Д.А., исполняя роль организатора преступления, указал Панину А.И. на гаражный бокс <номер>, расположенный в ГСК «Центр» на <адрес>, который необходимо было поджечь, уничтожив хранившееся в нём имущество и повредив гаражный бокс.

При этом Панин А.И., выступая в роли подстрекателя, действуя в группе лиц с организатором преступления Казаковым Д.А., в один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 28.10.2018, более точное время, следствием не установлено, находясь у себя в <адрес>, предложил своему знакомому Бакотину А.А. путем уговора и подкупа за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, совершить поджог гаража, расположенного на территории г. Серпухова Московской области, на что Бакотин А.А. ответил согласием, вступив, таким образом, как исполнитель преступления, в преступный сговор с организатором преступления Казаковым Д.А., выделившим денежные средства на его совершение и Паниным А.И., выступающим в роли подстрекателя путем уговора и подкупа.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, действуя совместно и согласовано группой лиц с организатором преступления Казаковым Д.А., 28.10.2018, не позднее 14 часов 00 минут, Панин А.И., выступающий в роли подстрекателя, склонявшего Бакотина А.А. путем уговора и подкупа, совершить поджог гаражного бокса, выступившего в роли исполнителя преступления, на автомашине «Мерседес» г.р.з. <номер>, принадлежащей Панину А.И. прибыли к гаражному боксу <номер>, расположенному в ГСК <адрес>, на который незадолго до этого Панину А.И. указывал организатор преступления Казаков Д.А., где Панин А.И., выступая в роли подстрекателя преступления повторил свои требования за денежное вознаграждение совершить поджог гаражного бокса <номер>, принадлежащего Г.Т., сказав, что именно этот гараж необходимо будет поджечь, на что Бакотин А.А., выступая в роли исполнителя преступления, дал свое согласие.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, группой лиц, направленного на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, действуя совместно и согласовано с организатором преступления Казаковым Д.А., 28.10.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Панин А.И., выступающий в роли подстрекателя в совершении преступления путем подкупа и уговоров, и Бакотин А.А. согласившийся совершить поджог гаражного бокса, выступающий в роли исполнителя преступления, на автомашине «Мерседес» г.р.з. <номер>, принадлежащей Панину А.И. заехали на АЗС «Газпром», расположенную возле подстанции «Скорой помощи», по <адрес>, где Бакотин А.А. заправил в заранее приготовленную им бутылку не менее 4-х литров бензина. После чего Панин А.И. подвез Бакотина А.А. на своей автомашине «Мерседес» г.р.з. <номер> к гаражному боксу <номер>, расположенному в ГСК <адрес>, где высадил Бакотина А.А., а сам уехал.

Бакотин А.А. в продолжение реализации совместного преступного умысла с организатором преступления Казаковым Д.А., подстрекателем Паниным А.И., действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога имущества ранее ему незнакомой Щ., по дереву забрался на крышу гаражных боксов кооператива ГСК «Центр», расположенных на <адрес>, где по ошибке залил часть бензина не в трубу воздухоотвода гаражного бокса <номер>, а в трубу воздухоотвода соседнего гаражного бокса <номер>, принадлежащего Л, облив саму трубу воздухоотвода снаружи. Непосредственно после этого Бакотин А.А. поджег саму трубу и, заметив, что огонь разгорелся, скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Бакотина А.А. произошло возгорание горючих материалов гаражного бокса вместе с находящимся в нем имуществом, а в дальнейшем открытое пламя распространилось по всему помещению гаражного бокса <номер>, что привело к повреждению гаражного бокса и полному уничтожению огнем имущества Л, хранившегося в данном гараже, а именно:

- автомобиля марки «Лексус RX-350», г.р.з. <номер>, 2013 года выпуска, стоимостью 2 332 000.000 рублей;

- автомойки «Керхер», стоимостью 10 000 рублей;

- зарядного устройства, стоимостью 3.000 рублей.

Кроме того, в результате совершенного поджога, повреждено помещение гаражного бокса <номер> ГСК «Центр», стоимость ремонтно – восстановительных работ которого составила 79 622 рубля.

В результате умышленных преступных действий Казакова Д.А., Панина А.И. и Бакотина А.А., потерпевшему Л причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 424 622 рубля.

Подсудимый Казаков Д.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15.01.2019, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Казаков Д.А. находился возле дома <номер> по улице Ворошилова г. Серпухова Московской области, в котором проживает Щ., с которой он ранее поддерживал близкие отношения, прерванные по инициативе Щ., в результате чего он стал испытывать к ней стойкие личные неприязненные отношения.

В указанное время в указанном месте, заметив вышедшую из подъезда дома
<номер> по улице Ворошилова г. Серпухова Московской области Щ. и ее мать Ю., у Казакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать Щ. и её мать Ю., подавших в полицию заявления о совершенных им преступлениях в отношении их семьи, по которым возбуждены уголовные дела и проводится расследование.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении Щ. и Ю., Казаков Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, удерживая в правой руке неустановленный в ходе следствия предмет, внешне похожий на нож, демонстративно оголив на несколько сантиметров часть клинка, подошел к Щ. и Ю., и высказал в адрес Щ. угрозу убийством, причинения вреда здоровью и уничтожения имущества. В ответ на высказанные угрозы убийством Ю. поинтересовалась у Казакова Д.А., что ему от них нужно, на что Казаков Д.А. высказал в адрес Ю. угрозу убийством.

Высказанные Казаковым Д.А. угрозы убийством, Щ. и её мать Ю., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Казакова Д.А., демонстрации им предмета, внешне похожего на нож восприняли реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления Казаковым Д.А. высказанной в их адрес угрозы убийством.

Подсудимый Панин А.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Панин А.И., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, вплоть до 07 часов 50 минут 29.11.2018 незаконно хранил по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 25,26 г., а также 21 сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом массой соответственно 0,43 г, 0,87 г, 0,79 г, 0,73 г, 0,82 г, 0,78 г, 0,78 г, 0,80 г, 0,69 г, 0,77 г, 0,71 г, 0,75 г, 0,69 г, 0,70 г, 0,72 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,68 г, 0,67 г., общей массой не менее 15, 57 г, а всего общая масса героина составила 40,83 г, что является крупным размером, а также один брикет вещества растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством из растения конопля – гашишем, массой не менее 89,62 г. и шесть кусков веществ растительного происхождения коричневого цвета, массой соответственно 2,33 г, 3,30 г, 1,73 г, 0,69г., 0,50 г, 0,39 г, общей массой – 8,94 г., которое является наркотическим средством из растения конопля – гашишем, а всего общая масса гашиша составила – 98,56 г, что является крупным размером, вплоть до изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого в жилище Панина А.И. по вышеуказанному адресу.

Изъятое наркотическое средство общей массой 40,83 г., содержащее в своем составе согласно заключению экспертов <номер> от 12.12.2018 и <номер> от 08.12.2018 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

Изъятое наркотическое средство общей массой – 98,56 г, является согласно заключению экспертов <номер> от 10.12.2018 и <номер> от 11.12.2018 наркотическим средством из растения конопля – гашишем, внесенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

Подсудимый Бакотин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут Бакотин А.А. находился в торговом помещении магазина «Спортмастер» № 5209 ООО «Спортмастер», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Корстон», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, дом № 1.

В указанное время в указанном месте у Бакотина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – мужского джемпера, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя возникший преступный умысел, Бакотин А.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, прошел по торговой площади магазина, создавая видимость, что выбирает необходимый ему товар, до тех пор, пока к нему не подошла продавец-консультант вышеуказанного магазина Ш, предложив ему приобрести реализуемую продукцию магазина нужного Бакотину А.А. размера, предварительно померив её, на что Бакотин А.А. дал свое согласие.

Ш подобрала Бакотину А.А. для примерки двое брюк и два джемпера, предложив ему пройти в примерочную кабину магазина и примерить их. После чего Ш отнесла указанные вещи в одну из примерочных кабинок магазина, куда спустя непродолжительное время вошел Бакотин А.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» Бакотин А.А., предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, снял с одного из джемперов антикражный магнит, оставив его в примерочной комнате, после чего надел на себя джемпер мужской модели «928699-010 L M NSW HBR CRW FLC, черный р.L артикул 9286991- L ТМ Nike, стоимостью 3 219 рублей 49 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Спортмастер», похитив его, таким образом, поверх которого надел куртку, и, воспользовавшись тем, что его действия незаметны сотрудникам магазина, удерживая похищенное при себе, вышел из примерочной комнаты.

После этого Бакотин А.А. покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 219 рублей 49 копеек (без учета НДС).

Он же, Бакотин А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Бакотин А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил по месту жительства в доме <номер> по улице <адрес> вплоть до 08 часов 20 минут 29.11.2018 г. 9 полимерных свертков, с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой свертков соответственно 0,72 г, 0,70 г, 0,57 г, 0,53 г, 0,62 г., 0,68 г, 0,80 г, 0,65 г, 0,70 г, общей массой не менее 5,97 г., когда в период с 06 часов 15 минут до 08 часов 20 минут 29.11.2018, в ходе обыска в жилище Бакотина А.А. указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции.

Изъятое наркотическое средство в 9 (девяти) полимерных свертках в виде порошка и комков массой свертков соответственно 0,72 г, 0,70 г, 0,57 г, 0,53 г, 0,62 г., 0,68 г, 0,80 г, 0,65 г, 0,70 г, общей массой 5, 97 г, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1444 от 07.12.2018 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

Подсудимые Анзин А.В. и Чернышев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышев А.В., назначенный на основании решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 29.05.2018 <номер>, в соответствии со статьями 20, 22, 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», членом участковой избирательной комиссии <номер> Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области, в отношении которого в соответствии с пунктом 9 части первой ст. 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовным делам, в один из дней декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Серпухова Московской области, вступил в преступный сговор с Анзиным А.В. и неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение краж автомобилей импортного производства, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

При этом, Чернышев А.В., Анзин А.В. и неустановленные в ходе следствия лица распределили между собой роли, согласно которым неустановленные в ходе следствия лица в один из дней декабря 2018 года, до 23.12.2018, предоставили Чернышеву А.В. и Анзину А.В. технические средства для снятия противоугонных сигнализаций с автомобилей, оборудование для несанкционированного запуска двигателей автомобилей и подавителя радиочастот, а также иные средства для облегчения совершения краж автомобилей. Кроме того, неустановленные в ходе следствия лица, согласно отведенной им роли, должны были обеспечить сбыт похищенных автомобилей путем оформления на них поддельных документов. Чернышев А.В. и Анзин А.В., согласно отведенной им роли должны были непосредственно совершать кражи автомобилей.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в ночь с 23.12.2018 на 24.12.2018, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения автомобиля импортного производства марки «Тойота Камри», группой лиц по предварительному сговору, Чернышев А.В. и Анзин А.В. прибыли из г. Серпухова Московской области на автомобиле марки Хонда
CRV г.р.з. <номер>, принадлежащем отцу Чернышева А.В., в г. Ступино Московской области, где припарковали автомобиль в неустановленном следствием месте, расположенном на территории г. Ступино Московской области.

Непосредственно после этого, Чернышев А.В. и Анзин А.В. стали обходить территорию г. Ступино Московской области, с целью установления подходящего для кражи автомобиля, заметив на участке местности в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной в 100 метрах восточнее торца дома <номер> по улице Куйбышева г. Ступино Московской области автомобиль марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий
А

Далее, в период времени с 01 часа 00 минут 24.12.2018 до 21 часа 00 минут 24.12.2018, более точное время следствием не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего А, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, Анзин А.В. ранее предоставленным ему неустановленными в ходе следствия лицами, для облегчения совершения краж, не установленным следствием предметом, действуя умышленно, разбил на передней водительской двери стекло, после чего открыл переднюю дверь со стороны водителя, в результате чего в салон указанного автомобиля проник Чернышев А.В., который вставил не установленное следствием, заранее приготовленное для совершения хищения автомобилей оборудование в разъем бортового компьютера, расположенного под рулем автомобиля.

Далее, Чернышев А.В. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего А, с помощью предоставленных неустановленными лицами специальных технических средств снял штатную противоугонную систему указанного автомобиля и включил двигатель.

Далее, в период времени с 01 часа 00 минут 24.12.2018 до 21 часа 00 минут 24.12.2018, более точное время следствием не установлено, Чернышев А.В. сел на место водителя автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего А, и вместе с Анзиным А.В., который также сел в салон данного автомобиля на пассажирское сиденье, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Чернышев А.В. и Анзин А.В., а также неустановленные в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий А автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, стоимостью на день хищения 900.000 рублей, что является крупным размером, в котором также находилось имущество А, не представляющее материальной ценности: ключи от квартиры в связке из двух ключей, связки с ключами от дачи, не менее 6 ключей, удостоверение <номер> на имя А, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> на имя А, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб в крупном размере, на сумму 900.000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышев А.В., назначенный на основании решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 29.05.2018 <номер>, в соответствии со статьями 20, 22, 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», членом участковой избирательной комиссии <номер> Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области, в отношении которого в соответствии с пунктом 9 части первой ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, в один из дней декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Серпухова Московской области, вступил в преступный сговор с Анзиным А.В. и неустановленными в ходе следствия лицами на совершение краж автомобилей импортного производства, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

18.02.2019 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Чернышев А.В. и Анзин А.В., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля импортного производства марки «Тойота Камри», действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли из г. Серпухова Московской области на автомобиле марки
ВАЗ 2115 г.р.з. <номер>, принадлежащем Чернышеву А.В., в
г. Ступино Московской области, где припарковали автомобиль в неустановленном следствием месте, расположенном на территории г. Ступино Московской области.

Непосредственно после этого Чернышев А.В. и Анзин А.В. стали обходить территорию г. Ступино Московской области с целью установления подходящего для кражи автомобиля, заметив на участке местности, в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле дома <номер> по улице Чайковского г. Ступино Московской области автомобиль марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий С.Ю.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут 18.02.2019 до 08 часов
50 минут 19.02.2019, более точное время следствием не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Б, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, Анзин А.В. ранее предоставленным ему неустановленными в ходе следствия лицами, для облегчения совершения краж, не установленным следствием предметом, действуя умышленно, разбил на передней водительской двери стекло, после чего открыл переднюю дверь со стороны водителя, в результате чего в салон указанного автомобиля проник Чернышев А.В., который вставил не установленное следствием, заранее приготовленное для совершения хищения автомобилей оборудование в разъем бортового компьютера, расположенного под рулем автомашины.

Далее, Чернышев А.В. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Б, с помощью предоставленных неустановленными лицами специальных технических средств, снял штатную противоугонную систему указанного автомобиля и включил двигатель.

После этого с 22 часов 00 минут 18.02.2019 до 08 часов 50 минут 19.02.2019, более точное время следствием не установлено, Чернышев А.В. сел на место водителя автомобиля марки «Тойота Камри» 2014 года г.р.з. выпуска <номер>, принадлежащем Б и вместе с Анзиным А.В., который также сел в салон данного автомобиля на пассажирское сиденье, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Чернышев А.В., Анзин А.В., а также неустановленные в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Б автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, стоимостью на день хищения 950.000 рублей, что является крупным размером, в котором находилось имущество Б, а именно: в багажнике автомашины находилась штатная автомагнитола, на лобовом стекле на датчике дождя - видеорегистратор, на заднем сидение автомобиля - роутер, стоимость которых входит в стоимость похищенного автомобиля; а также не представляющие для Б материальной ценности: флеш-карта с фотографиями, сервисная книжка на похищенную автомашину, банковская карта «Возрождение Банк» на имя Б <номер>, электронный страховой полис Ингосстрах серии <номер> на автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. <номер> на имя Б, платежный талон на имя Б, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб в крупном размере, на сумму 950.000 рублей.

Подсудимые Анзин А.В. и Чернышев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышев А.В., назначенный на основании решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 29.05.2018 <номер>, в соответствии со статьями 20, 22, 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», членом участковой избирательной комиссии
<номер> Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области, в отношении которого в соответствии с пунктом 9 части первой ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, в один из дней декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Серпухова Московской области, вступил в преступный сговор с Анзиным А.В. и неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение краж автомобилей импортного производства, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

В ночь с 21.02.2019 на 22.02.2019, более точное время следствием не установлено, Чернышев А.В. и Анзин А.В. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля импортного производства марки «Тойота Камри», действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли из г. Серпухова Московской области на автомобиле марки
ВАЗ 2115 г.р.з. <номер>, принадлежащем Чернышеву А.В., в
г. Подольск Московской области, где припарковали автомобиль в неустановленном следствием месте, расположенном на территории г. Подольска Московской области.

Непосредственно после этого Чернышев А.В. и Анзин А.В. стали обходить территорию г. Подольска Московской области, с целью установления подходящего для кражи автомобиля, заметив на участке местности в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле дома <номер> по Бородинскому бульвару г. Подольска Московской области автомобиль марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий Ю

Далее, в период времени с 00 часов 10 минут 22.02.2019 до 10 часов
15 минут 22.02.2019, более точное время следствием не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомашины марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, Анзин А.В. ранее предоставленным ему неустановленными в ходе следствия лицами, для облегчения совершения краж, не установленным следствием предметом, действуя умышленно, разбил на передней водительской двери стекло, после чего открыл переднюю дверь со стороны водителя, в результате чего в салон указанного автомобиля проник Чернышев А.В., который вставил не установленное следствием, заранее приготовленное для совершения хищения автомашин оборудование в разъем бортового компьютера, расположенного под рулевым колесом автомобиля.

Далее, Чернышев А.В. в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Ю, с помощью предоставленных неустановленными лицами специальных технических средств, снял штатную противоугонную систему указанного автомобиля и включил двигатель.

После чего Чернышев А.В. сел на место водителя автомобиля марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Ю и вместе с Анзиным А.В., который сел в этот же автомобиль на пассажирское сиденье, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Чернышев А.В., Анзин А.В. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Ю автомобиль марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, стоимостью на день хищения 950.000 рублей в котором находился антирадар, входящий в стоимость похищенного автомобиля, что является крупным размером, в котором находилось не представляющее материальной ценности имущество Ю, а именно: страховое свидетельство на имя Ю, фляжка «Тойота», нож многофункциональный «Пауэр-мен», флеш-карта, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю материальный ущерб в крупном размере, на сумму 950.000 рублей.

Подсудимые Анзин А.В. и Чернышев А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышев А.В., назначенный на основании решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 29.05.2018 <номер>, в соответствии со статьями 20, 22, 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», членом участковой избирательной комиссии <номер> Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области, в отношении которого в соответствии с пунктом 9 части первой ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, в один из дней декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Серпухова Московской области, вступил в преступный сговор с Анзиным А.В. и неустановленными в ходе следствия лицами, на совершение краж автомобилей импортного производства, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

11.03.2019 в вечернее время, Чернышев А.В. и Анзин А.В. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля импортного производства марки «Тойота», действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли из г. Серпухова Московской области на автомобиле марки ВАЗ 2115 г.р.з. <номер>, принадлежащем Чернышеву А.В. в г. Подольск Московской области, где припарковали автомобиль в неустановленном следствием месте, расположенном на территории г. Подольска Московской области.

После этого Чернышев А.В. и Анзин А.В. стали обходить территорию
г. Подольска Московской области, с целью установления подходящего для кражи автомобиля, заметив на участке местности, в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле дома <номер> по Бородинскому бульвару г. Подольска Московской области автомобиль марки «Тойота РАВ-4» 2017 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий
Д, стоимостью 1 800 000 рублей.

Далее, в период времени с 02 часов 00 минут 12.03.2019 до 02 часов
37 минут 12.03.2019, более точное время следствием не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Тойота РАВ-4» 2017 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Д, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, Анзин А.В. ранее предоставленным ему неустановленными в ходе следствия лицами для облегчения совершения краж, неустановленным следствием предметом, действуя умышленно, разбил стекло левой задней двери указанного автомобиля, причинив незначительный материальный ущерб Д на сумму 6500 рублей.

После этого Чернышев А.В., действуя совместно и согласовано с
Анзиным А.В., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Тойота РАВ-4» 2017 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего Д, открыл левую заднюю дверь автомобиля, вследствие чего в автомобиле сработала охранная сигнализация, которую Чернышев А.В. и Анзин А.В. снять не смогли по независящим от них обстоятельствам. Убедившись в том, что указанный автомобиль, принадлежащий Д им не удастся похитить из-за отсутствия невозможности снять охранную сигнализацию, установленную на данном автомобиле, Чернышев А.В. и Анзин А.В. скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Чернышев А.В., Анзин А.В. и неустановленные в ходе следствия лица не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Тойота РАВ-4» 2017 года выпуска, г.р.з. <номер>, стоимостью 1.800.000 рублей, принадлежащий Д, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Казаков Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что с Щ. он познакомился в апреле 2015 г., встречались почти каждый день, он отвозил ее на работу. Конфликтов между ними не происходило. В августе 2018 г. они перестали общаться, поскольку он не смог помочь Щ. продвижению по службе. К поджогу дома, хозяйственной постройки Р., а также автомобиля Л он никакого отношения не имеет, организатором данных преступлений он не является. Полагает потерпевшие Р. его оговаривают. Подсудимые Галдин О.В., Панин А.И., Анзин А.В., указывая на него, как на лицо совершившее преступления, дают такие показания в связи с оказанным на них сотрудниками правоохранительных органов давлением. Угроз убийством в адрес Щ. и Ю. он не высказывал. 15.01.2019 г. находился по месту жительства, учитывая ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Из дома не отлучался, что также подтверждают соседи. Явки с повинной о поджогах имущества Р. и гаражного бокса была даны им под давлением в следственном изоляторе. Кроме того, при его задержании он был подвергнут избиению сотрудниками полиции с целью получения признательных показаний по другому уголовному делу что подтвержается справкой больницы об обращении за медицинской поощью. С заявлениями на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался. С заявленными потерпевшими Р. и Л гражданскими исками не согласен, псокольку не причастен к совершению преступлений.

Подсудимый Панин А.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что с Казаковым Д.А. его связывают рабочие отношения. Он и Галдин О.В. находились в кафе «Колибри», когда к ним присоединился Казаков Д.А., при этом последний предложил им работу, которая заключалась в поджоге дома, кому принадлежит это имущество Казаков Д.А. не сообщал. За указанную работу Казаков Д.А. обещал денежные средства в размере 30 000 рублей. Он пояснил Казакову Д.А., что лично не будет выполнять такого рода работу, пообещал найти лиц, способных совершить данное преступление. Когда он находился в следственном изоляторе, познакомился с Анзиным А.В., поинтересовался у него может ли он за денежные средства поджечь дом. После этого он познакомил Анзина А.В. с Казаковым Д.А. в кафе «Калибри». Далее Анзин А.В. с Галдиным О.В. выехали на место и посмотрели месторасположение дома. Через некоторое время ему позвонил Анзин А.В. и сообщил, что работа выполнена. Он, в свою очередь, позвонил Казакову Д.А. и передал данную информацию. Как выяснилось в дальнейшем от Казакова Д.А., дом был уничтожен не полностью, в связи с чем Анзин А.В. снова совершил поджог. Казаков Д.А. рассчитался деньгами в размере 30 000 рублей, 15 000 рублей из которых он передал Анзину А.В. Далее в одну из встреч с Казаковым Д.А., последний сообщил ему, что необходимо поджечь гараж. Он с Казаковым Д.А. выезжал на место, Казаков Д.А. показывал ему данный гараж. Он предложил Анзину А.В. выполнить эту работу, Анзин А.В. отказался. Затем он с подобным предложением обратился к Бакотину А.А., который согласился поджечь гараж за денежное вознаграждение. Он отвозил Бакотина А.А. на место, показывал ему гараж. Потом от Казакова Д.А. стало известно, что Бакотин А.А. поджег не тот гараж, о котором говорил Казаков Д.А. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. С заявленным Р. и Л гражданским иском согласен частично, полагает, что стоимость уничтоженного имущества потерпевшими завышена. По факту приобретения и хранения наркотических средств пояснил, что он длительное время употребляет наркотики. В один из дней на улице обнаружил книгу, в которой находились свертки с героином и гашишем, которые он принес домой для личного употребления. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, он добровольно рассказывал о совершении преступлений в отношении имущества потерпевшего Р. и Л

Подсудимый Бакотин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в один из дней октября 2018 г. Панин А.И. предложил ему совершить поджог гаражного бокса за денежное вознаграждение. В силу тяжелого материального положения, он согласился выполнить эту работу. Он с Паниным А.И. выезжали на место, Панин А.И. показывал ему гараж. Затем он на АЗС приобрел бензин, облил гараж бензином и поджог его, о чем сообщил Панину А.И. Панин А.И. передал ему 10 000 рублей. Через какое-то время от Панина А.И. ему стало известно, что он поджог не тот гараж, который было нужно. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Полагает, что стоимость уничтоженного транспортного средства Л является завышенной, в связи с чем гражданский иск признает частично. В октябре 2018 г. из магазина «Спортмастер» он похитил джемпер. 28 или 29 октября 2018 г. он приобрел наркотическое средство – героин через систему тайников-закладок. 29.11.2018 г. сотрудниками полиции по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого он добровольно указал на место, где он хранил наркотическое средство – героин для личного употребления, который был изъят. В ходе предварительного следствия какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось,

Подсудимый Галдин О.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 г. он с Паниным А.И. находился в кафе «Колибри», когда к ним присоединился Казаков Д.А. Казаков Д.А. предложил заработать денег, за 30 000 рублей совершить поджог дома. Он отказался, а Панин А.И. заинтересовался данным предложением. Через несколько дней ему позвонил Панин А.И., попросил подъехать к вышеуказанному кафе. По приезду на место, он увидел Казакова Д.А., с которым он выезжал в д. Рудаково и Казаков Д.А. показывал ему дом, который необходимо поджечь. Далее он по просьбе Панина А.И. показывал местонахождение дома Анзину А.В. Позже узнал о том, что Анзин А.В. совершил поджог данного дома. В октябре 2018 г., находясь у Панина А.И. вместе с Бакотиным А.А., последний интересовался у Панина А.И. о том, когда он отдаст ему денежные средства. Бакотин А.А. рассказывал ему, что поджог гараж, за что Панин А.И. должен ему деньги. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, намерен возмещать причиненный ущерб, однако стоимость уничтоженного имущества считает завышенной. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, он добровольно сообщал о своем участии в совершении преступления в отношении потерпевшего Р.

Подсудимый Анзин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что в следственном изоляторе он познакомился с Паниным А.И., который предложил ему работу, необходимо было совершить поджог дома. Они обменялись номерами телефонов. Затем они созвонились, встретились около ТЦ «Дом Быта». На месте он также видел Галдина О.В., Панина А.И. и Казакова Д.А. Панин А.И. попросил его выехать на место с Галдиным О.В., который покажет местонахождение дома. Он с Галдиным О.В. съездил в д. Рудаково, посмотрел дом. Далее он приобрел бензин, приехал в д. Рудаково, перелез через забор дома, убедился в отсутствии посторонних лиц, разбил стекло на окне цокольного этажа, залил в помещение бензин и поджог его. После чего уехал с места совершения преступления. Позвонил Панину А.И. и сообщил о проделанной работе. Через некоторое время от Панина А.И. он узнал, что дом выгорел не полностью. На следующий день он снова взял канистру с бензином, приехал в д. Рудаково, вошел в дом через окно с задней стороны дома, осмотрел имущество находящееся в доме. Каких-либо ценных предметов и вещей не обнаружил. Далее он вышел на улицу, прошел в хозяйственное помещение, вылил часть бензина, поджог его. Вернулся к дому, разбил окно, через которое вылил в дом оставшийся бензин и также поджог его. Увидев, что имущество загорелось, он уехал. На следующий день позвонил Панину А.И., сообщил о том, что на этот раз все сгорело. При встрече Панин А.И. передал ему денежные средства в размере 15000 рублей, а также сказал, что еще нужно сжечь гараж, от данного предложения он отказался. С заявленным потерпевшим Р. гражданским иском согласен частично, готов возмещать материальный ущерб, однако полагает, что указанная Р. сумма является завышенной. По факту хищения транспортных средств пояснил, что с Чернышевым А.В. знаком длительное время, отношения между ними дружеские. В один из дней он со своим братом на двух автомобилях поехал в г. Москву на работу. Одно из транспортных средств сломалось, в связи с чем они оставили автомобиль на обочине дороги в г. Подольске. Вернувшись в г. Серпухов Московской области он попросил Чернышева А.В. довезти его до своей машины, он согласился. По дороге их остановили сотрудники патрульно-постовой службы, которые провели осмотр автомобиля Чернышева А.В., в багажнике обнаружили инструменты, номерные знаки. Далее их доставили в отдел полиции, где в ходе допроса Чернышев А.В. признал вину в совершении хищений автомобилей. Он к этим преступлениям не причастен. Полагает, что Чернышев А.В. дает изобличающие его показания, желая помочь лицам, с которыми он совершал данные преступления, избежать уголовной ответственности за содеянное. С заявленными потерпевшими А, Б, Ю гражданскими исками не согласен.

Подсудимый Чернышев А.В. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично. По существу обвинения пояснил, что в 2018 г. в г. Ступино Московской области он вместе с Анзиным А.В. похитили транспортное средство марки Тойота Камри черного цвета, а именно Анзин А.В. разбил окно самозащитным молотком, он сел в машину, отключил штатную автомобильную сигнализацию, привел двигатель в рабочее состояние, и вместе они пригнали автомобиль в г. Серпухов Московской области, где оставили его в гараже ГСК «Энергетик». Затем он приобрел стекло на машину, прописал ключ через эмулятор. После чего приехал мастер, поменял вин-код, наклейку под лобовым стеклом. Затем автомобиль был продан неизвестному человеку. Далее в январе 2019 г. в г. Ступино он и Анзин А.В. аналогичным образом похитили автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета 2014 года выпуска, который отогнали в г. Серпухов. В феврале 2019 г. он и Анзин А.В. похитили автомобиль марки Тойота Камри в г. Подольск Московской области, который также отогнали в гараж в г. Серпухов. В марте 2019 г. находясь в г. Подольск, он и Анзин А.В. разбили заднюю форточку в автомобиле «Тойота Рав 4», однако поскольку транспортное средство было оборудовано сигнализацией, при этом необходимого инструмента для хищения автомобиля данной марки у них не было, они скрылись. В конце марта 2019 г. в г. Подольске они были задержаны сотрудниками полиции. После чего доставлены в отдел, где он давал признательные показания по факту хищения транспортных средств. От продажи автомобилей он и Анзин А.В. получали денежную компенсацию. В содеянном раскаивается, готов возмещать потерпевшим материальный ущерб, сумму морального вреда считает завышенной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернышева А.В., данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника 20.09.2019 г. следует, что в конце 2017 года в месенджере «Телеграмм» он обнаружил ссылку на канал по продаже запретных автомобилей. Данную информацию он нашел в интернете. Подписавшись на этот канал, он стал знакомиться с людьми и искать новые знакомства. На данном канале продавались автомобили, на которых был установлен запрет на регистрационные действия. Автомобили оценивались в 50 % от реальной стоимости. В начале 2018 года он познакомился с неизвестным, который представился именем Владислав. В ходе переписки с Владиславом, они общались на тему запретных автомашин. Он узнавал у Владислава места и возможности снятия запрета на регистрационные действия автомашин. К концу первого месяца общения, они уже стали обсуждать угнанные автомашины. Владислав предложил ему покупать у него краденые автомашины Корейского производства, которые находились в г. Санкт-Петербург. Данные автомобили были уже перебиты под дубликат другого автомобиля. В дальнейшем их общение прекратилось, так как он не находил оптимальным решением перегонять перебитые а/м из г. Санкт-Петербург в Москву. Перестав общаться с Владиславом, он продолжил изучать «Телеграмм» каналы о запретных автомобилях. В феврале 2018 года, через общих знакомых он познакомился с Анзиным А.В., который проживал в г. Серпухов. Также в «Телеграмм» каналах, он познакомился с неизвестным, который представился Антоном. В ходе общения с Антоном выяснилось, что он является знакомым вышеуказанного Владислава. В ходе общения Антон рассказал, что у него есть знакомые, которые хотят заниматься кражами автомашин в Москве и Московской области, и он предложил для этих целей ездить по магазинам и рынкам с целью приобретения автозапчастей на угнанные автомашины, а именно стекла, «болванки» ключей и регистрационные знаки, которые были нужны для замены разбитого стекла и прописке ключа в базу ранее похищенных автомобилей. В дальнейшем в ходе переписки с Антоном, он попросил его встретиться с незнакомыми ему людьми, которым он должен передать а/м ВАЗ 2110, которую купил Антон, для того что бы он отдал ее людям, которые собираются заниматься кражами автомобилей. Данная автомашина находилась во дворах возле м. Анино г. Москвы. Антон пояснил, что машина будет открыта и ключи от нее будут спрятаны в бардачке. Этот автомобиль необходимо было передать неизвестным в г. Серпухове для того, чтобы они работали на ней, а именно совершали кражи автомашин. В ходе переписки с Антоном, последний пояснил, что одного из неизвестных зовут Лерик. После он поехал в г. Москву, где рядом с метро Анино, во дворах, он обнаружил автомобиль ВАЗ 2110, коричневого цвета. На данной машине он поехал в г. Серпухов к вокзалу. К нему подошли двое неизвестных кавказской внешности. Познакомившись, они пояснили, что их зовут Лерик и Тимур. В ходе общения они пояснили, что планируют снять гаражное строение в г. Серпухов, для стоянки краденных автомобилей и дальнейшей реализации. После просмотра окрестностей города, он передал им а/м ВАЗ 2110 и они уехали в г. Москву. Через какое-то время он узнал, что Лерик и Тимур сняли гаражное строение рядом с речным портом г. Серпухова. Также в ходе переписки Антон познакомил его с неизвестным, который представился Дмитрием. Антон пояснил, что Дмитрий арендовал гаражное строение в вышеуказанном ГСК, рядом с речным портом г. Серпухов. Весной 2018 года, на автовокзале г. Серпухов, он встретил Дмитрия, отвез его к гаражному строению. Дмитрий пошел в гараж и вернулся через 3 минуты. С собой у Дмитрия находилось стационарное устройство подавления радиосигналов. После он отвез Дмитрия обратно на автовокзал. В ходе переписки с Антоном, он попросил его купить «болванку» ключа на Тойоту Камри и отдать ее Лерику, денежные средства оставит закладкой в г. Москве. В дальнейшем Антон прислал ему координаты места и фото, где должны лежать деньги. Данное место находилось возле метро Анино в лесопарковой зоне. Найдя закладку с денежными средствами, он в районе Ясенево г. Москвы в ТЦ приобрел ключ на а/м Тойота Камри. После поехал в Кунцево г. Москвы по указанному Лериком адресу. Встретившись рядом с д. 14 ул. Гвардейская, г. Москвы, он передал ключ для Тойоты - Лерику. За данную услугу он получил от Антона небольшую часть денежных средств, которые потратил на собственные нужды. Примерно в ноябре 2018 года, он встретился с Лериком и Тимуром возле дома 21/2 ул. Псковская г. Москвы, для того чтобы передать болванку-ключ на а/м марки Тойота. После этого в переписке Антон предложил ему снять гаражное строение, а так же взять у Лерика оборудование для угона автомобилей Тойота и Лексус, и оставлять в данном гараже краденные машины. В дальнейшем он встретился с Анзиным А.В. в г. Серпухов и решил предложить ему заработать денег. В ходе общения он объяснил Анзину А.В., что у него будет оборудование для угона автомобилей и он предложил ему заняться кражами транспортных средств марки Тойота и Лексус. На данное предложение Анзин А.В. согласился. Порядок использования и обучения оборудованием для угона а/м, он смотрел в интернете. Так же при встрече с Лериком, тот пошагово объяснил, как пользоваться устройством. После Лерик передал ему оборудование для несанкционированного запуска двигателя автомобилей. Данное устройство представляло собой мобильный телефон «Нокия» с диагностическим разъемом. В 20-х числах декабря 2018 года, он взял у своего отца а/м Хонда CRV, и вместе с Анзиным А.В. они поехали в г. Ступино Московской области, для осуществления хищения транспортного средства марки Тойота. Перед выездом они обсудили с Анзиным А.В. каким образом они будут совершать кражи автомобилей, а именно они должны были присмотреть понравившийся автомобиль, Анзин А.В. должен был разбить переднее водительское стекло автомобиля аварийным самоспасателем, затем следить за окружающей обстановкой, а он должен был при помощи оборудования отключить охранную систему и завести автомобиль. После чего за руль должен был садиться Анзин А.В. Приехав в г. Ступино, он припарковал свой автомобиль примерно в 2-х км от новостроек. После они пошли пешком искать подходящее транспортное средство марки Тойота. Проходя по ул. Службина, они увидели автомобиль марки Тойота Камри. Заранее они распределили роли между собой. Анзин А.В. должен был разбить стекло и перегнать машину в место стоянки, а он должен был запустить двигатель, так как умел пользоваться оборудованием. Подойдя к а/м Тойота Камри, Анзин А.В. разбил водительское стекло. После подошел он и вставил оборудование в ОБД разъем под рулем. После, с помощью данного оборудования снял штатную сигнализацию автомобиля и запустил двигатель. На данное действие у них ушло примерно 20 минут. В момент совершения кражи они осматривались и следили, чтобы их никто не заметил. Когда машина завелась, они сели в неё и поехали в сторону г. Серпухов. Немного проехав за рулем, он поменялся с Анзиным А.В. местами. Свою машину Хонда он оставил в г. Ступино, чтобы ее не заметили в сопровождении похищенного автомобиля. Приехав в гаражное строение, они припарковали машину и включили стационарный подавитель радио частот. На следующий день на автомобиле ВАЗ 2115 он поехал в г. Москву покупать стекло для а/м Тойота и ключ «болванку», также он заказал государственные номера. После хищения машины, Антон прислал ему текстовое сообщение с регистрационными номерами, которые необходимо было заказать. Регистрационные знаки ему привез курьер в г. Москву, около метро Анино. Стекло он приобрел по объявлению на сайте Авито. Купив все необходимое, он поехал к себе в гараж, где поменял регистрационные знаки и стал прописывать ключ. Антон пояснил ему, что оставит закладку с конвертом в Москве, в котором будут находиться вин номер, две наклейки под лобовое стекло и стойку, стс на автомобиль. Также Антон познакомил его с мастером по имени Роман, который впаивал пластину с вин номером и вклеивал наклейки на похищенный автомобиль. Созвонившись с мастером, он сказал что он от Антона и что необходимо подъехать, так как есть автомобиль, который надо сделать. Через несколько дней ему позвонил мастер и сказал, что приехал. Они встретились в г. Серпухов и поехали в гараж. Когда он установил стекло на а/м Тойота и гос. номера, он перегнал автомашину в ближайший двор для безопасности. Когда они приехали в гараж, мастер остался ждать его, а он пошел пригонять автомобиль. Пригнав машину марки Тойота, он передал ее мастеру, а так же стс и вин номера, после чего ушел. Мастер остался работать в гараже. Примерно через 5 часов ему позвонил мастер и сказал, что машина готова. Когда он пришел в гараж и осмотрел а/м Тойота, то убедился, что на ней находился новый вин номер. После он отвез мастера до вокзала и он уехал в сторону г. Москвы. Далее он созвонился с Антоном и пояснил, что транспортное средство готово к реализации. В ходе беседы Антон пояснил, что у него есть клиент, который приобретет автомашину. В начале января 2019 года ему на телефон позвонил Антон и пояснил, что сегодня приедет клиент за машиной Тойота. Связь с клиентом поддерживалась через Антона. Когда приехал клиент в г. Серпухов на а/м такси, он показал ему автомобиль, который устроил клиента и он передал ему денежную сумму в размере 550 000 рублей, после чего уехал. Затем он созвонился с Антоном и сообщил, что деньги у него. Он назначил встречу в г. Москве, возле метро Аннино. Встретившись с Антоном, он передал ему всю сумму денег в размере 550 000 рублей. С продажи данной машины, Антон должен был отдать им 200 000 рублей, но он отдал 160 000 рублей, т.к. 40000 из его доли он забрал себе, сказав, что они ему нужны для собственных нужд. 100 000 рублей он передал Анзину А.В. После прописки ключа, оборудование для несанкционированного запуска он вернул абхазцам. Через некоторое время Антон через курьерскую службу СДЕК прислал ему программатор болванки ключей для запуска ДВС машин марки Мазда. Данный программатор продается в свободной продаже и предназначен для программирования новых ключей в иммобилайзер автомобиля. Данным программатором они тренировались заводить автомашины Мазда, которые были у общих знакомых, но у них ничего не получалось т.к. видимо это оборудование оказалось не рабочим. После этого Антон сказал, что может в долг купить оборудование для машин Тойота, на что он согласился. Данное оборудование они ждали около 3-х недель. Через СДЕК пришла посылка, в которой находилась «метка-эмулятор», провод, ОБД-разъем и иглы для проникновения в КАН-шину. Данное оборудование он проверил на работоспособность на Тойоте своего знакомого. После этого они стали кататься по разным районам г. Москвы, г. Подольска, г. Видного, с целью присмотра автомашин. Через некоторое время в конце января 2019 года или в начале февраля 2019 г. около 21 часа он с Анзиным А.В. поехали в г. Ступино, где стали искать подходящий вариант. Во дворах мкр. «А» они нашли автомашину Тойота Камри черного цвета 2014 года выпуска. Перед совершением второй кражи они оговорили роли, а именно Анзин А.В. должен был разбить стекло автомобиля, а он при помощи вышеуказанного оборудования «метка-эмулятор», провод, ОБД-разъем и иглы для проникновения в КАН-шину, завести двигатель автомобиля. Они убедились, что за ними никто не наблюдает. Анзин А.В. разбил стекло, а он, как ранее через разбитое стекло проник в салон автомобиля, после чего снял штатную охрану и потом запустил двигатель. Он отъехал на автомашине около 100 метров и за руль Тойоты сел Анзин А.В., а он сел за руль своей машины и поехал в сопровождении на автомобиле ВАЗ-2115. После этого данную машину они пригнали в тот же гараж в г. Серпухов. Далее он также приобрел стекло на нее, ключ, новые гос. номера. Через Антона он получил на машину СТС, наклейки и шильдик с ВИН-номером. После этого он позвонил тому же мастеру, чтобы он приехал и занялся машиной. Мастер приехал и также все сделал, а он заплатил ему за работу 30.000 рублей. Далее он сказал Антону, что машина готова, последний нашел покупателя, которого он встретил также в г. Серпухов, показал ему машину. Покупателя устроила автомашина, и он заплатил за нее 550000 рублей и уехал на ней. Данную сумму он полностью отдал Антону. Себе он ничего не взял, т.к. им нужно было оплатить оборудование, которое они купили в долг, за которое платил Антон. Так как им нужны были деньги, то они с Анзиным А.В. решили продолжить похищать автомашины и с этой целью в
20 числах февраля 2019 на автомобиле ВАЗ-2115 около 23 часов 00 минут они приехали в г. Подольск, на ул. Бородинский бульвар, где находятся новостройки. Они присмотрели автомашину Тойота Камри белого цвета. Действуя аналогичным способом и методом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Анзин А.В. разбил окно, а он, вышеуказанным способом, заводил двигатель. Они с Анзиным А.В. похитили данную автомашину и перегнали ее в свой гараж в
г. Серпухов. Анзин А.В. был за рулем, а он сопровождал его на автомобиле ВАЗ-2115. Далее все действия были аналогичны вышеописанным. В марте 2019 года, они с Анзиным А.В. на а/м ВАЗ-2115 снова приехали в г. Подольск на Бородинский бульвар, с целью хищения автомашины Тойота. Им понравился автомобиль Тойота РАВ-4 темного цвета. Данный автомобиль они решили похитить. С этой целью Анзин А.В. разбил у него заднюю форточку. После чего он через разбитую форточку открыл заднюю дверь автомашины и в этот момент услышал, что в машине сработала охранная система, а именно раздался звук, который говорит о том, что в машине установлен иммобилайзер с меткой и система начала поиск метки. После этого он понял, что данную машину им не завести, и они ушли. В ночь на 20 марта 2019 он с Анзиным А.В. опять приехали в тот же район г. Подольска с целью хищения автомашины. Они увидели а/м Тойота Камри белого цвета. Анзин А.В. ногой ударил по колесу данной машины с целью проверки наличия у нее дополнительной сигнализации. После удара у машины сработала сигнализация, и они не стали пробовать ее заводить. Далее они поехали домой. При выезде из дворов их остановил патруль полиции и осмотрел их автомашину, в которой находились рации, глушилка, после чего их доставили в отделение полиции. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он собственноручно писал явки с повинной. (т. 7, л.д. 12-23).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А., Анзина А.В., Галдина О.В., Чернышева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что его дочь Щ. ранее общалась с подсудимым Казаковым Д.А., он возил дочь на учебу в г. Москву, бывал у них дома. Потом они перестали общаться по инициативе Щ., при этом Казаков Д.А. обещал отомстить ей за это, угрожал дочери. 05.10.2018 г. ему позвонил председатель СНТ и сообщил, что горит его дом. По прибытию на место, дом был уже потушен. В ходе осмотра дома было установлено, что на цокольном этаже повреждено имущество, кухня, столовая, выгорела часть первого этажа. 17.10.2018 г. ему позвонил сосед и сообщил, что горит дом. Он приехал на дачу, увидел, что дом выгорел полностью, а от бани осталась маленькая стенка. Перечень уничтоженного и поврежденного имущества в предъявленном подсудимым обвинении указан верно. 28.10.2018 г. ему позвонил сторож ГСК, сказал, что взорвался гараж соседа. На месте уже работали пожарные расчеты. Он полагает, что поджог гаража потерпевшего Л, как и его дома и бани, произведен Казаковым Д.А. 15.01.2019 г. он, его дочь и супруга вышли из квартиры. Он направился к автомобилю, когда вышел из машины, увидел Щ. и Казакова Д.А., которые разговаривали на повышенных тонах. Затем Казаков Д.А. убежал. Со слов Щ. ей известно, что Казаков Д.А. высказывал в ее адрес и в адрес Ю. угрозы убийством, держа в руках предмет похожий на нож. Дочь и супруга были растеряны, напуганы. Полагает необходимым назначить в отношении Казакову Д.А. строгое наказание, с реальным лишением свободы, вопрос о мере наказания в отношении остальных подсудимых оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму 3 543 457 рублей поддерживает в полном объеме. Кроме того, также просит взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, поскольку их действиями ему причинены нравственне и душевные страдания.

Потерпевшая Щ. в судебном заседании показала, что с Казаковым Д.А. она знакома с 2015 г. Ранее у них были дружеские отношения. Казаков Д.А. возил ее в г. Москву в учебное заведение, в котором она обучалась. В процессе общения Казаков Д.А. негативно высказывался в отношении своей бывшей супруги и она решила прекратить с ним общение, о чем ему сообщила летом 2018 г. После этого, Казаков Д.А. стал высказывать в ее адрес угрозы уничтожения имущества, преследовал ее. 05.10.2018 г., 17.10.2018 г. был совершен поджог дома и бани ее родителей, 28.10.2018 г. – совершен поджог гаража Л 15.01.2019 г. в 12 час. 45 мин. она вышла из квартиры с собакой. Около дерева увидела мужчину, который прятался за деревом. К ней подошла Гурова Л.В., которой она сообщила, что около дерева возможно находится Казаков Д.А. Они решили выяснить, действительно ли это он стоит около дерева, учитывая, что в отношении Казакова Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Когда они подошли к нему, Казаков Д.А. вышел из-за дерева, в правой руке он держал предмет, похожий на нож, которым размахивал. Казаков Д.А. вел себя агрессивно, кричал, высказывал в ее адрес угрозу убийством, уничтожения имущества. Ю. пыталась выяснить у Казкова Д.А. его намерения, на что последний также высказал в адрес ее матери угрозу убийством. После того, как она сообщила Казакову Д.А., что вызывает полицию, Казаков Д.А. убежал. С учетом поведения подсудимого, ранее совершенных поджогов их имущества и угрозу расправы в ее адрес, действия Казакова Д.А. она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Полагает необходимым назначать Казакову Д.А. строгое наказание. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Щ., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 15.01.2019 года около 12 часов 45 минут, когда она вместе со своей матерью Ю. и своим отцом
Р., вышли из дома, расположенного по <адрес>, то она увидела около детского сада
Казакова Д.А., который стоял возле дерева, как будто бы прятался и выглядывая на неё из-за дерева. Её мать в это время стояла рядом с ней, а отец пошел к автомобилю. Она также обратила внимание своей матери и сказала ей об этом, поскольку она была очень удивлена, т.к. Казаков Д.А. в это время должен был находиться под домашним арестом по уголовному делу по факту поджога имущества их семьи. Потерпевшим по данному уголовному делу признан её отец Р. Увидев Казакова Д.А. она пошла в его сторону, чтобы поближе рассмотреть его. Когда Казаков Д.А. увидел её, он также вышел ей навстречу. Её мать тоже увидела Казакова Д.А. Отец вышел из автомобиля и пошел к ним. Казаков Д.А. был одет в куртку – пуховик черного цвета, из-под правого рукава она видела торчащий предмет вытянутой формы блестящий, похожий на нож или заточку, конец лезвия которого длинной более 5 см торчал из верхней части ладони. Толщина видимой части лезвия примерно 0,5-1 см и ширина 2-3 см. Она подумала, что это нож, но рассмотрела его плохо и описать не может. Казаков Д.А. удерживал этот предмет под правым рукавом. В это время Казаков Д.А. шел в её сторону и громко кричал в её адрес угрозы убийством, говорил, что он подкинет ей наркотики и она будет привлечена к уголовной ответственности, сожжет её со всем её имуществом. Данные угрозы она воспринимала реально, так как Казаков Д.А. был очень агрессивен, а также с его стороны ранее были действия направленные на сожжение её автомобиля и дома, а также имущества других лиц. В это время её мать стояла рядом с ней и все слышала. Мать также поинтересовалась у Казакова Д.А., что ему нужно. На что он также высказал в ее адрес угрозу убийством. Казаков Д.А. вел себя неадекватно, показывая свою ярость и реальность своих угроз. Опасаясь за жизнь матери и свою жизнь, она напомнила Казакову Д.А., что он под домашним арестом, и при этом достала телефон, демонстрируя свое намерение позвонить в полицию. В это время расстояние между ней и Казаковым Д.А. было около 5 метров. После этого Казаков Д.А. развернулся и побежал в сторону своего дома. Затем она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о происходящем После этого она вместе со своими отцом и матерью написали заявления в МУ МВД России «Серпуховское» по данному факту и подали заявления в дежурную часть. (т. 3, л.д. 37-39).

Потерпевшая Ю. в судебном заседании показала, что 15.01.2019 г. около 12 час. 45 мин. ее дочь, а также она с мужем вышли из дома. В какой-то момент дочь позвала ее и сказала, что за деревом прячется Казаков Д.А. Они решили пойти и посмотреть, поскольку были удивлены данному обстоятельству, учитывая, что в отношении Казакова Д.А. были избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Когда они подходили к дереву, вышел Казаков Д.А., в правой руке которой блеснул предмет, похожий на нож. Казаков Д.А. стал кричать на Щ., угрожал ей убийством, уничтожением имущества, размахивал руками. Также Казаков Д.А. высказал угрозу убийством и в ее адрес. Данные угрозы с дочерью они восприняли реально, поскольку Казаков Д.А. находился в агрессивном состоянии, в руке у него был нож. После того, как Щ. сообщила Казакову Д.А., что намерена вызвать полицию, подсудимый убежал. Полагает необходимым назначить в отношении Казакова Д.А. строгое наказание. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ю., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 15.01.2019 года около 12 часов 45 минут она вместе со своей дочерью Щ. и мужем Р. вышли из дома. В это время муж пошел заводить автомобиль. Щ. обратила ее внимание на мужчину, стоящего напротив дома, который прятался за деревом, выглядывая на них. Ее дочь сказала, что это Казаков Д.А. Они испугались, поскольку Казаков Д.А. мог причинить им вред. Кроме того, Казаков Д.А. должен был находится под домашним арестом. В это время Казаков Д.А. вышел им навстречу и стал громко кричать ее дочери угрозы убийством, расправы, уничтожения имущества. Казаков Д.А. был одет в куртку черного цвета. Из-под правого рукава торчал удерживаемый им какой-то предмет, похожий на нож, часть лезвия которого торчала из его ладони примерно 5 см. Казаков Д.А. вел себя очень агрессивно, показывая свою ярость и реальность своих угроз. Они видела как была испугана ее дочь. Она спросила Казакова Д.А., что ему от них нужно, на что Казаков Д.А. также высказал в ее адресу угрозу убийством. Затем Щ. достала телефон и стала звонить в полицию. Казаков Д.А. развернулся и убежал. (т.2, л.д. 253-255).

Потерпевший Л в судебном заседании показал, что у него в собственности находился автомобиль марки Лексус, стоимостью 3 000 000 рублей. 28.10.2018 г. от председателя ГСК ему стало известно о пожаре в его гараже, где находилось транспортное средство, в результате которого автомобиль был полностью уничтожен, поврежден гаражный бокс, сгорел компрессор, автомойка. В дальнейшем автомобиль он сдал в пункт приема металла, частично восстановил гараж. Вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший М в судебном заседании показал, что он состоит в должности руководителя группы по предотвращению потерь ООО «Спортмастер». Ему знаком Бакотин А.А., который неоднократно совершал хищения имущества из магазина. В один из дней при совершении преступления Бакотин А.А. был задержан сотрудниками магазина. Полагает необходимым назначить в отношении Бакотина А.А. строгое наказание. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в магазине ООО «Спортмастер» в должности руководитель группы по предотвращению потерь. 10.10.2018 около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник отдела магазина «Спортмастер №5209» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.1 в ТРЦ «Корстон» С, который сообщил, что около 17 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашёл неизвестный молодой человек, который направился в отдел, где расположены вещи торговой марки «Найк». После чего он начал выбирать для себя одежду данной торговой марки, а именно брюки и джемпера. К нему подошла продавец консультант Ш и предложила свою помощь, на что он согласился. Они ему подобрали 2 размера брюк и 2 размера джемперов. Данные вещи продавец держала у себя в руках, а молодой человек продолжал ходить по торговому залу. Ш предложила отнести выбранные им вещи в примерочную комнату, он согласился. После чего он ещё немного походил по торговому залу и направился в примерочную без дополнительных вещей. Несколько минут он примерял вещи, после чего вышел из примерочной комнаты, вернул продавцу 2 размера брюк, и один джемпер, которые она отнесла в торговый зал. Далее, молодой человек вышел из примерочной комнаты, прошёлся по торговому залу магазина, начал разговаривать по мобильному телефону и вышел из помещения торгового зала, минуя расчетно-кассовую зону. После этого Ш вспомнила, что у молодого человека было 2 джемпера, вернулась в примерочную кабинку и обнаружила на полу за скамейкой антикражный магнит (антикражный бейдж), который был прикреплен к мужскому джемперу черного цвета торговой марки «Найк». О произошедшем преступлении было сообщено в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Бакотин А.А. В результате преступных действий Бакотин А.А. тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно один джемпер мужской чёрного цвета размера «L», чем причинил данной организации незначительный материальный ущерб в сумме 3219 рублей 49 копеек. (т.3, л.д. 134-135).

Потерпевший А в судебном заседании показал, что 23.12.2018 г. около 2 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Камри, 2014 года выпуска около дома. 24.12.2019 г. обнаружил отсутствие транспортного средства. По данному факту обратился в полицию. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 900 000 рублей. Также в машине находились его личные вещи: ключи от дачи, квартиры, документы на его имя, которые материальной ценности для него не представляют. Не настаивает на назначении подсудимым Анзину А.В. и Чернышеву А.В. строгого наказания. Поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 900 000 рублей. Кроме того полагает, что действиями указанных подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности полноценно работать без автомобиля, в связи с чем просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 20 000 рублей.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что 18.02.2019 г. его девушка поставила автомобиль марки «Тойота Камри» на придомовой территории, включив штатную звуковую сигнализацию. На следующий день утром он обнаружил отсутствие транспортного средства, на месте парковки - осыпь стекла от правого пассажирского окна. Также в автомобиле находилось его имущество – магнитола, роутер, документы на его имя. После этого он обратился в полицию. Вопрос о мере наказания подсудимым Анзину А.В. и Чернышеву А.В. оставил на усмотрение суда. Поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 950 000 рублей. Кроме того полагает, что действиями указанных подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении сна, нервозном состоянии, в связи с чем просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 20 000 рублей.

Потерпевший Ю в судебном заседании показал, что 22.02.2019 г. в ночное время он поставил свой автомобиль около дома по ул. Бородинский бульвар г. Подольск. Утром обнаружил отсутствие транспортного средства, в связи с чем обратился в полицию. Вопрос о мере наказания подсудимым Анзину А.В. и Чернышеву А.В. оставил на усмотрение суда. Поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 950 000 рублей. Кроме того полагает, что действиями указанных подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах от отсутствия автомобиля, в связи с чем просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Потерпевшая Д в судебном заседании показала, что ее автомобиль марки Тойота Рав 4, стоимостью 1 800 000 рублей находился около дома по <адрес>. В ночь на 12.03.2019 г. ей позвонили сотрудники вневедомственной охраны, которые сообщили, что произошла попытка угона ее транспортного средства, так как сработала спутниковая сигнализация. Она вышла на улицу, увидела, что на автомобиле разбита форточка задней левой двери, в салоне были стекла. После чего она обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он и второй понятой участвовали в ходе проведения обыска 29.11.2018 в доме <номер> по улице Красноармейская г. Серпухова Московской области, где проживает Панин А.И., в ходе которого изымались и в их присутствии опечатывались предметы, в том числе порошкообразного и растительного происхождения, на упаковках которых они ставили свои подписи, зафиксировав факт изъятия. (т. 6, л,д. 172-175).

Свидетель П, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Т (т.6, л.д. 176-179).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 29.11.2018 года примерно в 06 час. 00 мин. к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по <адрес>, по месту жительства Бакотина А.А. Она согласилась. Сотрудники полиции примерно в 06 часов 15 минут начали производство обыска в указанном доме в ее присутствии и присутствии второго понятого. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили права всем участвующих в обыске лицам. Бакотину А.А. предложили выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в доме. В ответ на что Бакотин А.А. указал на шкаф в третьей комнате справа от входа, на стеклянную полку с находящейся на ней пепельницей и пояснил, что в пепельнице находится наркотик - героин. Сотрудники в указанной пепельнице обнаружили девять свертков с веществом, после чего представили их им на обозрение и упаковали их в бумажный конверт, который опечатали, на конверте они расписались. Также сотрудники в ходе обыска изъяли в этом же шкафу два мобильных телефона «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», записную книжку, флэшкарту темного цвета, сим-карту «Билайн», «Мегафон», пластиковую карту от сим-карты «Мегафон», ежедневник в обложке темного цвета, ежедневник светлого цвета с государственным флагом, а на шкафу электронные весы в корпусе серого цвета. При входе в кухню сотрудники обнаружили видеорегистратор темного цвета, флэшкарту, мобильные телефоны «Сони» и «Айфон». Изъятые сим-карты и флэшки сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, мобильные телефоны, видеорегистратор и записные книжки, ежедневники сотрудники упаковали в пакет, конверт и пакет опечатали, на них они расписались. В сарае, в нескольких метрах от дома, где проходил обыск, куда направились сотрудники, они - понятые и Бакотин А.А., обнаружили пакет зеленого цвета, в котором находились три бутылки, неполные, с этикетками «Жидкость для розжига», одна бутылка с надписью «Сольвент», 1 пара перчаток, 1 коробка спичек, синтетическая пакля темного цвета и кофта темного цвета с капюшоном. Все обнаруженное сотрудники упаковали в пакет, опечатали, она со второй понятой расписались на бирке. В ходе проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в который записали все, что было изъято, в данном протоколе расписался она и все остальные участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступало. (т.6, л.д. 180-181).

Показания свидетеля Ш, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Е (т.2, л.д. 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 10.10.2018 она находилась на своём рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Спортмастер». Около 17 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашёл неизвестный молодой человек, который направился в отдел, где расположены вещи торговой марки Найк». После чего он начал выбирать для себя одежду, а именно брюки и джемпера. Она подошла к нему и предложила свою помощь, на что согласился. Ему подобрали 2 размера брюк и 2 размера джемперов. Данные вещи она отнесла в примерочную, куда также направился молодой человек. Несколько минут он примерял вещи, после чего вышел, вернул ей 2 размера брюк, и один джемпер, которые она отнесла в торговый зал. Далее, молодой человек прошёлся по торговому залу магазина, начал разговаривать по мобильному телефону и вышел из помещения торгового зала, минуя расчетно- кассовую зону. После этого она вернулась в примерочную кабинку и обнаружила на полу под скамейкой антикражный магнит, который был прикреплен к мужскому джемперу черного цвета торговой марки «Найк». Далее о произошедшем она сообщила заместителю директора магазина С, который вызвал сотрудников полиции. Впоследствии она узнала, что данное преступление совершил Бакотин А.А. (т. 3, л.д. 146-147).

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Он проводил обыск по месту жительства Панина А.И., в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Серпуховское». 29.11.2018 в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 50 минут им, на основании поручения следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» О, проведен обыск в жилище Панина А.И., проживающего по адресу – <адрес>. Обыск проводился в присутствии двух понятых. В ходе обыска, проведенного в присутствии Панина А.И. было изъято сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, а также 21 сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, один брикет вещества растительного происхождения коричневого цвета, шесть кусков вещества растительного происхождения коричневого цвета. Все изъятое помещалось в разные упаковки, которые опечатывались способом, исключающим доступ внутрь без нарушения целостности упаковки, с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. Панин А.И. сразу пояснил, что изъятые вещества являются наркотическое средством – героином и гашишем, которое он приобрел через тайник-закладку, ранее используемую им для приобретения наркотиков для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. (т. 6, л.д. 182-184).

Свидетель Я в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОК УМВД России по г.о. Подольск. 20.03.2019 г. согласно полученной информации из отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск о подозрении водителя транспортного средства ВАЗ 2115 в хищение автомобилей, около <адрес> на автомобиле ВАЗ 2115 были остановлены подсудимые Анзин А.В. и Чернышев А.В. При проверке документов, они нервничали, в связи с чем были доставлены в отдел.

Свидетель С в судебном заседании показал, что по факту хищения имущества Бакотиным А.А. он предоставлял сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в магазине «Спортмастер №5209» ООО «Спортмастер» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д.1 в должности начальника отдела. 10.10.2018 г. он находился на рабочем месте. Около 18.00 к нему подошла продавец-консультант Ш, которая сообщила, что около 17 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашёл неизвестный молодой человек, который, после примерки, похитил джемпер. Далее о произошедшем он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил Бакотин А.А. (т.3, л.д. 148-149).

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 28.10.2018 г. он находился на дежурстве в ГСК. Около 21 часа раздался взрыв, он увидел, что ворота гаража <номер> открыты, горел автомобиль, принадлежащий Л Он сообщил о произошедшем председателю ГСК Р., вызвал пожарную службу. Ранее видел в ГСК Казакова Д.А., который привозил Щ. к гаражу.

Свидетель Я в судебном заседании показал, что осенью 2018 г. он работал охранником в СНТ «Росинка». Около 07 часов к нему подбежал мужчина и сообщил, что горит дом. На место была вызвана пожарная служба. Через две недели тот же мужчина утром прибежал и снова сообщил о пожаре на земельном участке Р.

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что 05.10.2018 г. он был на даче, когда ему позвонил сторож и сообщил о пожаре в доме Р., о чем он оповестил сотрудников МЧС. Затем на место приехали пожарные расчеты, которые потушили дом, при этом выгорел весь первый этаж. В дальнейшем от жителей ему стало известно, что снова был совершен поджог дачи Р.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». По поручению следователя он производил обыск по месту жительства Бакотина А.А., в ходе которого Бакотин А.А. показал места, где у него находятся наркотические средства. В ходе обыска у было изъято 9 свертков с веществом, которые, как пояснял подсудимый, он приобрел через тайник-закладку для личного употребления. Свертки были изъяты и упакованы способом, исключающим доступ без нарушения целостности упаковки.

Свидетель Э в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. После помещения Казакова Д.А. в следственный изолятор, он принимал от подсудимого явки с повинной, в которых Казаков Д.А. добровольно сообщал о совершении им преступлений. Какого-либо давления на него не оказывалось, жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал.

Специалист Ц в судебном заседании показал, что он является экспертом Торгово-промышленной палаты. По обращению Р. он определял стоимость восстановительного ремонта дома и хозяйственной постройки потерпевшего, инженер сметчик составлял смету. Выводы данной экспертизы он поддерживает.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что подсудимый Казаков Д.А. является его сыном. 15.01.2019 г. сын находился дома, никуда не выходил, поскольку в отношении Казакова Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Свидетель З в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Казакова А.П.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 15.01.2019 г. около 13 часов она заходила к соседям Казковым, видела в квартире Казакова Д.А.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 15.01.2019 г. в 13 час. 20 мин. она находился в квартире у Казаковых. Подсудимый Казаков Д.А. на протяжении всего времени никуда не отлучался.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он работает контролером «КСК». Длительное время ему знакомы Щ. и Казаков Д.А., отношения между ними были дружескими. Казаков Д.А. очень часто привозил Щ. на работу, конфликтов между ними не было. Казакова Д.А. может охарактеризовать с положительной стороны, не способного совершить преступление.

Специалист Ыв судебном заседании показал, что по карточке учета транспортного средства производил оценку автомобиля Л, без учета сведений о пробеге автомашины, что влияет на его стоимость.

Вина подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А., Анзина А.В., Галдина О.В., Чернышева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 17.10.2018г., из которой следует, что поступило сообщение о возгорании дома в <адрес>, в котором проживает Р. (том № 1 л.д. 85);

- заявлением Р. от 17.10.2018г., из которого следует, что он просит провести проверку по факту поджога принадлежащего ему <адрес> хозяйственного блока, расположенных в <адрес> (том № 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018г. с фототаблицей, из которых следует, что сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское» после совершенного поджога осмотрен дом <номер> и хозяйственный блок, расположенные в <адрес>, принадлежащие Р. (том № 1 л.д. 88-93);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что Р., является собственником земельного участка и возведенных на нём построек по <адрес>, участок <номер> (том <номер> л.д. 101-102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.10.2018г., из которого следует, что в указанный день произошло возгорание дома и хозяйственной постройки в <адрес>, в котором проживает Р. (том № 1 л.д. 111);

- донесением о пожаре <номер>/п от 17.10.2018г., из которого следует, что задокументирован факт возгорания дома и хозяйской постройки в <адрес>, в котором проживает Р. (том <номер> л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018г. с фототаблицей, из которых следует, что сотрудниками ОНД по Серпуховскому району, после совершенного поджога осмотрен дом <номер> и хозяйственный блок, расположенные в <адрес>, принадлежащие Р. (том № 1 л.д. 114-123);

- заключением специалиста от 19.10.2018, из выводов которого следует, что причиной пожара послужило возгорание сгораемых предметов и материалов от воздействия открытого источника огня, не принадлежащего объекту пожара (том № 1 л.д. 129-130);

- протоколом обыска от 29.11.2018г., из которого следует, что в указанный день в <адрес>, где проживает Казаков Д.В., было изъято: планшетный компьютер «Apad IMEL» <номер> в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Iphone» в корпусе золотистого цвета IMEL <номер>, мобильный телефон «Сименс S55» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе стального цвета, банковская карта банка «Промсвязьбанк» <номер>, банковская карта банка «Сбербанк» <номер>, мобильный телефон «Nokia»в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 176-178);

- протоколом обыска от 29.11.2018г., из которого следует, что в указанный день в <адрес>, где проживает Бакотин А.А. изъято 9 свертков из полимерного материала. (том № 1 л.д. 183-185);

- протоколом обыска от 29.11.2018г., проведенный в <адрес>, где проживает Панин А.И., из которого следует, что изъято вещество, установленное после проведения исследования как – героин и гашиш, относящееся по весу к крупному размеру (том № 1 л.д. 188-189);

- карточкой происшествия <номер> от 28.10.2018г. из которой следует, что поступило телефонное сообщение о возгорании гаража на <адрес> (том № 1 л.д. 232);

- заявлением Л от 19.11.2018г., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших поджог 28.10.2018г. его гаража <номер>, в результате чего сгорел его автомобиль марки «Лексус РХ-350» <номер> и другое имущество, ему причинен крупный материальный ущерб (том № 1 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.10.2018г., из которого следует, что сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское» осмотрена автомашина марки «Лексус РХ-350» <номер>, полностью сгоревшая, и гаражный бокс <номер>, расположенный в ГСК «Центр», на <адрес> (том № 1 л.д. 240-247);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2018г., из которого следует, что в указанный день произошло возгорание гаражного бокса <номер>, расположенного в ГСК «Центр», на <адрес>, где находилась автомашина марки «Лексус РХ-350» <номер> РУС (том № 1 л.д. 250);

- донесением о пожаре <номер> от 28.10.2018г., из которого следует, что задокументирован факт возгорания гаража внутри и по всей площади, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля «Лексус РХ-350» <номер>, принадлежащего Л ( т. 1, л.д. 251-252);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.10.2018, из которого следует, что сотрудниками ОНД по Серпуховскому району осмотрена автомашина марки «Лексус РХ-350» <номер>, полностью сгоревшая, и гаражный бокс <номер>, расположенный в ГСК «Центр», на <адрес> (том № 1 л.д. 253-260);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомашина «Лексус РХ-350» г.р.з. <номер>, принадлежит Л (том № 1 л.д. 263);

- заключением специалиста от 29.10.2019г., из которого следует, что причиной пожара послужило возгорание сгораемых предметов и материалов внутри строения гаража и сгораемых деталей автомашины «Лексус РХ-350» <номер> вследствие заноса открытого источника огня не принадлежащего объекту пожара (том № 1 л.д. 265-266);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2018г., в ходе которого были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон «Сименс S55», мобильный телефон «Nokia», банковская карта банка «Промсвязьбанк» <номер>, банковская карта банка «Сбербанк» <номер>, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе проведения обыска в квартире Казакова Д.А. по <адрес> (т.1, л.д. 284-285);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2018г., в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung» с SIM – картой «Билайн», записная телефонная книжка, флешкарта «Sony», SIM – карта «Билайн», SIM – карта «Мегафон», пластиковая карта SIM – карта «Мегафон», ежедневник «КСОРР», ежедневник, видеорегистратор «PHILPS», флешкарта, электронные мерные весы, пакет с находящимися внутри пакетом зеленого цвета с надписью «Remonte», в котором находятся: две ёмкости светлого цвета с надписью «Ёмкость для розжига» с жидкостью, одна ёмкость темного цвета с надписью «Сольвент» с жидкостью, одна пара перчаток матерчатых, одна ёмкость темного цвета с надписью «жидкость для розжига» с жидкостью, один коробок спичек, синтетическая пакля, кофта «Just DO IT.nike», изъятые в ходе обыска у Бакотина А.А. по <адрес> (т. 1, л.д. 288-290);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2018г., в ходе которого были осмотрены следующие предметы: электронные весы, сим карта «Билайн», сим карта МТС, сим карта МТС, банковская карта ПАО «Rosbank», банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, льняная сантехническая пакля, распечатка г. Протвино, изъятые в ходе проведения обыска у Панина А.И. по <адрес> ( т. 1, л.д. 291-292);

- протоколом опознания от 29.11.2018г., из которого следует, что Галдин О.В. опознал Анзина А.В., как знакомого Панина А.И., и лицо, с которым он ездил в <адрес>, и которому он показывал на дом, который нужно сжечь (том № 2 л.д. 19-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.11.2018 о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Ё., из которого следует, что в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И., изъято наркотическое средство – героин и гашиш (том № 2 л.д. 64);

- справкой об исследовании <номер> от 29.11.2018г., из которой следует, что проведено исследование 6 объектов, изъятых в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином, массой соответственно 1 – 0, 43г, 2 – 0, 87г, 3 – 0, 79г, 4 – 0, 73г, 5 – 0, 82г, 6 – 0, 78г. (том № 2 л.д. 68);

- справкой об исследовании <номер> от 29.11.2018г., из которой следует, что проведено исследование порошкообразного вещества, изъятого в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином общей массой - 25,26 г. (том № 2 л.д. 71);

- справкой об исследовании <номер> от 29.11.2018г., из которой следует, что проведено исследование вещества, изъятого в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем, общей массой – 89, 62 г. (том № 2 л.д. 74) ;

- справкой об исследовании № 742 от 29.11.2018г., из которой следует, что проведено исследование 9 объектов, изъятых в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Бакотин А.А. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином, массой соответственно 1 – 0, 72г, 2 – 0, 70г, 3 – 0,57г, 4 – 0, 53г, 5 – 0, 62г, 6 – 0, 68г, 7 – 0,80г, 8 – 0, 65г, 9 – 0, 70г. (том № 2 л.д. 75);

- справкой об исследовании <номер> от 29.11.2018г., из которой следует, что проведено исследование 6 объектов, изъятых в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем, массой соответственно: 1 - 2,33г, 2 – 3, 30г, 3 - 1, 73г, 4 – 0,69 г, 5 – 0,50г/, 6 – 0, 39 г. (том № 2 л.д. 77);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.11.2018г., опечатанных пакетов с гашишем и героином, изъятыми в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. (том № 2 л.д. 81-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.11.2018. поданный о\у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Ё., из которого следует, что в ходе проведения обыска в оме <номер> по <адрес>, где проживает Бакотин А.А. обнаружено 9 свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета. Со слов Бакотина А.А. данное вещество является – героином (том № 2 л.д. 106);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» Ж. от 15.01.2019г., из которого следует, что 15.01.2019г. в 12 часов 52 минуты в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от Щ. поступило телефонное сообщение о том, что Казаков Д.А., находящейся под домашним арестом, возле подъезда <адрес>, угрожал заявителю. Данное сообщение зарегистрировано в КРСП за <номер> от 15.01.2019г. (том № 2 л.д. 261);

- заявлением Щ. от 15.01.2019, в котором она просит привлечь к ответственности Казакова Д.А. за высказанные в её адрес и адрес её матери угрозы, изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу (том № 2 л.д. 262);

- заявлением Р. от 15.01.2019, в котором он просит привлечь к ответственности Казакова Д.А. за высказанные в адрес его дочери Щ. и жены К. угрозы, изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу (том № 2 л.д. 263);

- заявлением К. от 15.01.2019, в котором она просит привлечь к ответственности Казакова Д.А. за высказанные в её адрес и адрес её дочери угрозы, изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу (том № 2 л.д. 264);

- протоколом явки с повинной, принятой от Казакова Д.А. от 22.01.2019г., из которого следует, что он признает тот факт, что у него состоялся разговор с Паниным А.И., которого он попросил осуществить поджог дачного дома, расположенного в <адрес>, принадлежащий семье его бывшей знакомой Щ.. После поджога 17.10.2018 он передал 30000 рублей Панину А.И. (том № 3 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной, принятой от Казакова Д.А. от 22.01.2019г., из которого следует, что он признает тот факт, что у него состоялся разговор с Паниным А.И., которого он попросил осуществить поджог пустого гаража <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего семье его бывшей знакомой Щ.. После поджога 28.10.2018 он передал 15000 рублей Панину А.И. (том № 3 л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия, проведённый с Бакотиным А.А. в присутствии защитника от 05.04.2019г. с фототаблицей и планом схемой, из которого видно, что Бакотин А.А. в присутствии двух понятых, указал на гаражный бокс <номер> ГСК «<адрес>, пояснив, что именно этот гаражный бокс он поджег 28.10.2018 года (том № 3 л.д. 103-108);

- карточкой происшествия <номер> от 10.10.2018г. из которой следует, что в МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение о краже из магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Корстон» г. Серпухова (том № 3 л.д. 110);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское» Л. от 11.10.2018г., из которого следует, что в магазине Спортмастер» в ТРЦ «Корстон» задержан мужчина, совершивший ранее кражу (том № 3 л.д. 111);

- заявлением представителя магазина ООО «Спортмастер» С от 11.10.2018г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бакотина А.А., который 10.10.2018г. совершил кражу джемпера (том № 3 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018г. с фототаблицей и планом-схемой магазина, из которого следует, что осмотрен магазин фирмы ООО «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Корстон» г. Серпухова Московской области. С сервера компьютера изъят ДВД-диск с записями в интересующий следствие период времени (том № 3 л.д. 113-116);

- рапортом сотрудника полиции о задержании Бакотина А.А. по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1 в ТЦ «Корстон» (т. 3, л.д. 120);

- товарной накладной ЦП-28874069 от 25.09.2018г., подтверждающей поступление в магазин похищенного мужского джемпера, с его стоимостью 3. 219, 49, без учета НДС (том № 3 л.д. 123-126);

- справкой о наименовании похищенного мужского джемпера с его стоимостью 3 219, 49, без учета НДС (том № 3 л.д. 136);

- протоколом осмотра ДВД-Р диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер» № 5209 ООО «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Корстон» г. Серпухова Московской области от 20.12.2018, из которого следует, что Бакотин А.А. во время совершения кражи 10.10.2018 мужского джемпера находился в помещении магазина и посещал примерочную комнату (том № 3 л.д. 150-154);

- договором <номер> на оказании услуг от 21.02.2019г. ( т. 3, л.д. 169-170);

- заключением эксперта по оценке имущества <номер> от 26.03.2019г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта 3-х этажного строения площадью 47,4 кв. м. и нежилого здания – хозблока (баня) площадью 16,5 кв.м., находящихся по <адрес>, составляет 2 931 858 рублей (том № 3 л.д. 171-218);

- заключением физико-химической экспертизы <номер> от 12.12.2018, из выводов которого следует, что проведена экспертиза 21 объекта, изъятого в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином, массой соответственно на момент исследования 1 – 0, 43г, 2 – 0, 87г, 3 – 0, 79г, 4 – 0, 73г, 5 – 0, 82г, 6 – 0, 78г., на момент экспертизы 7 – 0, 78г, 8 – 0,80г, 9 – 0, 69г, 10 – 0, 77г, 11 – 0, 71г, 12 – 0, 75г, 13 – 0, 69г, 14 – 0, 70г, 15 – 0, 72г, 16 – 0, 78г, 17 – 0,79г, 18 – 0, 79г, 19 – 0, 83г, 20 – 0, 68г, 21 – 0,67г. (том № 3 л.д. 235-237);

- заключением физико-химической экспертизы <номер> от 07.12.2018г., из выводов которого следует, что проведена экспертиза 9 объектов, изъятых в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Бакотин А.А. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином, массой соответственно 1 – 0, 72г, 2 – 0, 70г, 3 – 0,57г, 4 – 0, 53г, 5 – 0, 62г, 6 – 0, 68г, 7 – 0,80г, 8 – 0, 65г, 9 – 0, 70г. (том № 3 л.д. 241-243);

- заключением физико-химической экспертизы <номер> от 10.12.2018г., из выводов которого следует, что проведена экспертиза 6 объектов, изъятых в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем, массой на момент исследования соответственно: 1 - 2,33г, 2 – 3, 30г, 3 - 1, 73г, 4 – 0,69 г, 5 – 0,50г/, 6 – 0, 39 г. (том № 3 л.д. 247-249);

- заключение физико-химической экспертизы <номер> от 08.12.2018, из выводов которого следует, что проведена экспертиза порошкообразного вещества, изъятого в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – героином, общей массой на момент исследования - 25,26 г. (том № 3 л.д. 253-255);

- заключением физико-химической экспертизы <номер> от 11.12.2018, из выводв которого следует, что проведена экспертиза вещества, изъятого в ходе проведения обыска 29.11.2018 в <адрес>, где проживает Панин А.И. Изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем, общей массой 89, 62 г. (том № 3 л.д. 259-261);

- заключением эксперта <номер> от 07.02.2019г., из которого следует, что зона очага пожара находилась в задней дальней части (относительно входа) гаражного бокса <номер>. Возникновению пожара послужило воспламенение паров ЛВЖ (бензина) от источника пламенного горения (пламени, зажигалки, факела и т.п.), с последующим возгоранием горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара (том № 3 л.д. 264-268);

- заключением эксперта <номер> от 14.01.2019г., из выводов которого следует, что наблюдается два очага пожара несвязанные между собой путями распространения горения. Очаг № 1 располагался в юго-западной части строения дома на первом этаже. Очаг № 2 располагался в месте расположения хозяйственного блока. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие материалы, расположенные в установленных очагах возгорания. Эксперт исключает версию возникновения пожара в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети (том № 3 л.д. 270-274);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.52019г., видеозаписью, из которого следует, что было осмотрено двенадцать мобильных телефонов и два планшетных компьютера (т. 4, л.д. 158-164);

- протоколом обыска в жилище Анзина А.В. в случаях, не терпящих отлагательства от 21.03.2019, в ходе которого среди прочих вещей изъято: два зарядных устройства для радиостанции «Vostok», два адаптера питания, два блока питания с брелками. Блок управления <номер> (том № 4 л.д. 177-180);

- протоколом обыска в жилище Чернышева А.В. от 21.03.2019г., в ходе проведения которого среди прочих вещей изъято: программатор «OBDSTAR» <номер>, программа «Х-100PRO» <номер>, обнаружитель цифровых радиоустройств модель «ST165» (том № 4 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 01.05.2019г. с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены предметы, изъятые 20.03.2019 в ходе досмотра а/м ВАЗ 2115, г.р.з. <номер>, на которой были задержаны Чернышев А.В. и Анзин А.В. в г. Подольске Московской области, в салоне которой среди прочих вещей были обнаружено следующие вещи: Государственный регистрационный знак <номер>, Две радиостанции марки «Vostok», Две пары матерчатых перчаток синего цвета. Подавитель радиосигнала GPS, GSM в матерчатом чехле зеленого цвета с 12 антеннами, Молоток, обмотанный матерчатой изолентой черного цвета с самодельным металлическим наконечником. Три платы от брелков сигнализации зеленого цвета, находящихся в матерчатом футляре черного цвета с надписью «adus». Средство самозащиты «Удар», Брелок для разбития стекла, Два металлических проворота коричневого цвета, то есть вещи, используемые при хищении транспортных средств, а также программатор «OBDSTAR» <номер>, программа «Х-100PRO» <номер>, Обнаружитель цифровых радиоустройств модель «ST165», изъятые в ходе обыска в жилище Чернышева А.В. от 21.03.2019, а также 1. Магнитола от автомобиля «Тойота Камри».2. Государственный регистрационный знак <номер>, 3. Государственный регистрационный знак <номер>, 4. Удостоверение <номер> на имя А, 5. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> на имя А, 6. Банковская карта «Возрождение Банк» на имя Б <номер>, 7. Электронный страховой полис Ингосстрах серии <номер> на автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. <номер> на имя Б, 8. Платежный талон на имя Б, 9. Конверт от банковской карты на лицевой стороне которого имеется логотип банка ПАО «Сбербанк» на имя М.А., 10. Чётки из дерева коричневого цвета с крестом, 11. Подавитель сигнала сотовой связи и мобильного интернета «Терминатор-150» с 12 антеннами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2019 (съемного гаража Чернышева А.В., расположенного в г. Серпухове). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 207-228);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019г., из которого следует, что было осмотрено: две сим карты «Билайн» <номер>, <номер>, два зарядных устройств для радиостанции «Vostok», мобильный телефон марки «Alcatel» Imei 1 <номер>, Imei 2 <номер>, мобильный телефон марки «FLY» Imei 1 <номер>, Imei 2 <номер> с сим картой МТС <номер>, планшет марки «Irbis» IMEI 1 <номер> IMEI 2 <номер>, планшет марки «Irbis» IMEI 1 <номер> IMEI 2 <номер>, светокопии паспорта серии <номер> на имя Ч <дата>, светокопии паспорта транспортного средства серии <номер> на автомобиль РЕНО КАНГО VIN <номер>, мобильный телефон марки «NOKIA» Imei <номер>, мобильный телефон марки «NOKIA» Imei <номер>, мобильный телефон марки «SIEMENS» марки <номер>, мобильный телефон марки «NOKIA» Imei <номер>, мобильный телефон марки «SIEMENS» Imei <номер>, мобильный телефон марки «Prestigio» Imei 1 <номер>, Imei 2 <номер>, мобильный телефон марки «Etulne» в Imei 1 <номер>, Imei 2 <номер>, внешний диск марки SEAGATE 320 GB S/N 2GE261ZY, видеорегистратор RITMIX AVR-330, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>, 2 требования от судебного пристава, три листа бумаги с записями телефонных номеров, комплекта теле 2 стартовый с абонентским номером <номер>, жесткий диск QUANTUM FIREBALL <номер>, сим карты «Билайн» <номер>, флэш карты TRANCED 8G в корпусе белого цвета, флэш карты OBD STAR в корпусе черного цвета, флэш карты SILICON POWER 4 GB в корпусе красного цвета, флэш карта SanDisk 32 GB в корпусе черного цвета, флэш карта SP 32 GB в корпусе синего цвета, два адаптера питания, два блока питания с брелоками, блок управления <номер>, системный блок черного цвета - изъятых 21.03.2019 в ходе проведения обыска в жилище Анзина А.В. по <адрес> (т. 4, л.д. 234-246);

- заявлением А от 24.12.2018г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01.00 до 21.00 24.12.2018 похитило принадлежащую ему автомашину модели «Тойота Камри» <номер>, причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 900 000 рублей (том № 5 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от 25.12.2018г. из которого следует, что осмотрен участок местности в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной в 100 метрах восточнее торца <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, <номер>, принадлежащий А (том № 5 л.д. 71-76);

- карточкой происшествия <номер> от 19.02.2019г. из которой следует, что в ОМВД России по г.о. Ступино поступило телефонное сообщение о пропаже транспортного средства Тайота Камари <номер>, черного цвета (том № 5 л.д. 108);

- заявлением Б от 19.02.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22.00 18.02.2019 до 08.50 19.02.2019 похитило принадлежащую ему автомашину модели «Тойота Камри» <номер>, 2014 года выпуска, причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 950 000 рублей (том № 5 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.02.2019г. из которого следует, что осмотрен участок местности в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес>, где до кражи располагался автомобиль марки «Тойота Камри» 2014 года выпуска, <номер>, принадлежащий Б (том № 5 л.д. 110-115);

- заявлением Ю от 22.02.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00.10 до 10.15 22.02.2019 похитило принадлежащую ему автомашину модели «Тойота Камри» <номер>, 2012 года выпуска, причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 950 000 рублей (том № 5 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от 22.02.2019г. из которого следует, что осмотрен участок местности в районе неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес>, на которой до момента хищения располагала автомобиль марки «Тойота Камри» 2012 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий Ю (том № 5 л.д. 145-153);

- сведениями об автопоиске транспортного средства Тайота Кампри г.р.з. <номер> от 22.02.2019г. ( т. 5, л.д. 155);

- заявлением Д от 12.03.2019г., из которого следует, что она просит зафиксировать факт повреждения принадлежащей ей автомашины Тойота РАВ 4 г.р.з. <номер>, в период с 11.03.2019г. на 12.03.2019г. по <адрес> (том № 5 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2019г. из которого следует, что осмотрена автомашина Тойота РАВ 4 г.р.з. <номер> РУС, принадлежащая Д, расположенная на неохраняемой автомобильной стоянке возле <адрес> по Бородинскому бульвару <адрес>, у которой разбита задняя левая форточка (том № 5 л.д. 176-177);

- заявлением Д от 20.03.2019г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 11.03.2019г. на 12.03.2019г. путем разбития форточки на принадлежащей ей автомашине Тойота РАВ 4 г.р.з. <номер>, расположенной на неохраняемой автомобильной стоянки возле <адрес>, проникли в салон автомашины и пытались её похитить (том № 5 л.д. 180);

- протоколом личного досмотра Анзина А.В. от 20.03.2019г., в ходе которого у Анзина А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон САТ IMEI <номер>; <номер> c двумя сим картами операторов «Билайн» и «Теле-2» ( т. 5, л.д. 182-184);

- протоколом личного досмотра Чернышева А.В. от 20.03.2019г.. в ходе которого у Чернышева А.В. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Samsung IMEI <номер>, IMEI 2 <номер> с сим картой оператора «Теле-2» с номером <номер>, мобильный телефон Iphonc 6S IMEI <номер> пароль <номер> сим картой оператора «Мегафон» с номером <номер>, ключи от автомашины ВАЗ 32115 г.р.з. <номер>, банковская карта Tinkoff Bank <номер> на имя Александр Чернышев ( т. 5. л.д. 185-192);

- протоколом досмотра автотранспорта от 20.03.2019г. – а/м ВАЗ 2115, г.р.з. <номер>, на которой были задержаны Чернышев А.В. и Анзин А.В. в г. Подольске Московской области, в салоне которой среди прочих вещей были обнаружено следующие вещи: государственный регистрационный знак <номер>, две радиостанции марки «Vostok», две пары матерчатых перчаток синего цвета, подавитель радиосигнала GPS, GSM в матерчатом чехле зеленого цвета с 12 антеннами, молоток, обмотанный матерчатой изолентой черного цвета с самодельным металлическим наконечником, три платы от брелков сигнализации зеленого цвета, находящихся в матерчатом футляре черного цвета с надписью «adus», средство самозащиты «Удар», брелок для разбития стекла, два металлических проворота коричневого цвета, то есть вещи, используемые при хищении транспортных средств (том № 5 л.д. 193-195);

- протоколом явки с повинной Чернышева А.В. от 20.03.2019г., из которого следует, что в первой половине марта 2019 он с Анзиным А.В. совершили покушение на кражу автомашины «Тойота РАВ 4» в г. Подольске Московской области, разбили заднюю форточку, но завести автомашину не смогли, после чего уехали в сторону дома (том № 5 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019г. с фототаблицей (съемного гаража Чернышева А.В., расположенного в г. Серпухове), в ходе которого изъято: магнитола от автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, удостоверение <номер> на имя А, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> на имя А, банковская карта «Возрождение Банк» на имя Б <номер>, электронный страховой полис Ингосстрах серии <номер> на автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. <номер> на имя Б, платежный талон на имя Б, конверт от банковской карты на лицевой стороне которого имеется логотип банка ПАО «Сбербанк» на имя М.А., чётки из дерева коричневого цвета с крестом, подавитель сигнала сотовой связи и мобильного интернета «Терминатор-150» с 12 антеннами (том № 5 л.д. 207-213);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомашина модели «Тойота Камри» г.р.з. <номер>, 2014 года выпуска принадлежит А (том № 5 л.д. 228-229);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомашина модели «Тойота Камри» 2014 года выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащий Б (том № 5 л.д. 235-236);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомашина модели «Тойота Камри». р.з. <номер>, 2012 года выпуска, принадлежит Ю (том № 5 л.д. 248-249);

- протоколом явки с повинной Чернышева А.В. от 20.03.2019г., из которого следует, что в 20-х числах февраля 2018 он с Анзиным А.В. совершили хищение автомашины «Тойота Камри» в г. Ступино Московской области, которую впоследствии реализовали, деньги потратили на личные нужды (том № 5 л.д. 272);

- протоколом явки с повинной Чернышева А.В. от 20.03.2019, из которого следует, что в 20-х числах декабря 2018 он с Анзиным А.В. совершили хищение автомашины «Тойота Камри» в г. Ступино Московской области, которую впоследствии реализовали, деньги потратили на личные нужды (том № 5 л.д. 274);

- протоколом явки с повинной Чернышева А.В. от 20.03.2019г, из которого следует, что в 20-х числах февраля 2019 он с Анзиным А.В. совершили хищение автомашины «Тойота Камри» в г. Подольске Московской области, которую впоследствии реализовали, деньги потратили на личные нужды (том № 5 л.д. 275);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.10.2018г., из которого следует, что 05.10.2018г. от диспетчера поступило сообщение о возгорании дома в <адрес>, в котором проживает Р. (том № 6 л.д. 145);

- донесением о пожаре <номер> от 05.10.2018г., из которого следует, что задокументирован факт возгорания дома и хозяйской постройки в <адрес>, в котором проживает Р. (том № 6 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018г. с фототаблицей, из которых следует, что сотрудниками ОНД по <адрес>, после совершенного поджога осмотрен дом <номер>, расположенный в <адрес>, принадлежащий Р. (том № 6 л.д. 151-154);

- заключением специалиста от 08.10.2018г., из которого следует, что очаг пожара располагался внутри строения частного жилого дома, помещении цокольного этажа (том № 6 л.д. 157-158);

- скриншотом с сайта «Авто-РУ» по продаже подержанных автомобилей, из которого следует, что стоимость подобного рода автомашины, но с большим пробегом около 3.000.000 рублей ( т. 6, л.д. 163);

- скриншотами с сайта «Авто-РУ» по продаже подержанных автомобилей (т. 6, л.д. 232-234);

- заключением эксперта <номер> от 07.02.2020г. из выводов которого следует, что рыночная стоимость жилого 3-этажного строения, площадью 47,4 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 05.10.2018г., составляет 1 728 904 рублей. Рыночная стоимость нежилого здания – хозблока (бани), площадью 16,5 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 05.10.2018г., составляет 568 821 рублей. Рыночная стоимость фактически понесенных потерпевшим Л затрат на восстановительный ремонт гаражного бокса <номер> ГСК <адрес> по состоянию на 29.01.2020г. составляет 79 622 рублей;

- отчетом о рыночной стоимости транспортного средства марки «Лексус RX350, выполненным оценщиком Союза Серпуховская Торгово-промышленная палата Я., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Лексус RX350, г.р.з. <номер>, 2013 года выпуска по состоянию на 28.10.2018 г. составляет 2 332 000 рубля.

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Р., Щ., Ю., Л, М, А, Б, Ю, Д, свидетели В, Я, С, И., Я, Ф, Х, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Т, П, Е, Ш, Ш, который были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля Э, специалистов Ц, М., которые были допрошены в ходе судебного следствия по делу.

Показания свидетелей Щ., Н., Ч., Г. о том, что 15.01.2019 г. Казаков Д.А. находился по месту жительства в дневное время опровергаются доказательствами, установленными в ходе судебного следствия по делу, в частности показаниями потерпевших Щ., Ю., Р. об обстоятельствах совершения Казакова Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля У., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о взаимоотношениях между Казаковым Д.А. и Щ., в том числе по характеристике личности подсудимого Казакова Д.А. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Казакова Д.А. признаков составов преступлений.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого Чернышева А.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 20.09.2019 г., подробно рассказывавшего об обстоятельствах совершения хищений транспортных средств, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснений прав, положений ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А., Анзина А.В., Галдина О.В., Чернышева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Казакова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – соучастие в виде организации умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Действия подсудимого Панина А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – соучастие в виде подстрекательства в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Действия подсудимого Галдина О.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – соучастие в виде пособничества в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Действия подсудимого Анзина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Судом установлено, что Казаков Д.А., испытывая стойкие неприязненные отношения к своей знакомой Щ. решил организовать умышленное уничтожение её имущества и имущества, принадлежащего членам ее семьи, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Во исполнение своего преступного умысла, Казаков Д.А., выступив в роли организатора преступления, стал подыскивать на территории г. Серпухова Московской области лиц, способных совершить данное преступление за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

С этой целью Казаков Д.А. в один из дней сентября-октября 2018, но не позднее 05.10.2018, встретился на территории г. Серпухова Московской области в кафе «Калибри», расположенном по <адрес> со своим знакомым Паниным А.И., который находился в компании своего знакомого Галдина О.В., исполняя роль организатора преступления предложив им найти лиц, которые за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, смогли бы совершить поджог дачного дома и нежилого здания – хозблока (бани), в населенном пункте, в котором он им укажет, расположенном на территории Серпуховского района Московской области, желая уничтожить данное имущество путем поджога, при помощи третьих лиц, возложив на себя, как организатора преступления, затраты по оплате услуг подстрекателя, посредника и исполнителя преступления, с целью причинения значительного материального ущерба Щ. и членам её семьи.

С целью реализации совместного преступного умысла, Казаков Д.А., выступая в роли организатора, Панин А.И., выступая в роли подстрекателя и Галдин О.В., выступая в роли пособника, проследовали на автомашине Казакова Д.А. в сторону дома <номер>, а также нежилого здания – хозблока (бани), расположенных на огороженной территории в садовом товариществе «Росинка» <адрес>, являющихся собственностью отца Щ. - Р. Находясь в указанное время в указанном месте Казаков Д.А., указал Панину А.И. и Галдину О.В. на указанный дом, нежилое здание – хозблок (баню), которые необходимо было уничтожить путем поджога, после чего они на автомашине Казакова Д.А. вернулись в г. Серпухов Московской области.

После этого, Панин А.И., выступающий в роли подстрекателя, предложил Анзину А.В. за 15 000 рублей, выделенных организатором преступления Казаковым Д.А. совершить поджог дома <номер> и нежилого здания – хозблока (бани), принадлежащих Р., на что последний согласился, вступив, таким образом, как исполнитель, в преступный сговор с подстрекателем в совершении преступления Паниным А.И., организатором преступления Казаковым Д.А. и пособником Галдиным О.В. на совершение группой лиц умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Далее, Анзин А.В. и Галдин О.В., осуществили поездку в сторону дома <номер> и нежилого здания – хозблока (бани), принадлежащих Р., где Галдин О.В., выступающий в роли пособника, указал Анзину А.В. на дом Р., а также нежилое здание – хозблок (баню). После этого, Анзин А.В. купив бензин, 05.10.2018 и 17.10.2018 г. осуществил поджог жилого дома и нежилого здания Р., в результате чего полностью выгорел жилой дом и нежилое здание – хозблок (баня), находящаяся на территории земельного участка Р., а также было уничтожено имущество потерпевшего. После совершенных поджогов Казаков Д.А., являясь организатором данного преступления, передал Панину А.И., выступавшему в качестве подстрекателя, ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, для раздела ее между соучастниками преступления – Паниным А.И., Анзиным А.В. и Галдиным О.В.

Судом установлено, что мотивом для совершения указанного преступления послужили личные непризненные отношения Казакова Д.А. к Щ., которая отказалась поддерживать с подсудимым какие-либо отношения, при этом ни Панин А.И., ни Галдин О.В., ни Анзин А.В. до произошедшего с потерпевшими Р. знакомы не были.

Суд находит доказанным, что способ совершения преступления путем поджога при установленных обстоятельствах являлся общеопасным, поскольку поджоги 05.10.2018 г. и 17.10.2018 г. Анзиным А.В. совершались в ночное время, на территории СНТ «Россинка», в непосредственной близости от различных жилых строений и в данном случае существововала угроза жизни и здоровью людей, возгорания зданий, сооружений и иных объектов.

Признак объективной стороны вменяемого состава преступления - причинение значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Р. в размере 2 879 325 рублей, является для него значительным, с учетом его материального положения, состава семьи и размера получемой пенсии. Определяя размер ущерба суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости жилого дома и хозяйственной постройки на момент совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Галдина О.В. и Анзина А.В. указание на повреждение имущества Р., поскольку в данном случае принадлежащий потерпевшему дом, как объект недвижимости, был полностью уничтожен.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания Панина А.И., Галдина О.В., Анзина А.В. об обстоятельствах совершения преступления, роли каждого из подсудимых в его совершении, показания потерпевших Р. о взаимоотношениях с Казаковым Д.А., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о причинах возникновения пожара, явку с повинной Казакова Д.А., не отрицавшего причастность к совершению данного преступления. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия Казакова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – соучастие в виде организации умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Действия Панина А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – соучастие в виде подстрекательства в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Действия Бакотина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Судом установлено, что не позднее 28.10.2018 Казаков Д.А. решил организовать умышленное уничтожение и повреждение имущества Г.Т. и имущества, принадлежащего членам ее семьи, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, Казаков Д.А., выступив в роли организатора преступления, стал подыскивать на территории г. Серпухова Московской области лиц, способных совершить данное преступление за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей.

С этой целью Казаков Д.А. встретился с Паниным А.И., и, выступая в роли организатора преступления, предложил ему найти лиц, которые за денежное вознаграждение смогли бы совершить поджог гаражного бокса <номер>, расположенного в ГСК <адрес>, достоверно зная при этом, что в указанном гараже Щ. хранит дорогостоящий автомобиль марки «Порше Кайен», желая уничтожить данный автомобиль путем поджога и повредить гаражный бокс, с целью причинения значительного материального ущерба Щ.

Не позднее 28.10.2018, Казаков Д.А., исполняя роль организатора преступления, указал Панину А.И. на гаражный бокс <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом Панин А.И., выступая в роли подстрекателя, действуя в группе лиц с организатором преступления Казаковым Д.А., предложил своему знакомому Бакотину А.А. путем уговора и подкупа за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, совершить поджог гаража, на что Бакотин А.А. ответил согласием, вступив, таким образом, как исполнитель преступления, в преступный сговор с организатором преступления Казаковым Д.А., выделившим денежные средства на его совершение и Паниным А.И., выступающим в роли подстрекателя путем уговора и подкупа.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, группой лиц, направленного на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, действуя совместно и согласовано с организатором преступления Казаковым Д.А., 28.10.2018, Панин А.И., выступающий в роли подстрекателя в совершении преступления путем подкупа и уговоров, и Бакотин А.А. согласившийся совершить поджог гаражного бокса, выступающий в роли исполнителя преступления, заехали на АЗС, где Бакотин А.А. заправил в заранее приготовленную им бутылку не менее 4-х литров бензина. После чего Панин А.И. подвез Бакотина А.А. к гаражному боксу <номер>, расположенному в ГСК <адрес>, где высадил Бакотина А.А., а сам уехал.

Давая оценку представленному потерпевшим Л отчету по определению рыночной стоимости автомобиля марки «Лексус», суд принимает его как доказательство по делу, поскольку он содержит характеристики объекта оценки, используемые методики и ценообразующие факторы, влияющие на его стоимость. При этом суд не принимает во внимание заключение о стоимости транспортного средства потерпевшего, выполненное ИП М., поскольку как установлено в ходе судебного следствия, в данном случае расчет стоимости автомобиля Ы был произведен без учета пробега автомашины.

При установлении признака значительности, суд учитывает также значимость имущества для потерпевшего Л с учетом его возраста, материального положения, поэтому данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения подсудимыми Казаковым Д.А., Паниным А.И. и Бакотиным А.А. вышеуказанного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимых Панина А.И., Бакотина А.А., которые последовательны и дополняют друг друга, явкой с повинной Казакова Д.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Бакотина А.А., заключением эксперта о причинах пожара.

Квалифицирующий признак – совершение претупления путем поджога, т.е. общеопасным способом, также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что гаражный бокс, принадлежащий потерпевшему Л, подсудимый Бакотин А.А., являясь исполнителем преступления, поджег в населенном пункте в непосредственной близости от других гаражных боксов, что бесспорно свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда чужому имуществу, при этом исполнитель Бакотин А.А., подстрекатель Панин А.И. и организатор преступления Казаков Д.А. осознавали, что поджог совершается общеопасным способом и очаг возгорания мог перекинуться на другие объекты.

Доводы Казакова Д.А. и его защитников о непричастности к совершению вышеказанных преступлений опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого Казакова Д.А. о том, что подсудимые Панин А.И., Анзин А.В., Галдин О.В. его оговаривают являются явно надуманными и никакими доказательствами не подтвержденными.

Действия Казакова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признавая подсудимого Казакова Д.А. виновным в совершении указанного преступления суд исходит из показаний потерпевших Щ., Ю., Р., о том, что Казаков Д.А. высказывал в адрес Щ., Ю. угрозы убийством, при этом у последних имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, наличия у него предмета, похожего на нож. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия Панина А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как судом установлено, что Панин А.И. незаконно хранил по месту жительства по <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 40,83 г. и наркотическое средство – гашиш, общей массой 98,56 г., вплоть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов 29.11.2018 г.

Квалифицирующий признак – крупный размер при совершении вышеуказанного преступления подсудимым Паниным А.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) героин (диацетилморфин) и гашиш являются наркотическим средством, общая масса героина - 40, 83 г., и общая масса гашиша 98,56 г., изъятые у Панина А.И. относятся к крупному размеру.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Панину А.И. обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств в обоснование обвинения о незаконном приобретении Паниным А.И. наркотических средств, поскольку не были установлены обстоятельства, при которых указанное лицо приобрело обнаруженные у него наркотические средства.

Действия Бакотина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как судом установлено, что подсудимый Бакотин А.А. незаконно хранил по месту жительства по <адрес> наркотическое средство – героин (диацетилморфин) вплоть до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов 29.11.2018 г.

Квалифицирующий признак – крупный размер при совершении вышеуказанного преступления подсудимым Бакотиным А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, общая масса 5,97 г. относится к крупному размеру.

Суд также считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Бакотину А.А. обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако стороной обвинения не предоставлено доказательств в обоснование обвинения о незаконном приобретении Бакотиным А.А. наркотических средств, поскольку не были установлены обстоятельства, при которых он приобрел обнаруженное у него наркотическое средство.

Действия Бакотина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 10.10.2018 г. в торговом помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д.1 на сумму 3219 рублей 49 копеек.

Действия подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая, что судом установлено, что Анзин А.В., Чернышев А.В. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли, в период с 01 час. 00 мин. 24.12.2018 г. до 21 час. 00 мин. 24.12.2018 г. похитили принадлежащий А автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 г. выпуска, стоимостью 900 000 рублей, расположенный в 100 метрах восточнее торца дома <номер> по ул. Куйбышева г. Ступино Московской области.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми Анзиным А.В. и Чернышевым А.В. группой лиц по предварительном сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, подсудимые и неустановленные следствием лица действовали совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, имея единый умысел, направленный на завладение чужого имущества, действия подсудимых дополняли друг друга, в ходе совершения хищения Анзин А.В. предоставлял доступ Чернышеву А.В. в транспортное средство, разбивая стекло в нем, Чернышев А.В. проникал в автомобиль, снимал штатную противоугонную систему автомобиля, приводил двигатель в рабочее состояние, после чего оба подсудимых скрывались с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что действиями подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. потерпевшему А был причинен ущерб в размере 900 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Признавая подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. виновными в совершении вышеуказанного преступления суд исходит из показаний потерпевшего А о месте расположения транспортного средства, его стоимости, показаний подсудимого Чернышева А.В., данных им как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, подтвердившего факт наличия предварительного сговора на совершение преступления, подробно описывающего обстоятельства приготовления к преступлению и хищения имущества потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в гараже, арендуемом Чернышевым А.В., были изъяты документы на имя А

Действия подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая, что судом установлено, что Анзин А.В., Чернышев А.В. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли, в период с 22 час. 00 мин. 18.02.2019 г. до 08 час. 50 мин. 19.02.2019 г. похитили принадлежащий Б автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 г. выпуска, стоимостью 950 000 рублей, расположенный возле <адрес>.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми Анзиным А.В. и Чернышевым А.В. группой лиц по предварительном сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, подсудимые и неустановленные следствием лица действовали совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, имея единый умысел, направленный на завладение чужого имущества, действия подсудимых дополняли друг друга, в ходе совершения хищения Анзин А.В. и Чернышев А.В. приискивали транспортное средство, Анзин А.В. предоставлял доступ Чернышеву А.В. в автомобиль, разбивая стекло на передней водительской двери, Чернышев А.В. проникал в салон автомобиль, где заранее приготовленным оборудованием снимал штатную противоугонную систему автомобиля, приводил двигатель в рабочее состояние, после чего оба подсудимых скрывались с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что действиями подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. потерпевшему Б был причинен ущерб в размере 950 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины подсудимых, мотив, цель и способ совершения хищения имущества потерпевшего Б исходя их показаний потерпевшего Б, признательных показаний подсудимого Чернышева А.В., протокола осмотра места происшествия – гаража, арендуемого Чернышевым А.В., где были обнаружены документы на имя Б

Действия подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая, что судом установлено, что Анзин А.В., Чернышев А.В. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли, в период с 00 час. 10 мин. 22.02.2019 г. до 10 час. 15 мин. 22.02.2019 г. похитили принадлежащий Ю автомобиль марки «Тойота Камри», 2012 г. выпуска, стоимостью 950 000 рублей, расположенный возле <адрес>.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми Анзиным А.В. и Чернышевым А.В. группой лиц по предварительном сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, подсудимые и неустановленные следствием лица действовали совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, имея единый умысел, направленный на завладение чужого имущества, действия подсудимых дополняли друг друга, в ходе совершения хищения Анзин А.В. и Чернышев А.В. приискивали транспортное средство, Анзин А.В. неустановленным следствием предметом разбивал стекло на передней водительской двери, Чернышев А.В. проникал в салон автомобиль, где заранее приготовленным оборудованием снимал штатную противоугонную систему автомобиля, приводил двигатель в рабочее состояние, после чего оба подсудимых скрывались с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что действиями подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. потерпевшему Ю был причинен ущерб в размере 950 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом показаниями потерпевшего Ю, признательными показаниями подсудимого Чернышева А.В. об обстоятельствах хищения транспортного средства Ю, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в гараже у Чернышева А.В. изъят государственный регистрационный знак на транспортное средство Ю

Также действия подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, учитывая, что судом установлено, что Анзин А.В. и Чернышев А.В. находясь возле <адрес> в период времени с 02 час. 00 мин. 12.03.2019 г. до 02 час. 37 мин. 12.03.2019 г. совершили умышленные действия направленные на хищение автомобиля марки «Тойота РАВ-4», 2017 г. выпуска, принадлежащего Д, стоимостью 1 800 000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку сработала охранная сигнализация на автомобиле, в связи с чем подсудимые с места совершения преступления скрылись.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что подсудимые Анзин А.В. и Чернышев А.В. совершили покушение на имущество потерпевшей Д стоимостью 1 800 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Факт совершения подсудимыми вышеуказанного преступления в ходе судебного следствия установлен показаниями потерпевшей Д о наличии транспортного средства, его стоимости и повреждения задней левой форточки, показаниями свидетеля Я об обстоятельствах задержания Чернышева А.В. и Анзина А.В., показаниями подсудимого Чернышева А.В., дынными им на стадии предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления, протоколом обыска по месту жительства Чернышева А.В. и протоколом досмотра транспортного средства под управлением Чернышева А.В., в ходе которых было изъято оборудование, используемое при совершении хищения транспортных средств.

Доводы стороны защиты об оказании давления на подсудимого Казакова Д.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов при получении от него явок с повинной не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Э Представленные стороной защиты сведения о наличии телесных повреждений у Казакова Д.А., зафиксированных 30.11.2018 г., которые, по мнению защиты, были причинены последнему с целью получения от него признательных показаний при его задержании, суд не принимает во внимание, учитывая, что с жалобами на действия сотрудников полиции подсудимый и защитники не обращались. Кроме того, в ходе предварительного расследования Казаков Д.А. не давал показания по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 К РФ, что, по мнению суда, делает его версию о применении недозволенных методов расследования преступлений, несостоятельными. Позицию подсудимого Казакова Д.А., отрицавшего вину в совершении вышеуказанных преступлений, а также позицию подсудимого Азина А.В., отрицавшего вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд расценивает, как реализацию ими своего права на защиту, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что все доводы подсудимых и их защитников опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Казакову Д.А., Панину А.И., Бакотину А.А., Анзину А.В., Галдину О.В., Чернышеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых, степень участия и роль подсудимых в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Чернышева А.В., наличие отягчающих наказание обстоятельств у Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А., Галдина О.В., Анзина А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

Казаков Д.А. ранее не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет грамоту настоятеля Храма, является донором.

Панин А.И. ранее судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспенсере не состоит, с 10.12.2018г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом сочетнная зависимость от опиатов и каннабиноидов, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства, работы, по месту нахождения в СИЗО характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 109 от 05.02.2019г., Панин А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Панин А.И. на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Бакотин А.А. ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 108 от 05.02.2018г., Бакотин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>

Анзин А.В. ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, четыре тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Галдин О.В. ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Чернышев А.В. ранее не судим, совершил четыре тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства не поступало, по месту работы характеризуется положительно, награжден грамотой Губернского профессионального колледжа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова Д.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, наличие грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панина А.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшим Р., Щ., Ю., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у бабушки подсудимого, ее возраст, оказание последней материальной помощи активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакотина А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анзина А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпешему Р.., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галдина О.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернышева А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признательные показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, явки с повинной по каждому вменяемому преступлению, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамоты, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим А, Б, Ю, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернышева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Бакотина А.А., Галдина О.В., Панина А.И., предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Анзина А.В. и Казкова Д.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, учитывая роли каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А., Анзина А.В. без изоляции от общества, и применение к ним ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным назначить Галдину О.В и Чернышеву А.В. наказание с применением к ним ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств по делу, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым Чернышеву А.В., Анзину А.В. за совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, Панину А.И., Бакотину А.А. - за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Бакотин А.А. совершил каждое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2018г., суд считает необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Бакотину А.А. и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми Казаковым Д.А., Паниным А.И., Бакотиным А.А., Анзиным А.В., Галдиным О.В., Чернышевым А.В. преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и не имеется оснований для назначения наказания подсудимым Панину А.И., Бакотину А.А. в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий данных преступлений в отношении каждого подсудимого не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, а также наличия в действиях Бакотина А.А., Галдина О.В., Панина А.И., Анзина А.В., Казакова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимым Панину А.И., Бакотину А.А., Галдину О.В., назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому Чернышеву А.В. по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание подсудимому Анзину А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Панин А.И., Бакотин А.А., подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в действиях подсудимых опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Казаков Д.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений.

Для отбывания наказания подсудимый Анзин А.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков потерпевшим Р. с учетом уточненных исковых требований о взыскании с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Анзина А.В., Галдина О.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 3 543 457 рублей, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, стоимость услуг по оценке востановительного ремонта дома и бани в размере 30 000 рублей, потерпевшим Л о взыскании с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления 3 113 000 рублей, потерпевшим Ю о взыскании солидарно с Чернышева А.В. и Анзина А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 950 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, потерпевшим Б о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 950 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, расходов на подготовку искового завявления в размере 20 000 рублей, потерпевшим А о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 900 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере 20 000 рублей и приходит к следующему.

Принимая во внимание, что имущество потерпевшего Р. было полностью уничтожено в результате соверешенных поджогов, согласно действующему законодательству в данному случае возмещению подлежат расходы по восстановлению уничтоженного огнем имуществу, в связи с чем заявленный потерпевшим Р. с учетом уточненных исковых требований подлежит удовлетворению и с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Анзина А.В., Галдина О.В. солидарно необходимо взыскать в пользу Р. 2 931 857 рублей – стоимость восстановительного ремонта дома и нежилого здания (хозблока), 581 600 рублей – стоимость уничтоженного имущества, находившегося в доме и нежилом здании, 30 000 рублей – расходы по оценке восстановительного ремонта дома и хозблока, а всего с подсудимых в пользу потерпевшего солидарно подлежит взысканию 3 543 457 рублей.

Суд считает, что заявленный потерпевшим Л гражданский иск о взыскании с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления 3 113 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом заключения эксперта <номер> от 07.02.2020г., отчета <номер> определения рыночной стоимости легкового автомобиля LEX-US RX 350, с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А. в пользу потерпевшего Л подлежит взысканию 79 622 рубля – стоимость затрат на восстановительный ремонт гаража, 2 332 000 рублей – стоимость уничтоженного автомобиля, 13 000 рублей – стоимось уничтоженного иущества в гараже, а всего с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Бакотина А.А. в пользу потерпевшего Л подлежит взысканию 2 424 622 рублей солидарно.

Заявленные гражданские иски Ю о взыскании солидарно с Чернышева А.В. и Анзина А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 950 000 рублей, Б о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 950 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, потерпевшим А о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 900 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, с учетом возмещения Чернышевым А.В. каждому из потерпевших по 15 000 рублей, а также с учетом того, что стоимость расходов на подготовку искового заявления суд считает завышенной, исходя из требований разумности и справедливости определяет данную сумму в размере 5 000 рублей, в связи с чем с Чернышева А.В. и Анзина А.В. в пользу потерпевшего Ю подлежит взысканию 935 000 рублей, в пользу потерпевшего Б подлежит взысканию 940 000 рублей, в пользу потерпевшего А 890 000 рублей солидарно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по преступлениям корыстной направленности, которые определяют имущественный вред, суд полагает необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований потерпевшему Р. о взыскании солидарно с подсудимых Казакова Д.А., Панина А.И., Анзина А.В., Галдина О.В. в счет компесации морального вреда в размере 300 000 рублей, потерпевшему Ю о взыскании солидарно с Чернышева А.В. и Анзина А.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, потерпевшему Б о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, потерпевшему А о взыскании солидарно с подсудимых Анзина А.В. и Чернышева А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшим Р. и Л не возмещен, суд считает необходимым оставить меры обеспечения гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2019г. в части наложения ареста на имущество Казакова Д.А.: - автомобиль «ВАЗ-21099», 1997 года выпуска, регистрационный знак <номер>; - автомобиль «Лексус GX460», 2011 года выпуска, регистрационный знак <номер>, поскольку необходимость в сохранении данных мер в настоящее время не отпала.

За осуществление защиты Анзина А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Войновой О.В. вознаграждения 18 760 рублей, за осуществление защиты Панина А.И., в суде вынесено постановление о выплате защитнику Горяеву В.С. вознаграждения в размере 20 440 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Анзин А.В. и Панин А.И. таковыми лицами не являются, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных Анзина А.В. и Панина А.И., которые в судебном заседании согласились возместить указанные расходы.

За осуществление защиты Бакотина А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Егорову В.В. вознаграждения 1330 рублей, за осуществление защиты Казакова Д.А., в суде вынесено постановление о выплате защитнику Попову Е.Ю. вознаграждения в размере 1330 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в силу того, что участие защитников являлось обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казакову Дмитрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панина Алексея Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление по ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панину Алексею Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галдина Олега Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Галдину Олегу Вадимовичу наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Галдина О.Г. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Бакотина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бакотину Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Бакотина Александра Анатольевича условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2018г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2018г., и окончательно назначить наказание Бакотину Александру Анатольевичу в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анзина Александра Владимировича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- за каждое преступление по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Анзину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чернышева Александра Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернышеву Александру Владимировичу наказание условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В период испытательного срока возложить на Чернышева А.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу труодоустроится;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Срок отбывания наказания осужденным Казакову Д.А., Панину А.И., Бакотину А.А., Анзину А.В., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Казакову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 01.12.2018г. по 17.01.2019г. из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Казакову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г, с 18.01.2019г. по 28.05.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, Анзину А.В. с 21.03.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Панину А.И. и Бакотину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11.2018г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Казакова Дмитрия Андреевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Панина А.И., Бакотина А.А., Анзина А.В. - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Галдина О.В., Чернышева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иски Р., Л, А, Б, Ю удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казакова Дмитрия Андреевича, Панина Алексея Игоревича, Анзина Александра Владимировича, Галдина Олега Вадимовича в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 3 543 457 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Казакова Дмитрия Андреевича, Панина Алексея Игоревича, Бакотина Александра Анатольевича в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 2 424 622 (два миллиона четыреста двадцать четрые тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Взыскать солидарно с Анзина Александра Владимировича и Чернышева Александра Владимировича в пользу А в счет возмещения материального ущерба 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Анзина Александра Владимировича и Чернышева Александра Владимировича в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Анзина Александра Владимировича и Чернышева Александра Владимировича в пользу Ю в счет возмещения материального ущерба 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Анзина Александра Владимирвича в доход Федерального бюджета процессуальные издержики в размере 18760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Панина Алексея Игоревича в доход Федерального бюджета процессуальные издержики в размере 20 440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении требований потерпевших Р., Ю, Б, А о компенсации морального вреда, отказать.

Оставить меры обеспечения гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2019г. в части наложения ареста на имущество Казакова Д.А.: - автомобиль «ВАЗ-21099», 1997 года выпуска, регистрационный знак <номер>; - автомобиль «Лексус GX460», 2011 года выпуска, регистрационный знак <номер> до рисполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшетный компьютер «Ipad» с IMEI <номер> в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон марки «iphon» в корпусе золотистого цвета с IMEI <номер>; мобильный телефон «Simens S 55» в корпусе серого цвета; мобильный телефон «Nokia» в корпусе стального цвета; банковскую карту банка «Промсвязьбанк» <номер>; банковскую карту банка «Сбербанк» <номер>; банковскую карту банка «Сбербанк» <номер>; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета – вернуть Казакову Д.А. по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung» с IMEI <номер>, в корпусе темного цвета; мобильный телефон «Nokia» с IMEI <номер> в корпусе тёмного цвета; мобильный телефон «Samsung» с IMEI <номер> с sim картой «Билайн»; записную телефонную книжку в обложке темного цвета; флэш-карта «Sony» 32GB в корпусе темного цвета; sim карта «Билайн» с <номер>; sim карта «Мегафон» с <номер>; пластиковую карту от sim карты «Мегафон» с <номер>; ежедневник с обложкой темного цвета с надписью «КСОРР»; ежедневник светлого цвета с изображением государственного флага РФ; видеорегистратор в корпусе темного цвета с аккумулятором с надписью «Philips»; флэш-карту без названия в корпусе светлого цвета; мобильный телефон «Sony» с IMEI <номер>; мобильный телефон марки «iphon» в корпусе темного цвета с IMEI <номер>; кофту с капюшоном темного цвета с надписью «Just DO IT.nike» - вернуть Бакотину А.А. по принадлежности

- банковскую карту «Rosbank» на имя ILONA GUROVA <номер> – вернуть Щ. по принадлежности;

- мобильный телефон с IMEI <номер>; sim карта «Билайн» с <номер>; sim карта «МТС» с <номер>; банковскую карту «Сбербанк» с <номер>; банковскую карту «Сбербанк» с <номер>; банковскую карту «Сбербанк» с <номер>; sim карта «МТС» с <номер>, мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI <номер>, мобильный телефон марки «GERFFINS» с IMEI <номер>; мобильный телефон марки «iphon» с IMEI <номер> – вернуть по принадлежности Панину А.И.;

- жесткий диск фирмы «Seagate»; мобильный телефон марки «iphon 6» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «Texet ip67»; флэш-накопитель SD 4Gb; флэш-карту в корпусе черного цвета, флэш-карту в кожаном чехле черного цвета; мобильный телефон марки «iphon 5» в корпусе белого цвета с IMEI <номер>; планшетный компьютер марки «Ipad 64Гб» с IMEI <номер>; выписки из ЕГРН; договор дарения <номер>; договор дарения <номер>; расписку рукописную; рукописный документ «Наша земля» - оставить по принадлежности у О.;

- DVD-R «Verbatim» 4,7 Gb; DVD-R диск, след обуви – фотоизображение на цифровом носителе, – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «САТ» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле 2» с IMEI <номер>, <номер>, мобильный телефон марки «Alkatel» с IMEI <номер>, <номер>; мобильный телефон «Flai» с IMEI <номер>, <номер>, с sim картой «МТС <номер>; светокопия паспорта серии <номер> на имя Ч, <дата> рождения; светокопия паспорта транспортного средства серии <номер> на автомобиль РЕНО КАНГО VINVF1KCOFEF2594067 планшет марки «Irbis» с IMEI <номер>, <номер>; планшет марки «Irbis» с IMEI <номер>, <номер>; мобильный телефон «Nokia» c IMEI <номер>; мобильный телефон «Nokia» c IMEI <номер>; мобильный телефон марки «Simens» модели <номер>; мобильный телефон «Nokia» c IMEI <номер>; мобильный телефон марки «Simens» c IMEI <номер>; мобильный телефон марки «Prestigio» c IMEI <номер>, <номер>; мобильный телефон марки «Etulne» c IMEI <номер>; <номер>; внешний диск марки SEAGATE 320 <номер>; видеорегистратор «RITMIX AVR-330»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>; паспорт транспортного средства серии <номер>; два требования от судебного пристава; три листка бумаги с записями телефонных номеров; комплект Теле 2 Стартовый с абонентским <номер>; жесткий диск QUANTUM FIREBALL № SG-055XUK-12547- OBB-28AU; sim карту «Билайн» <номер>; флэш-карта «TRANCED 8G» в корпусе красного цвета; флэш-карту «SanDisk» 32 GB в корпусе черного цвета; флэш-карту SP 32 GB в корпусе синего цвета; два адаптера питания; два блока питания с брелками; блок управления <номер>; системный блок синего цвета – возвратить Анзину А.В. по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung» с sim картой оператора сотовой связи «Теле 2» с IMEI <номер>, <номер>; мобильный телефон марки «iphon 6S» с sim картой, с IMEI <номер>; ключи от автомашины ВАЗ 2115; банковскую карту «ТINKOFF BANK» на имя Александра Чернышева <номер>; банковскую карту «ВТБ» <номер>; sim карту «Мегафон» с <номер>, два мобильных телефона фирмы «Philips» с IMEI <номер>, <номер>; два мобильных телефона фирмы «Vertex» с IMEI c <номер>, <номер>; планшетный компьютер марки «Apple Ipad»; Мобильный телефон фирмы «Flai» с IMEI <номер>; мобильный телефон фирмы «Philips» с IMEI <номер>; мобильный телефон фирмы «Alkatel» с IMEI <номер>; – возвратить Чернышеву А.В. по принадлежности;

- банковскую карту «Тинькофф» на имя П. <номер> – возвратить Ю по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки <номер>; <номер>, <номер>; – после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для определения их дальнейшей судьбы;

- удостоверение <номер> на имя А; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> на имя А - вернуть А по принадлежности;

- банковскую карту «Возрождение Банк» на имя Б <номер>; электронный страховой полис Ингосстрах серии <номер> на автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. <номер> на имя Б; платежный талон на имя Б – вернуть по принадлежности Б

- две радиостанции марки «Vostok»; две пары матерчатых перчаток синего цвета; подавитель радиосигнала GPS, GSM в матерчатом чехле зеленого цвета с 12 антеннами; молоток, обмотанный матерчатой изолентой черного цвета с самодельным металлическим наконечником; сумку темно-синего цвета фирмы «GUCCI»; три платы от брелков сигнализации зеленого цвета, находящихся в матерчатом футляре черного цвета с надписью «adus»; средство самозащиты «Удар»; брелок для разбития стекла; два брелка от ключей автомобиля Мазда; брелок от шлагбаума, два металлических проворота коричневого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства «Форд Фокус» <номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства «Хендай Солярис» <номер>; конверт от банковской карты на лицевой стороне которого имеется логотип банка ПАО «Сбербанк» на имя М.А.; чётки из дерева коричневого цвета с крестом; подавитель сигнала сотовой связи и мобильного интернета «Терминатор-150» с 12 антеннами, две sim карты «Билайн» <номер>, <номер>; два зарядных устройства для радиостанции «Vostok»; программатор «OBDSTAR» <номер>, программа «Х-100PRO» <номер>; обнаружитель цифровых радиоустройств модель «ST165», - оставить в месте хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- конверт с 9 свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри; книгу с обложкой черного цвета с вырезанными страницами, используемая для хранения брикета растительного происхождения тёмно-зеленого цвета; сверток из фольги, в котором находятся 19 свертков из полимерного материала с веществом порошкообразным светлого цвета; деревянную шкатулку с 6 кусками различного размера растительного происхождения; сверток из фольги в полимерной упаковке; свёрток из полимерного материала с веществом светлого цвета; осколки стекла зеленого цвета в прозрачном пакете с пояснительной надписью, пакет зеленого цвета с надписью «Remonte» с находящимися внутри: 2 ёмкостями светлого цвета с надписью «емкость для розжига» с жидкостью, 1 емкость тёмного цвета с надписью «Сольвент» с жидкостью, 1 пару перчаток матерчатых; 1 емкость темного цвета с надписью «жидкость для розжига» с жидкостью, 1 коробок спичек, синтетическую паклю темного цвета, льняную синтетическую паклю, электронные мерные весы в корпусе светлого цвета; изъятые у Бакотина А.А., электронные весы, изъятые у Панина А.И., распечатку карты г. Протвино с зарисовками простым карандашом в виде стрелок в районе надписи администрация города – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Казаковым Д.А., Паниным А.И., Бакотиным А.А., Анзиным А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела

Решение по делу № 1-11/2020 от 14.11.2019

1-11/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица