Решение по делу № 12-90/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-90/21

УИД 25MS0027-01-2020-002375-77

Мировой судья ФИО3

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долбнина Виктора Николаевича – Лосовой Александры Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долбнина Виктора Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата Долбнин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что протокол об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия от дата являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку протокол не содержит описания состава правонарушения в полном объеме, схема составлена в отсутствие Долбнина В.Н., который в нарушение п. 118 Административного регламента со схемой не был ознакомлен. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В дальнейшем защитником Лосовой А.П. поданы дополнения к жалобе, в которых указано на несоответствие копии протокола об административном правонарушении подлиннику протокола, находящемуся в материалах дела. Допрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 подтвердил, что специальных познаний в трасологии не имеет, представил дополнительные фотоматериалы, с которыми Долбнин В.Н. и защитник не ознакомлены. Мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, то, что Долбнин В.Н. является работающим пенсионером, на его иждивении находится престарелая мать, автомобиль является необходимым средством для обеспечения ей медицинского ухода, а также используется Долбниным В.Н. для частного извоза вне основного места трудоустройства. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Долбнин В.Н. и его защитник Лосова А.П. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, сообщила об отсутствии претензий к Долбнину В.Н., о чем также уведомила телефонограммой.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для привлечения Долбнина В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им дата в 14 час. 55 мин. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> при управлении транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Долбнина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивосоку (л.д. 5), актами осмотра транспортных средств от дата, фотоматериалами (л.д.11-15), объяснениями ФИО5 (л.д. 8), объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 10), копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 6), иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения Долбнина В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, а описание в протоколе события административного правонарушения полностью согласуется с диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии копии протокола об административном правонарушении подлиннику протокола, находящемуся в материалах дела, являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены ввиду отсутствия существенных недостатков, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела копия схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата содержит подписи участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе, водителя Долбнина В.Н. (л.д. 6). При этом, доводы Долбнина В.Н. в оспаривание факта подписания схемы также были оценены мировым судьей, в постановлении приведены исчерпывающие мотивы, по которым указанные доводы подвергнуты критической оценке.

Надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении и схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия дана мировым судьей, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специальных познаний в трасологии не имеют правового значения при оценке законности привлечения Долбнина В.Н. к административной ответственности, поскольку характер повреждений транспортных средств в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО6 и иными собранными по делу доказательствами объективно подтверждают факт взаимодействия транспортного средства под управлением Долбнина В.Н. с транспортным средством потерпевшей.

Доводы жалобы о необходимости использования Долбниным В.Н. транспортного средства для обеспечения медицинского ухода престарелой матери, а также для частного извоза вне основного места трудоустройства не могут служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долбнина Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Долбнина Виктора Николаевича – Лосовой Александры Петровны без удовлетворения.

Судья Т.А.Михайлова