Решение по делу № 22-4985/2016 от 20.07.2016

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-4985/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Фархутдинова О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Фархутдинова О.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2016 года, которым

Фархутдинову О.Ф., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Фархутдинова О.Ф. в режиме видеоконференц-связи, в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов О.Ф. осужден по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, п. «е» ч. 2 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 27 ноября 2013 года, конец срока наказания - 26 мая 2018 года.

Осужденный Фархутдинов О.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Фархутдинов О.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, материалы дела направлению на новой рассмотрение. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Указывает, что за период отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно поощрялся, однако суд в постановлении указал только поощрение от 20 мая 2015 года. Обращает внимание, что по состоянию здоровья он ограничен в трудовой деятельности, не может принимать участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что на первоначальном этапе отбывания наказания Фархутдинов О.Ф. с положительной стороны себя не проявил, единственное поощрение было получено им лишь в мае 2015 года и пришел к выводу о том, что правопослушное поведение Фархутдинова О.Ф. возможно лишь под контролем администрации исправительного учреждения, а отбытый Фархутдиновым О.Ф. срок не является достаточным для его исправления.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Фархутдинов О.Ф. отбыл 1/2 срока наказания и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ имеет право на применение условно-досрочного освобождения от наказания.

За период отбывания наказания Фархутдинов О.Ф. взысканий не имел, 20 мая 2015 года был поощрен за добросовестное отношение к труду.

Администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, Фархутдинов О.Ф. характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Имеет одно поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет. Социально-значимые связи положительного характера поддерживает. Не трудоустроен в связи с ограничениями по медицинским показаниям, исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. По мнению администрации исправительного учреждения Фархутдинов О.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение считают целесообразным.

С учетом указанных обстоятельств и отсутствием в представленных материалах данных, негативно характеризующих осужденного, вывод суда о том, что осужденный Фархутдинов О.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно приведенным выше данным за период отбывания наказания Фархутдинов О.Ф. доказал свое исправление примерным поведением, выраженным посещением мероприятий воспитательного характера, выполнением требований установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Принимая решение, суд также учитывает наличие у осужденного постоянного места жительства, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на Фархутдинова О.Ф. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2016 года в отношении осужденного Фархутдинова О.Ф. отменить.

Ходатайство осужденного Фархутдинова О.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Фархутдинова О.Ф. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Гремячинского городского суда Пермского края от 27 ноября 2013 года, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Фархутдинова О.Ф. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Разъяснить осужденному Фархутдинову О.Ф. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись