Решение по делу № 7-1/2018 от 09.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Панасенко В.И. Дело № 7-1

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2017 года Елисеева Юлия Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.40-42).

Как указано в постановлении, 26 октября 2017 года, в 11 часов 15 минут, Елисеева Ю.В. по адресу: <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра по цене 150 рублей гражданину Боброву С.М..

В жалобе Елисеева Ю.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.49-51).

Заслушав объяснения Елисеевой Ю.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, и никем не оспаривается, Елисеева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Боброву С.М..

Разрешая дело об административном правонарушении, и полагая привлечение Елисеевой Ю.В. к административной ответственности законным и обоснованным, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения правонарушения указанным лицом.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, в силу ст.26.1. КоАП РФ доказыванию подлежит факт реализации Елисеевой Ю.В. спиртосодержащей продукции.

Однако данный факт объективно не доказан.

Само по себе изъятие 26.10.2017 года, в 11 часов 50 минут, у Боброва С.М. в присутствии понятых стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей продукцией, данный факт не подтверждает.

Из показаний Боброва С.М. следует, что указанную продукцию по адресу: <адрес>, 26.10.2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, за 150 рублей ему продала молодая женщина (л.д.8). При этом каких-либо данных о том, что ей является Елисеева Ю.В., Бобров С.М. не указал.

Показания допрошенного в районном суде в качестве свидетеля участкового уполномоченного Бирюкова Ю.В., участвовавшего в проведении операции «Алкоголь», о том, что Бобров С.М. опознавал женщину, продавшую ему спиртное, как Елисееву Ю.М., ничем из материалов дела объективно не подтверждены.

Сама Елисеева Ю.В. последовательно опровергала факт реализации ей спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах факт реализации изъятой по делу бутылки со спиртосодержащей продукцией конкретно Елисеевой Ю.В. не доказан.

Акт контрольной закупки такой продукции не производился, как и само опознание лица, ее реализовавшее.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что изъятую у Боброва С.М. на <адрес> спиртосодержащую продукцию ему по иному адресу реализовала именно Елисеева Ю.В., не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елисеевой Юлии Викторовны по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ - прекратить.

Вещественное доказательство (бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью) – уничтожить.

Судья областного суда Н.В. Андреева