Решение по делу № 12-307/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-307/2023

             Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года                        город Новосибирск

           Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Борзицкая М.Б.,

С участием Полежаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полежаева В. В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Полежаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полежаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен со стороны МИФНС, о назначенном ему штрафе не знал, к тому же организация находилась на стации ликвидации, в связи с чем, юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как верно установил мировой судья, вина Полежаева В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; постановлением от /дата/ о назначении административного наказания, которым Полежаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в силу /дата/, последний день для оплаты штрафа – /дата/.

Однако, в установленный законом срок штраф Полежаев В.В. не оплатил.

Таким образом, Полежаев В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа не уплатило административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Довод заявителя жалобы о том, что Полежаев В.В. не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не знал о назначенном ему штрафе, а также о том, что его извещали по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

           Таким образом, правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                          Р Е Ш И Л :

            Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Полежаева В. В. оставить без изменения, а жалобу Полежаева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья