Решение по делу № 33-3138/2018 от 06.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3138

Судья Павлова Е.А. дело поступило 06.08.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 г. в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Перевалова Василия Ивановича к администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 июля 2018 г., которым исковые требования Перевалова В.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Орлова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О ВИ Л А:

Перевалов В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в п. Новый Уоян, ул. <...>.

Требования мотивированы тем, что 25.05.1995 г. он приобрел указанное жилое помещение в кооперативе «Люкс» за 3000 руб., о чем ему была выдана расписка. На указанный дом изготовлен технический паспорт, другая техническая документация отсутствует. В реестре муниципальной собственности дом не числится, данные о регистрации в Росреестре отсутствуют. Считает себя добросовестным приобретателем и давностным владельцем жилого дома, просит признать за ним право собственности.

В судебном заседании представитель истца Орлов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку истец открыто владел домом более 20 лет.

Представитель ответчика администрации МО ГП «п.Новый Уоян» в судебное заседание не явился.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Представителем истца Орловым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого владения истцом жилым домом более 20 лет, истцом соблюдены все условия давностного приобретения права собственности на жилое помещение.

На заседании судебной коллегии представитель истца Орлов В.В. доводы жалобы поддержал.

Истец Перевалов В.И., представители администрации МО ГП «п. Новый Уоян», администрации МО «Северо-Байкальский район», будучи надлежаще извещенными не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленный спор и отказывая вудовлетворении требований Перевалова В.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности ввиду того, что указанное строение является самовольной постройкой.

Судебной коллегией данный вывод суда первой инстанции признается правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: п. Новый Уоян, ул<...> в реестре муниципальной собственности МО ГП «п.Новый Уоян», МО «Северо-Байкальский район» не состоял, право собственности на него не зарегистрировано. В соответствии со справкой ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» данные о правообладателе и техническая документация на дом отсутствуют.

Истцом в подтверждение своих доводов о добросовестности приобретения жилого дома представлена лишь расписка о передаче денежных средств, а доказательств о принадлежности земельного участка и дома продавцу не представлено. Сведениями о регистрации и деятельности кооператива «Люкс» в п. Новый Уоян администрация МО «Северо-Байкалський район», осуществлявшая регистрацию юридических лиц до 01.07.2002 г., не располагает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленная же истцом в качестве доказательства приобретения квартиры у кооператива «Люкс» расписка, по мнению судебной коллегии, не может быть принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома, не содержит данных о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, сведений о принадлежности имущества продавцу, а является лишь подтверждением передачи денежных средств.

При разрешении спора судом также было установлено, что фактическое место проживания истца является по другому адресу: п. Новый Уоян, ул. <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности по приобретательной давности не распространяется на случаи самовольно возведенного строения, которым является указанный жилой дом, расположенный на занимаемом земельном участке без правоустанавливающих документов.

При этом давность владения объектом недвижимости, несение расходов по его содержанию не имеют правового значения, поскольку закон не ставит признание права собственности на самовольную постройку в зависимость от указанных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, которое постановлено в полном соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 

Судьи коллегии: