Решение по делу № 2-550/2018 от 17.04.2018

                                    Рє делу в„– 2 - 550 /2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                      Рі.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием истца Гуревич Н.М.

и ее представителя по доверенности <адрес>1 от 24 мая 2018 года Кравченко В.В.,

ответчика Мулкумовой А.У.,

и ее представителя по доверенности <адрес>3 от 29 января 2018 года Пацюк И.О.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Гуревич Натальи Михайловны Рє Мулкумовой Агнессе Уруджовне, РїСЂРё третьем лице Гунько Татьяна Витальевна Рѕ применении последствий недействительности сделки Рё возврате денежных средств,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    Р“уревич Рќ.Рњ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Мулкумовой Рђ.РЈ. РїСЂРё третьем лице Гунько Рў.Р’., просила применить последствия недействительности сделки Рё возвратить денежные средства, полученные РїРѕ этой сделке.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что 02.12.2014 РіРѕРґР° РѕРЅР° РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи автомобиля приобрела Сѓ Мулкумовой Рђ.РЈ. транспортное средство LAND ROVER EVOQUE, Рі/РЅ в„– rus СЃ установлением окончательной продажной цены РІ размере 1 770 000 СЂСѓР±. СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј заключения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ 30.12.2014 РіРѕРґР°.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅСѓСЋ СЃСѓРјРјСѓ 1 770 000 СЂСѓР±. РѕРЅР° передала РІ 3 приема Мулкумовой Рђ.Р“., что подтверждается личной записью Мулкумовой Рђ.РЈ. РЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ Рѕ том, что расчет произведен полностью.

В договоре указано, что покупатель Мулкумова А.У. гарантирует, что она является единственным собственником, отчуждаемый автомобиль правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании автомобилем не имеется.

До заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Мулкумова А.У. гарантирует, что не имеет задолженностей по налогам и сборам на указанный автомобиль, свободный от любых имущественных прав претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора она не могла не знать.

Паспорт транспортного средства был подлинный (что расположило ее к покупке). Однако, вызвало сомнение, что машине всего год, а у неё уже поменялось четыре собственника.

На ее вопрос муж Мулкумовой А.У. - Мулкумов Хазра Мулкум-оглы сообщил, что он сам перегонял её из-за границы (лично), а это его родственники, менял регистрационные номера на машине, поэтому были произведены такие записи.

Р—Р° проданный товар РѕРЅР° полностью рассчиталась.     

На момент приобретения сведения об арестах, запретах, залоге автомобиля отсутствовали. Машина в розыске не находилась.

Согласно семейным договоренностям автомобиль оформлен на ее дочь - Гунько Татьяну Витальевну, однако фактически эксплуатировался ею.

21.11.2015 на посту «Магри» в городе Сочи транспортное средство изъято сотрудниками ГИБДД, в связи с нахождением транспортного средства в розыске. Из собранной информации установлено, что автомобиль ранее угнан в г. Москве (заведено уголовное дело № 336523 06 06 2015).

Кроме того Седьмым следственным управлением (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону Главного следственного управления Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № 2015797019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) Морозом А.А..

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2015797019 автомобиль LAND ROVER EVOQUE № № объявлен в розыск.

Седьмым следственным управлением было возбуждено уголовное дело № 2015797027. Автомобиль, добросовестно приобретенный ею, изъят и до сих пор ей не возвращен.

В судебном заседании истица Гуревич Н.М. и ее представитель по доверенности Кравченко В.В. иск поддержали, просили признать сделку по продаже автомобиля от 02.12.2014 года ничтожной, взыскать с ответчика Мулкумовой А.У. 1 770 000 руб. неосновательного обогащения по ничтожной сделке, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 050 руб..

Ответчик Мулкумова А.У. иск не признала и пояснила, что при совершении договора купли-продажи автомобиля она не была осведомлена о проведении преступных деяний при регистрации транспортного средства первоначальным владельцем. За незаконную регистрацию транспортных средств, в том числе и проданного автомобиля, государственный инспектор ГИБДД МВД России по Ростовской области Мороз А.А. осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ. Кроме того просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Мулкумов Х.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гунько Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца Гуревич Н.М. и ее представителя по доверенности Кравченко В.В., ответчика Мулкумову А.У. и ее представителя по доверенности Пацюк И.О., свидетеля Арутюнова Г.Б., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02.12.2014 года между истцом Гуревич Натальей Михайловной (до брака Гунько), являющейся покупателем и Мулкумовой Агнессой Уруджовной заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER EVOQUE, г/н № rus с установлением окончательной продажной цены в размере 1 770 000 руб. со сроком заключения основного договора до 30.12.2014 года.

Указанную сумму 1 770 000 руб. истец Гуревич Н.М. в 3 приема передала Мулкумовой А.Г., что подтверждается личной записью Мулкумовой А.У. на договоре о том, что расчет произведен полностью.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, получение денег в сумме 1 770 000 руб. подтверждается ответчиком Мулкумовой А.У. и представленными в материалы дела доказательствами – распиской о передаче и получении денежных средств в размере 1 100 000 руб. (л.д. 247), договором купли-продажи автомобиля о получении денег в сумме 400 000 руб. (л.д.188), договором займа от 06.12.2014 года на сумму 270 000 руб. (л.д.246).

В договоре указано, что покупатель Мулкумова А.У. гарантирует, что она является единственным собственником, отчуждаемый автомобиль правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании автомобилем не имеется.

До заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Мулкумова А.У. гарантирует, что не имеет задолженностей по налогам и сборам на указанный автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора она не могла не знать.

Паспорт транспортного средства был подлинный (что расположило истца к покупке). Однако, вызвало сомнение, что машине всего год, а у неё уже поменялось четыре собственника (причем между продажами проходил очень короткий период времени, между первым и вторым владельцем три месяца, вторым и третьим владельцем два месяца, между третьим и четвертым 1 месяц). На вопрос истца Гуревич Н.М. муж Мулкумовой А.У. - Мулкумов Хазра Мулкум-оглы сообщил, что он сам перегонял автомобиль из-за границы (лично), а указанные лица являются его родственниками, менял регистрационные номера на машине, поэтому были сделаны такие записи. Данные обстоятельства подтвердил свидетель Арутюнов Г.Б..

Р—Р° проданный товар истица полностью рассчиталась.     РќР° момент приобретения автомобиля сведения РѕР± арестах, запретах, залоге автомобиля отсутствовали. Машина РІ розыске РЅРµ находилась.

Согласно семейным договоренностям автомобиль оформлен на дочь истицы Гунько Татьяну Витальевну, однако фактически эксплуатировался истицей Гуревич Н.М. (л.д.12).

21.11.2015 на посту «Магри» в городе Сочи транспортное средство изъято сотрудниками ГИБДД, в связи с нахождением транспортного средства в розыске. Из собранной информации установлено, что автомобиль ранее угнан в г. Москве (заведено уголовное дело № 336523 06 06 2015), что подтверждается постановлением о производстве выемки от 10.01.2016 года (л.д.12-13), протоколом задержания транспортного средства (л.д.18) и протоколом изъятия автомобиля (л.д.19).

Кроме того Седьмым следственным управлением (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону Главного следственного управления Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № 2015797019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) Морозом А.А..

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2015797019 автомобиль LAND ROVER EVOQUE № № объявлен в розыск.

    РњРѕСЂРѕР· Рђ.Рђ. 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР° Гуковским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј Ростовской области осужден РїРѕ С‡.3 СЃС‚.290 РЈРљ Р Р¤ ( 12 СЌРїРёР·РѕРґРѕРІ) Рє 5 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом РІ размере 2 000 000 СЂСѓР±. СЃ лишением права занимать должности РІ правоохранительных органах.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.2 СЃС‚. 168 ГК Р Р¤ сделка, нарушающая требования закона или РёРЅРѕРіРѕ правового акта Рё РїСЂРё этом посягающая РЅР° публичные интересы либо права Рё охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если РёР· закона РЅРµ следует, что такая сделка РѕСЃРїРѕСЂРёРјР° или должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚. 166 ГК Р Р¤ сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным законом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.3 этой же статьи требование Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, Р° РІ предусмотренных законом случаях также РёРЅРѕРµ лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что Мулкумова А.У. 02 декабря 2014 года продала Гуревич Н.М. автомобиль LAND ROVER EVOQUE, г/н № rus угнанный помимо его воли у собственника, зарегистрированного в г.Москве.

В последующем записи в ПТС о регистрации транспортного средства проводились незаконным способом и лица, указанные в поддельном ПТС, именуемые собственниками Кобылинская Т.Е., Козырев С.Г., Мулкумова А.У., Гунько Т.В. не могут являться таковыми.

То есть Мулкумова А.У., не являясь собственником автомобиля, независимо от того знала ли она об этом или нет, по поддельному ПТС продала автомобиль, находящийся в угоне, истцу Гуревич Н.М. с измененным идентификационным номером.

Заключением эксперта № 710-Э/А от 23 ноября 2015 года установлено, что идентификационный номер № автомобиля модели LAND ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак В 003 УЕ/93 rus, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 24 № 795265 Гунько Т.В., является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля подверглось изменению путем:

уничтожения знаков первичной маркировки (путем механического удаления слоя металла маркировочной площадки в месте расположения данных знаков) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки – «№»,

    СѓРґР°Р»РµРЅРёСЏ (демонтаж РґРІСѓС… полимерных маркировочных табличек СЃ первичным идентификационным номером СЃ последующей установкой РЅР° РёС… месте РґРІСѓС… кустарных (Р».Рґ.14-16).

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ практика определяет, что сделка, РїРѕ которой РЅРµ являющееся собственником, лицо передало объект контрагенту, является ничтожной РїРѕ правилам статьи 167 ГК Р Р¤, как совершенная РІ нарушение закона (СЃС‚.209 ГК Р Р¤).

При совершении сделки по договору купли- продажи автомобиля LAND ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак В 003 УЕ/93 rus, стороны совершили ничтожную сделку, которая не повлекла никаких правовых последствий и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик Мулкумова А.У., получив оплату от истца Гуревич Н.М. по ничтожной сделке в сумме 1 770 000 руб., приобрела тем самым неосновательное обогащение без оснований, установленных на то законом или договором.

В связи с чем неосновательное обогащение по ничтожной сделке в размере 1 770 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Мулкумовой А.У. в пользу Гуревич Н.М..

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен 23.11.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 050 руб., что подтверждается квитанцией от 23.11.2017 года (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика Мулкумовой А.У.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р’зыскать СЃ Мулкумовой Агнессы Уруджовны РІ пользу Гуревич Натальи Михайловны 1 770 000 СЂСѓР±. неосновательного обогащения РїРѕ ничтожной сделке Рё 17 050 СЂСѓР±. РІ возмещение расходов РїРѕ госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 06 июня 2018 года.

Председательствующий                        РҐ.Рђ.Тлецери