Решение от 30.10.2024 по делу № 22-936/2024 от 07.10.2024

Судья –Костина Т.Г.                                    Дело № 22-936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                     30 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора         Майоровой К.А.,

защитника осужденного Шабалова С.М. по назначению - адвоката Ильяшенко А.С.,

при секретаре             Дворниковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Камешкирского района Пензенской области на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2024 года, которым

Шабалов С.М., <данные изъяты> судимый:

27 апреля 2018 года приговором Лопатинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

16 октября 2018 года приговором Лопатинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания 09 сентября 2022 года;

06 июня 2024 года приговором Лопатинского районного суда Пензенской области по ч.2 ст.116.1; ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; срок отбытого наказания по состоянию на 04 сентября 2024 года составляет 1 мес. 12 дней;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года, к 7 месяцам ограничения свободы, с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования Камешкирского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить находиться в ночное время в период с 22 часов до 06 часов по местному времени вне места постоянного проживания (пребывания) (за исключением исполнения трудовых обязанностей);

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено зачесть Шабалову С.М. в срок отбывания наказания по данному приговору, период отбытого им наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года, с 23 июля 2024 года по 03 сентября 2024 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Шабалов С.М. осужден за нанесение побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 23 мая 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину свою Шабалов С.М. в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении, выступление защитника по назначению – адвоката Ильяшенко А.С. в защиту осужденного Шабалова С.М., не согласившегося с доводами представления, так как они ухудшают положение ее подзащитного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Камешкирского района Пензенской области Абубекеров Р.Р. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Шабалова С.М., ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Приводя положения ст. ст. 6, 18, ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 63 УК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что Шабалов С.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года и 16 октября 2018 года. Сделав правильный вывод о наличии в действиях Шабалова С.М. рецидива преступлений, суд, необоснованно не усмотрел оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством ввиду наличия рецидива преступлений по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года. Однако, неснятая и непогашенная судимость по данному приговору от 27 апреля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ не относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как не является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия, а квалифицируется по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Таким образом, совершение Шабаловым С.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, при наличии указанной судимости, следует признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, как указывает автор представления, суд необоснованно, не усмотрев наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении Шабалову С.М. наказания неверно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив тем самым Шаболову С.М. несправедливое наказание, не соответствующее личности осужденного. На основании изложенного автор представления просит приговор изменить: на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, признать в действиях Шабалова С.М. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Шабалову С.М. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ; назначить Шабалову С.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года, назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования Камешкирский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить находиться в ночное время в период с 22 часов до 06 часов по местному времени вне места постоянного проживания (пребывания) (за исключением исполнения трудовых обязанностей); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства совершенного Шабаловым С.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и его причастность к совершению этого преступления, а также выводы суда о виновности Шабалова С.М. в совершении указанного преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка. в том числе признанием осужденным своей вины.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и правильно оценены в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Шабалова С.М. в содеянном, не содержат.

Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Шабалова С.М. в совершении указанного выше преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шабалова С.М. приговора соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, иных обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки действий осужденного.

Обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами представления в части неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания Шабалову С.М.

В соответствии с положениями п.4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Вопреки указанным требованиям закона, судом первой инстанции при назначении наказания Шабалову С.М., приведенные требования закона не были выполнены. При назначении наказания Шабалову С.М. суд не учел имеющееся в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ Шабаловым С.М. совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года и 16 октября 2018 года.

Неснятая и непогашенная судимость ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 63 ░░ ░░, ░░.6, ░.3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 22.12.2015░. №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: