Решение по делу № 33а-2147/2018 от 28.05.2018

Дело № 33а-2147/2018

Судья: Струков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Уварова В.В. и Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ООО «Пичаево-Нива» на определение судьи Пичаевского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года о возврате административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пичаево-Нива» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № *** от 16.03.2018 судебного пристава- исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам по Тамбовской области Родионовой Л.А.

Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018 года указанное административное исковое заявление ООО «Пичаево-Нива» возвращено административному истцу на основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ. При этом разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе представитель ООО «Пичаево-Нива» просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что административное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 23.04.2018 года для устранения имеющихся недостатков. Дополнения к административному исковому заявлению, во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения были направлены 21.04.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений. Задержки по доставке данных почтовых отправлений были вызваны работой почты. Однако, суд, не дождавшись получения дополнений, 26.04.2018 года вынес определение о возврате искового заявления. Данное определение было направлено административному истцу 28.04.2018 года, что нарушает положения ст. 201 КАС РФ.

По мнению автора жалобы, срок исправление недостатков административного искового заявления нарушен не был, поскольку дополнения были направлены в установленный определением об оставлении без движения срок. Кроме того, на момент подачи настоящей частной жалобы дополнения направленные административным истцом в суд административному истцу возвращены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что 5 апреля 2018 года в Пичаевский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «Пичаево - Нива» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

9 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО «Пичаево-Нива» определением судьи оставлено без движения в связи с тем, что административный истец не предоставил суду доказательств того, что обществом не был пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявлено не было. Кроме того, в административном исковом заявлении не приведено доказательств незаконности постановления судебного пристава.

Для устранения недостатков административному истцу предоставлен срок до 23 апреля 2018 года.

26 апреля 2018 года в связи с не предоставлением в суд документов об устранении недостатков административного искового заявления ООО «Пичаево-Нива», административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

В частной жалобе на определение судьи о возврате административного искового заявления ООО «Пичаево-Нива» просит отменить его, указывая на то, что все указанные в определении судьи от 9 апреля 2018г. недостатки обществом были устранены, и необходимые документы направлены в суд заказным почтовым отправлением 21 апреля 2018г., то есть в установленный судом срок.

Согласно ст.130 ч.2 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Из направленных в Пичаевский районный суд дополнений (почтового конверта) видно, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 марта 2018 года получено административным истцом 22 марта 2018г., административный иск направлен в Пичаевский районный суд 28 марта 2018 года, то есть постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано в установленный законом десятидневный срок.

Из изложенного следует, что все недостатки административного искового заявления ООО «Пичаево-Нива», указанные в определении судьи от 9 апреля 2018 года, административным истцом устранены, а поэтому оснований для возврата административного иска ООО «Пичаево-Нива» у судьи не имелось.

На основание изложенного и руководствуясь ст.315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2018 года о возврате административного искового заявления ООО «Пичаево-Нива» отменить и административное исковое заявление ООО «Пичаево-Нива» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Тамбовской области от 16 марта 2018г. о взыскании исполнительского сбора направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: