Решение по делу № 2-630/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-630/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000425-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григореченко В.С. к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо,                        не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,                          на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации                       и кадастру Республики Крым,

установил:

Григореченко В.С. обратился в суд с иском к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он в 1998 году приобрел по договору купли-продажи у СПК им. Кирова спорную квартиру. Договор в письменной форме не составлялся, право собственности в установленном законом порядке истец                     не зарегистрировал. Более 15 лет истец владеет квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, претензий как со стороны бывшего собственника,                           так и третьих лиц за время владения истцу не предъявлялось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» (далее – СПК «Восход»), являющийся правопреемником СПК им. Кирова.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. От представителя истца Эскелина В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие                в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом,               а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела                      в отсутствие сторон и третьего лица, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования           подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что квартира площадью 38,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 90:05:040101:2521. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют                (л.д. 8, 31-32).

По заказу истца ООО «Крымское БТИ» составлен технический паспорт спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира расположена на 1 этаже 1-этажного дома, состоит из жилой комнаты площадью               26,1 кв.м и кухни площадью 12,4 кв.м (л.д. 9-10).

Из копии инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> Республики Крым усматривается,                  что указанный жилой дом ранее был общежитием, в настоящее время является многоквартирным, состоящим из 10-ти квартир. На основании свидетельства на право собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Амурского сельского совета, его собственником являлось КСП им. ФИО5.                    В дальнейшем квартиры продавались, но сведения о продаже <адрес>                            в материалах инвентаризационного дела отсутствуют (л.д. 34-76).

По адресу: <адрес>, сформирован земельный участок площадью 2929 кв.м                                 с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д. 84).

Согласно выпискам их похозяйственных книг по адресу: <адрес>, с 2005 г. сведений                о зарегистрированных лицах не имеется (л.д. 80-82).

В подтверждение факта длительного владения квартирой, расположенной                  по адресу: <адрес>, истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг        по данному адресу потребителем Григореченко В.С. (так в документах) за 2008, 2011, 2013, 2015, 2019, 2020, 2022 годы (л.д. 11-17).

Согласно копии акта проверки жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием депутата Амурского сельского совета, Григореченко В.С. действительно фактически проживает по адресу:              <адрес>, с 1998 года (л.д. 110).

          Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника,     на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества,         но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом                в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить                         ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным,                 если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.                     Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления,                по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено                          на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также                          на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом                               у бывшего собственника СПК им. Кирова по договору купли-продажи, который                       в письменной форме не составлялся. С 1998 г., не скрывая факт владения спорным объектом недвижимости, истец проживает в квартире, пользуется ею и несет бремя                 её содержания.

Таким образом, Григореченко В.С. в рамках понимания положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным имуществом              как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет уход за ним,                            его техническим состоянием; а также никакое иное лицо в течение всего срока                    его владения истцом не предъявляло своих прав на данное имущество не проявляло    к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца                        о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                  с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими     в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии       с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ответчик возражений против иска не представил. Как усматривается                из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась невозможность регистрации права собственности истца на спорную квартиру ввиду того, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности                  по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Истцом цена иска самостоятельно определена в размере 489 000 рублей. Вместе с тем, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 927 968,28 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности                       на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, -                       не ниже балансовой оценки объекта.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 руб. уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

При цене иска в размере 927 968,28 руб. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 12 480 руб., им же при подаче иска было уплачено 8 090 руб., в связи с чем сумма в размере 4 390 руб. как разница между суммой государственной пошлины, подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Григореченко В.С. удовлетворить.

Признать за Григореченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                  ИНН №, в силу приобретательной давности право собственности                    на квартиру площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григореченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                  ИНН №, в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым недоплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – 11 сентября 2024 г.