Решение по делу № 2-3866/2022 от 02.08.2022

    57RS0023-01-2021-004484-07                Дело №2-3866/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2028 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андреевой ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Андреевой ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности. Просит суд взыскать в его пользу с Андреевой М.В. задолженность в размере 149775,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что АО «Анкор банк» и Андреева М.В. заключили договор нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 рублей, сроком на 52 недели

Денежные средства в сумме 70000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между АО «Анкор банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Анкор банк» и Андреевой М.В.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Как отмечено выше, заключенный ДД.ММ.ГГ договор займа предусматривает исполнение обязательства по частям, заем выдан на 52 недели, то есть, сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, если истец считает, что займ был погашен не в полном объеме, о нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате еженедельных платежей, истек ДД.ММ.ГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Андреевой М.В. задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГ, после отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье, так и на момент подачи настоящего иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Андреевой М.В. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андреевой ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                    О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022.