Решение по делу № 2-4/2017 (2-29/2016;) от 30.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д., при секретарях Мусагитовой Г. Х., Батуриной Ю.С., с участием государственных обвинителей – прокуроров Минигалиева И.Н., Сарсембекова Р.М., Латыповой Д.Л., Масалимова Р.Р., потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, подсудимых Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р., защиты в лице адвокатов Асянова Р.Р., Салимова М.В., Поспеева В.В., Фатхиева И.Н., Барабановой Л.П., Зарипова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юнусова А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3, ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Султанова А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3, ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Старикова А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хаджиева Р.Х., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Бадамшина Т.Р., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в целях получения имущества в особо крупном размере.

Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х., Султанов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении Потерпевший №3

Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили разбой в отношении Потерпевший №1, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Они же, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство в отношении Потерпевший №1 Кроме того, Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р., при пособничестве Юнусова А.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, без цели хищения неправомерно завладели автомобилем Потерпевший №1 Также Юнусов А.А. и Бадамшин Т.Р., действуя группой лиц, похитили у Потерпевший №1 паспорта.

Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р., в составе группы лиц по предварительному сговору совершили разбой в отношении Потерпевший №2, с применением оружия. Кроме того, Бадамшин Т.Р., без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2

Султанов А.В. и Стариков А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении Потерпевший №5, а также умышленно повредили имущество Потерпевший №6, причинив ей значительный ущерб.

Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении Потерпевший №8

Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении Потерпевший №7 Кроме того, Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р., действуя группой лиц, совершили в отношении Потерпевший №7 грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дата Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В., действуя из корыстных побуждений и располагая информацией о том, что Потерпевший №4 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, с целью получения имущества в особо крупном размере договорились о совместном совершении вымогательства в отношении последнего.

В один из дней дата, около ..., Султанов А.В., действуя согласованно с Хаджиевым Р.Х., связался посредством мобильной связи с Потерпевший №4 и договорился с последним о встрече в этот же день возле магазина ..., расположенного по адресу: адрес. Потерпевший №4, приехав на встречу после ..., сел в автомобиль к Султанову А.В., в котором также находились Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х.

В ходе состоявшегося разговора Хаджиев Р.Х., выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №4 перед ними каких-либо долговых обязательств имущественного характера, потребовал от последнего передать им ... рублей, сообщив при этом, что он имеет определенное криминальное влияние в адрес и выразив тем самым, угрозы наступления негативных последствий в случае невыполнения изложенных им требований. Потерпевший №4, воспринял слова Хаджиева Р.Х. как реальную угрозу физической расправы, однако отказался выполнить требования и вышел из автомобиля.

В этот же день после ... Султанов А.В., действуя согласованно с Хаджиевым Р.Х., вновь посредством мобильной связи связался с Потерпевший №4 и указал на необходимость повторной встречи на том же месте. Потерпевший №4, согласился с предложением Султанова А.В. и около ... прибыл к магазину ..., расположенному по адресу: адрес, где встретился с Юнусовым А.А., Султановым А.В. и Хаджиевым Р.Х. В ходе встречи Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В., демонстрируя перед Потерпевший №4 готовность незамедлительно применить физическую силу, повторно потребовали у последнего передать им ... рублей в течении 4 дней. При этом Султанов А.В., в присутствии супруги Потерпевший №4 – Свидетель №50, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозу применения физического насилия и наступления негативных последствий в случае неисполнения их требований.

Юнусов А.А., присутствовавший при встречах Султанова А.В. и Хаджиева Р.Х. с Потерпевший №4, в сговоре на совершение преступления не состоял, требований о передаче денежных средств не выдвигал и угроз применения насилия не выражал.

В последующем Потерпевший №4, реально опасаясь применения Хаджиевым Р.Х. и Султановым А.В. насилия и физической расправы, обратился с заявлением на их противоправные действия в правоохранительные органы.

Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В., располагая информацией о том, что Потерпевший №3 является учредителем и директором организации – ..., осуществляющего услуги по ..., действуя из корыстных побуждений, сговорились между собой о совершении вымогательства в отношении последнего.

дата в период времени с ... Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х. приехали к офису ..., расположенному по адресу: адрес. Юнусов А.А. посредством мобильной связи созвонился с Потерпевший №3 и договорился с ним о встрече. Потерпевший №3 вышел из офиса ... на улицу, где встретился с Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х. В ходе разговора Юнусов А.А. сообщил Потерпевший №3, что Хаджиев Р.Х. осуществляет в адрес криминальную деятельность и будет контролировать («крышевать») коммерческую деятельность Потерпевший №3 После чего Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х., действуя согласованно с Султановым А.В., потребовали у Потерпевший №3 систематически передавать им ... рублей в сутки с каждого автомобиля, принадлежащего ..., при этом высказав угрозы применения насилия и наступления иных негативных последствий в случае отказа от выполнения их требований.

В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, дата, после ... Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В. встретились с Потерпевший №3 в мечети, расположенной по адресу: адрес. В ходе встречи Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х., действуя согласованно с Султановым А.В., незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №3 перед ними каких-либо долговых обязательств имущественного характера, под угрозой применения насилия, вновь выдвинули требования Потерпевший №3 о передаче им денежных средств в размере 100 рублей в сутки с каждого автомобиля, принадлежащего ООО «Пять двоек». В ответ Потерпевший №3 сообщил о невозможности исполнения требований. После чего Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х., действуя согласованно с Султановым А.В., и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выдвинули Потерпевший №3 требования о передаче им денежных средств в размере ... рублей в месяц, высказав при этом угрозы применения насилия.

В дальнейшем Потерпевший №3, восприняв действия Юнусова А.А., Хаджиева Р.Х. и Султанова А.В. как реальную угрозу физической расправы и осознавая невозможность оказания какого-либо сопротивления, выполнил требования о незаконной передаче денежных средств. В частности Потерпевший №3 передал Султанову А.В. денежные средства: в период времени с дата после ..., в офисе ... рублей; в период времени с дата около ..., возле кафе ..., расположенном по адресу: адрес – ... рублей.

дата Хаджиев Р.Х., действуя согласованно с Юнусовым А.А. и Султановым А.В., и продолжая реализацию единого преступного умысла на совершение вымогательства, по мобильному телефону созвонился с Потерпевший №3 В ходе разговора Хаджиев Р.Х. предъявил претензии Потерпевший №3 по факту невыполнения требований о ежемесячной передаче денежных средств и, угрожая физической расправой, потребовал у Потерпевший №3 передать им ... рублей в течение суток.

В начале дата Юнусов А.А. возле офиса ... встретился с Потерпевший №3 В ходе состоявшегося разговора Юнусов А.А., действуя согласованно с Хаджиевым Р.Х. и Султановым А.В., повторно потребовал у Потерпевший №3 передать им денежные средства в размере ... рублей. Потерпевший №3 пояснил Юнусову А.А. о невозможности выполнения изложенных требований ввиду отсутствия денежных средств. После чего, Юнусов А.А., действуя согласованно с Хаджиевым Р.Х. и Султановым А.В., потребовал у Потерпевший №3 совершить иные действия имущественного характера – безвозмездно оказать услуги ... Юнусова А.А. и членов его семьи. Потерпевший №3, опасаясь применения насилия, согласился выполнить выдвинутые ему требования.

В период времени с дата по дата ... безвозмездно осуществляло на территории адрес неоднократные перевозки членов семьи Юнусова А.А. на сумму ... рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Хаджиев Р.Х., Юнусов А.А. и Султанов А.В. причинили имущественный ущерб Потерпевший №3 на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей.

дата Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р., а также двое неустановленных лиц, действуя из корыстных побуждений, а именно с целью хищения чужого имущества, сговорились между собой о совершении разбойного нападения с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, на лицо под псевдонимом «Потерпевший №1» (далее по тексту - Потерпевший №1), и вымогательство у него денежных средств. Кроме того, Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения. Юнусов А.А., в свою очередь, решил оказать им содействие в угоне автомобиля Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, дата не позднее ... Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. и двое неустановленных лиц прибыли на неустановленном автомобиле к дому №... по адрес.

Находившийся за рулем Юнусов А.А, установив, что Потерпевший №1 находится на водительском сидении автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №... (далее по тексту – автомобиль ...), припаркованного возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с целью содействия Султанову А.В. и Бадамшину Т.Р. в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с последними, перекрыл неустановленным автомобилем пути выезда Потерпевший №1

После чего Султанов А.В., с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, подбежал к автомобилю ... и, угрожая Потерпевший №1 применением огнестрельного оружия – ..., пригодным к стрельбе патронами травматического действия (далее по тексту – пистолет ...) с патронами травматического действия к нему в количестве не менее 3 штук, приказал Потерпевший №1 выйти из автомобиля и пересесть на заднее сиденье автомобиля ...

Не оказывая сопротивления и опасаясь применения насилия, Потерпевший №1 пересел на заднее сиденье автомобиля .... После чего Султанов А.В. сел рядом с ним, а Бадамшин Т.Р., завладев ключами зажигания от автомобиля ... и выполняя свою роль в совершении преступлений, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. В это время Юнусов А.А. и двое неустановленных лиц начали движение на другом автомобиле в сторону неустановленного места – безлюдного участка местности, расположенного на территории адрес. В свою очередь, Бадамшин Т.Р. и Султанов А.В., действуя согласованно, неправомерно завладели автомобилем ..., находящегося во владении и пользовании Потерпевший №1, и переместили его, следуя за Юнусовым А.А., на вышеуказанный участок местности.

Находясь в вышеуказанном месте, Юнусов А.А. и Султанов А.В., в целях достижения преступного результата, нанесли множественные удары имеющейся у них битой по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего Юнусов А.А., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, реализуя совместный преступный умысел на хищение имущества, и угрожая дальнейшим применением насилия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся денежные средства.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия и испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал Юнусову А.А. имеющиеся при себе ... рублей.

В это же время Бадамшин Т.Р., действуя согласованно с Юнусовым А.А., Султановым А.В., и выполняя свою роль в совершении преступлений, обыскал автомобиль ..., откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 навигатор-регистратор марки ..., не представляющий материальной ценности. Кроме того, Бадамшин Т.Р. обнаружил в вышеуказанном автомобиле и передал Юнусову А.А. документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации №... выданный дата ..., паспорт гражданина Российской Федерации №..., сроком действия до дата, выданный .... Бадамшин Т.Р. и Юнусов А.А., действуя согласованно, похитили указанные документы в целях использования в качестве залога при совершении вымогательства.

Затем, Юнусов А.А., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с Султановым А.В., Бадамшиным Т.Р. и двумя неустановленными лицами, под угрозой применения насилия, незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №1 перед ними каких-либо долговых обязательств имущественного характера, потребовал у него передать им ... рублей, сообщив, что только после этого вернет Потерпевший №1 похищенные паспорта.

Потерпевший №1, реально опасаясь осуществления угроз и дальнейшего применения насилия, не стал оказывать сопротивление и согласился передать требуемые денежные средства в размере ... рублей. После чего Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. и двое неустановленных лиц отпустили Потерпевший №1, который, опасаясь физической расправы, принял решение скрыться от последних и избегать в будущем каких-либо встреч с ними.

В результате преступных действий Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина Т.Р. и двух неустановленных лиц, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред, а также причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

дата Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. действуя из корыстных побуждений, а именно с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, на Потерпевший №2

В этот же день, не позднее ..., получив информацию, что Потерпевший №2 находится в адрес, Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р., предварительно вооружившись огнестрельным оружием – ..., прибыли на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №... (далее – автомобиль ...) под управлением Старикова А.В. к зданию, расположенному по адресу: адрес

Пройдя на прилегающую к зданию территорию, Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. увидели Потерпевший №2, и, осуществляя единый преступный умысел на совершение разбоя, действуя согласованно между собой, напали на него, подбежав к последнему и попытавшись схватить его за руки. При этом Султанов А.В. стал угрожать Потерпевший №2 применением огнестрельного оружия - ...

Потерпевший №2, опасаясь применения насилия и реально восприняв угрозу применения оружия, побежал в сторону от Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В. и Бадамшина Т.Р. После чего Султанов А.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел два выстрела, в том числе в спину Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, и в результате чего последний упал на землю.

Оценив ситуацию и испугавшись дальнейшего применения насилия в отношении него, Потерпевший №2 не стал оказывать сопротивления. После чего Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. подойдя к Потерпевший №2, потребовали от него направиться совместно с ними к автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком №... (далее – автомобиль «...»). Пройдя вместе с Потерпевший №2 к указанному автомобилю, они уложили последнего на пол салона. Юнусов А.А. и Султанов А.В. также сели в салон автомобиля «...», находящегося под управлением Свидетель №49, не осведомленного об их преступных намерениях, и перевезли Потерпевший №2 на участок местности, расположенный возле заброшенного двухэтажного здания ликвидированного предприятия ... по адресу: адрес, куда также на автомобиле «...» приехал Стариков А.В.

В это же время Бадамшин Т.Р., завладев ключами от зажигания и замка дверей автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №... (далее – автомобиль «...»), находящегося во владении и пользовании Потерпевший №2, подошел к указанному автомобилю, и, сев за руль, неправомерно переместил его на тот же участок местности.

Находясь в вышеуказанном месте Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р., продолжая свои преступные действия, стали наносить многочисленные удары по различным частям тела Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. В свою очередь Юнусов А.А. из пистолета «...» произвел один прицельный выстрел в туловище Потерпевший №2, нанеся ему огнестрельное пулевое ранение и причинив тем самым физическую боль.

Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. обыскали содержимое куртки Потерпевший №2 и похитили смартфон марки ..., стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., денежные средства в размере ... рублей, кредитную карту ..., а затем из салона автомобиля «...» – автомагнитолу марки ..., стоимостью ... рублей.

В результате преступных действий Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Бадамшина Т.Р. потерпевешму Потерпевший №2 причинен моральный и физический вред, а также имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Султанов А.В. и Стариков А.В. в дата совершили вымогательство в отношении Потерпевший №5 и умышленное повреждение имущества Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах.

Султанов А.В. и Стариков А.В., обладая информацией о том, что Потерпевший №5 осуществляет на платной основе пассажирские перевозки физических лиц на территории адрес, из корыстных побуждений, предварительно сговорившись между собой, решили незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №5 перед ними каких-либо долговых обязательств, а также под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения имущества, предъявить ему требования о систематической передаче им денежных средств, то есть совершить вымогательство.

С этой целью, в один из дней в период времени с дата по дата, около ..., Султанов А.В. и Стариков А.В. прибыли к автомобильной парковке возле адрес Республики Башкортостан, где также находился Потерпевший №5 В ходе разговора с последним Султанов А.В. и Стариков А.В., под угрозой уничтожения и повреждения имущества, потребовали у Потерпевший №5 систематически передавать им денежные средства в размере ... рублей в сутки за осуществление Потерпевший №5 на платной основе пассажирских перевозок на территории адрес. Однако Потерпевший №5 отказался выполнить требования Султанова А.В. и Старикова А.В.

дата, Султанов А.В. и Стариков А.В. с целью устрашения Потерпевший №5 и принуждения его к выполнению ранее заявленных ими требований прибыли на участок местности возле адрес, где установили, что Потерпевший №5 находится на водительском месте припаркованного там же автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №... (далее – автомобиль «...»). Около ..., Султанов А.В., Стариков А.В., надев средства личной маскировки в виде масок с прорезями для глаз, вооружившись огнестрельным оружием –..., подбежали к автомобилю Потерпевший №5 и открыли правую заднюю дверь. После чего Султанов А.В., направил оружие ... на Потерпевший №5, при этом угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №5, испугавшись применения в отношении него насилия и реально восприняв угрозу применения в отношении него оружия, с целью скрыться от Султанова А.В. и Старикова А.В., начал движение на автомобиле.

В это время Султанов А.В. произвел не менее двух выстрелов по салону автомобиля из оружия ..., а Стариков А.В. – не менее одного выстрела из .... Однако Потерпевший №5, управляя автомобилем, сумел скрыться от Султанова А.В. и Старикова А.В.

Своими действиями Султанов А.В. и Стариков А.В. повредили автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №6, а именно разбили заднее стекло стоимостью ... рублей и стекло задней правой двери автомобиля стоимостью ... рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на сумму ... рублей.

В период с дата по дата, в период времени с ..., Стариков А.В., управляя автомобилем «...» и двигаясь по проезжей части возле здания ..., расположенного по адресу: адрес, поравнялся с двигающимся в противоположном направлении автомобилем «...» под управлением Потерпевший №5 Продолжая реализацию умысла на вымогательство денежных средств, Стариков А.В. направил на Потерпевший №5 неустановленный предмет, конструктивно похожий на пистолет, тем самым пригрозив потерпевшему применением насилия.

дата Потерпевший №8, управляя личным мотоциклом, совершил наезд на ФИО1, который впоследствии скончался от полученных телесных повреждений. По данному факту отделом МВД России по адрес проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №8 отказано.

Располагая информацией о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и воспользовавшись ею в качестве повода для выдвижения незаконных требований, Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х., действуя из корыстных побуждений, договорились совместно совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №8

С этой целью, Юнусов А.А., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Хаджиевым Р.Х. в период с дата до дата неоднократно встречался с Потерпевший №8 и незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №8 перед ними каких-либо долговых обязательств имущественного характера, выдвигал ему требования о передаче денежных средств, а именно: дата, после ..., возле адрес; дата, в период времени с ..., в ..., расположенном по адресу: адрес; дата, после ..., возле ..., расположенной по адресу: адрес. В ходе встречи возле ... Юнусов А.А. конкретизировал предъявляемые требования, пояснив, что Потерпевший №8 необходимо передать им ... рублей. В дальнейшем, при разговоре, состоявшемся дата, около ..., возле мечети, расположенной по адресу: адрес, Потерпевший №8 отказался выполнить требования о необходимости передать требуемую сумму.

После чего, дата Хаджиев Р.Х., выполняя свою роль в совершении преступления и действуя в рамках предварительного сговора с Юнусовым А.А., посредством мобильной связи позвонил Потерпевший №8 и в ходе телефонного разговора, под угрозой физической расправы и уничтожения принадлежащего Потерпевший №8 имущества, потребовал передать им ... рублей.

Султанов А.В. и Стариков А.В., присутствовавшие при встречах Юнусова А.А. и Потерпевший №8, в сговоре на совершение преступления не состояли, требований о передаче денежных средств не выдвигали и угроз применения насилия не выражали.

Потерпевший №8, реально опасаясь применения насилия и физической расправы, а также уничтожения принадлежащего ему имущества, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р., предварительно сговорившись между собой и действуя из корыстных побуждений, решили совершить вымогательство в отношении Потерпевший №7 С этой целью, в один из дней в начале дата после ..., Султанов А.В., Стариков А.В., действуя совместно и согласованно, прибыли во двор адрес, где встретились с Потерпевший №7 В ходе разговора с последним, Султанов А.В. незаконно, то есть в отсутствие у Потерпевший №7 перед ними каких-либо долговых обязательств имущественного характера, потребовал у последнего передать им денежные средства в размере ... рублей, установив трехдневный срок для исполнения требований. При этом Стариков А.В., с целью подавления воли Потерпевший №7 к возможному сопротивлению и бегству, держал в руках неустановленный предмет, конструктивно похожий на пистолет и демонстрировал его Потерпевший №7, угрожая тем самым применением насилия.

Присутствовавший при встрече Юнусов А.А. в сговоре на совершение преступления не состоял, требований о передаче денежных средств не выдвигал и угроз применения насилия не выражал.

Продолжая преступные действия, в период времени с начала дата по дата, Султанов А.В. посредством мобильной связи систематически связывался с Потерпевший №7 и в ходе телефонных переговоров, под угрозой применения насилия, выдвигал ему требования о передаче денежных средств, увеличив размер требуемой суммы до ... рублей. Потерпевший №7, опасаясь применения насилия и физической расправы, согласился передать им требуемую сумму денежных средств.

дата около ..., Султанов А.В. в ходе телефонных переговоров указал Потерпевший №7 о необходимости встречи в этот же день в помещении спортивного зала, расположенного по адресу: адрес.

В этот же день, в ... Потерпевший №7 подошел к входной двери вышеуказанного спортивного зала, где встретился с Султановым А.В., который, в свою очередь, применяя насилие, схватил Потерпевший №7 за рукав куртки и завел в помещение зала, где также находились Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р.

Находясь в спортивном зале, в период времени с ...., Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р., решив совершить грабеж в отношении Потерпевший №7, обыскали его, и обнаружили в кармане куртки мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», а также ключи от автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №.... Указанное имущество Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. открыто похитили у Потерпевший №7 и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму ... рублей. Присутствовавший при этом Стариков А.В. активных действий по совершению грабежа не предпринимал.

После чего Султанов А.В., с целью подавления воли Потерпевший №7 к сопротивлению и принуждения к передаче ... рублей, нанес один удар ладонью по щеке Потерпевший №7 и два удара кулаком в область груди. Затем Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р., действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности о совершении вымогательства, повторно выдвинули незаконные требования Потерпевший №7 о необходимости передачи им ... рублей. При этом Султанов А.В., действуя согласованно со Стариковым А.В. и Бадамшиным Т.Р., приказал Потерпевший №7 лечь на скамью. После того, как Потерпевший №7 выполнил его требование, Султанов А.В. с целью устрашения Потерпевший №7 и принуждения его к передаче им ... рублей, положил на грудь последнему спортивный инвентарь – штангу, чем причинил ему физическую боль. В результате примененного насилия Потерпевший №7 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки.

Потерпевший №7, реально опасаясь дальнейшего применения насилия и осуществления угроз физической расправы, сообщил Султанову А.В., Старикову А.В. и Бадамшину Т.Р. о наличии у него денежных средств, после чего был отпущен.

Преступление в отношении Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый Юнусов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении Потерпевший №4 не признал и показал, что с потерпевшим знаком около 6-8 лет, они вместе занимались спортом в адрес. В один из дней в дата к нему обратился Хаджиев Р.Х. с просьбой познакомить его с Потерпевший №4 При этом Хаджиев Р.Х. сказал, что уже созвонился с Потерпевший №4 и договорился о встрече. Он, Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В. на автомобиле марки «...» под управлением последнего, приехали к магазину .... Он вышел из автомобиля и возле магазина встретился с Потерпевший №4 Поздоровавшись, он попросил Потерпевший №4 сесть в автомобиль. Потерпевший №4 согласился и они сели в автомобиль, где находились Хаджиев Р.Х. и Султанов А.В. Он познакомил Потерпевший №4 с Хаджиевым Р.Х. В ходе разговора Хаджиев Р.Х. сказал Потерпевший №4, что у последнего имеется задолженность на рынке, и что Потерпевший №4 необходимо связаться с кем-то по этому поводу. Потерпевший №4 ответил, что у него нет никаких долгов. Они попрощались, Потерпевший №4 вышел из автомобиля и они уехали. В пути Хаджиев Р.Х. созвонился сначала со своим дядей, затем созвонился с Потерпевший №4 После этого Хаджиев Р.Х. сказал, что необходимо вновь встретиться с Потерпевший №4 и попросил Султанова А.В. вернуться обратно. Они вернулись к магазину ... и все втроем вышли из автомобиля. Потерпевший №4 вместе со своей супругой также приехал на место встречи. Хаджиев Р.Х. набрал на телефоне чей-то номер и передал трубку Потерпевший №4 Последний взял трубку, отошел от них и поговорил по телефону 1-2 минуты. Затем Потерпевший №4 вновь вернулся к ним и сказал, что у него нет никаких долгов, и они разошлись. После этого он неоднократно встречал Потерпевший №4, но никаких разговоров между ними по поводу долгов больше не было. В ходе встреч с Потерпевший №4 никаких угроз последнему никто не высказывал и деньги не требовал.

Подсудимый Султанов А.В. вину в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №4 не признал. Из его показаний следует, что в один из дней, когда он находился в мечети, к нему подошел Хаджиев Р.Х. и попросил отвезти к магазину .... Он согласился и вместе с Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х. проехал к вышеуказанному магазину. Там Юнусов А.А. вышел из автомобиля и встретился с Потерпевший №4 Через некоторое время Юнусов А.А. и Потерпевший №4 сели в автомобиль, где Потерпевший №4 познакомился с Хаджиевым Р.Х. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Хаджиев Р.Х. сообщил Потерпевший №4 об имеющейся задолженности на рынке и необходимости ее погашения. Потерпевший №4 ответил, что у него нет долгов и, попрощавшись, вышел из автомобиля. Они поехали обратно в мечеть. По пути Хаджиев Р.Х. с кем-то поговорил по телефону, после чего сказал, что необходимо вернуться обратно. Они вновь подъехали к магазину .... Там их уже ожидали Потерпевший №4 вместе со своей супругой. Хаджиев Р.Х. вышел из автомобиля и передал свой сотовый телефон Потерпевший №4, который отошел от них на 10-15 метров и стал с кем-то разговаривать по телефону. Через некоторое время Потерпевший №4 вернулся обратно и отдал телефон Хаджиеву Р.Х., после чего они разъехались. При этом никакой конфликтной ситуации между ними не было, он в «стойку» не вставал и угроз в отношении Потерпевший №4 не высказывал.

Подсудимый Хаджиев Р.Х. вину в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №4 не признал и показал, что ранее он работал у своего дяди ФИО25, который занимался реализацией продуктов питания на рынке в микрорайоне ... В дата он часто ездил в адрес, и в этот период времени дядя ему рассказал, что некий Потерпевший №4 приобрел овощи у его знакомого, но не расплатился. Также дядя сообщил ему абонентский номер Потерпевший №4 и еще два абонентских номера и сказал, что в адрес он должен будет найти Потерпевший №4 и позвонить ему, либо чтобы Потерпевший №4 позвонил по одному из этих абонентских номеров. Он приехал в адрес, где встретился с Юнусовым А.А. и попросил последнего познакомить его с Потерпевший №4 Также он сообщил Юнусову А.А., что уже созвонился с Потерпевший №4 и договорился о встрече. Затем он подошел к Султанову А.В. и попросил последнего отвезти его к магазину .... Султанов А.В. согласился, и они сели в автомобиль. В это время из мечети вышел Юнусов А.А. и также поехал вместе с ними на встречу с Потерпевший №4 Около ... они подъехали к магазину «.... Юнусов А.А. вышел из автомобиля, встретился с Потерпевший №4 Они о чем-то поговорили и сели к ним в автомобиль. Юнусов А.А. их познакомил. Он сказал Потерпевший №4, что у него на рынке работает дядя, который попросил его передать Потерпевший №4, что у последнего имеется задолженность за поставку товара, и чтобы последний приехал на рынок или позвонил. Потерпевший №4 ответил, что у него нет долгов, и вышел из автомобиля. Они поехали обратно, по пути он позвонил своему дяде, который попросил его снова встретиться с Потерпевший №4, набрать один из двух номеров, которые он ему ранее дал, и передать трубку Потерпевший №4 Он перезвонил Потерпевший №4 и договорился о встрече на том же месте. Они вернулись обратно, где он вновь встретился с Потерпевший №4, который приехал на встречу вместе со своей супругой. Он сразу же сказал Потерпевший №4, что сейчас наберет абонентский номер телефона человека, которому Потерпевший №4 остался должен деньги. Он набрал номер телефона и передал Потерпевший №4 трубку. Потерпевший №4 поговорил с кем-то по телефону, затем вернул ему трубку и сказал, что никому ничего не должен. После этого они разошлись.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался реализацией фруктов, которые закупал на рынке в микрорайоне «...». Поставками товара с рынка непосредственно занимался его родственник – ФИО2 В дата он перестал заниматься указанной деятельностью, при этом каких-либо долгов у него перед поставщиками не было. В дата, когда он находился на рыбалке, к нему домой по адресу: адрес приехал подсудимый Юнусов А.А. и спросил у супруги о его местонахождении. Когда он вернулся, то жена ему сказала, что приезжали «бородачи». Примерно через две недели ему позвонил Султанов А.В. и попросил о встрече. Они договорились встретиться рядом с местом его работы, возле магазина «Авторай». Когда он приехал, его пригласили присесть в автомобиль «...» ... цвета, в котором находились подсудимые Юнусов А.А., Султанов А.В., Хаджиев Р.Х. В автомобиле Хаджиев Р.Х. начал разговор с того, что на данный момент он «курирует» все происходящее в городе. Также Хаджиев Р.Х. сказал, что у него остался долг на рынке за поставку фруктов и что нужно его вернуть. На что он ответил, что никакого долга у него нет, и что даже если он есть, то он сам разберется во всем. После этого ему предложили встретиться с ФИО2, но он отказался. На этом разговор закончился, он вышел из автомобиля и поехал на работу. Примерно через ... ему опять позвонил Султанов А.В. и сказал, что необходимо встретиться. В этот раз он поехал на встречу вместе со своей супругой. На место встречи подъехали Юнусов А.А., Султанов А.В. и Хаджиев Р.Х. Они также были на том же автомобиле «...». На этой встрече ему сказали, что дают четыре дня на то, чтобы он нашел ... рублей, при этом Хаджиев Р.Х. ему пригрозил. Во время разговора ему дали сотовый телефон для того, чтобы он с кем-то поговорил. Мужчина, с которым он разговаривал по телефону, представился и сказал, чтобы он решал вопрос с этими ребятами, на что он ответил, что никому ничего не должен. После телефонного разговора он сказал Хаджиеву Р.Х., что по всем вопросам им необходимо обратиться к ФИО2 Хаджиев Р.Х. стал угрожать и говорить, что является «смотрящим» в городе. Разговор между ним и Хаджиевым Р.Х. продолжился на повышенных тонах, из-за чего Султанов А.В. встал в «стойку». В это время из автомобиля вышла его супруга и забрала его. Султанов А.В. ей сказал: «Береги своего мужа, а то мало ли что произойдет!» После этого они разъехались. дата утром он вышел из дома и увидел, что перед его домом лежит бутылка «...», у которой откручена пробка и вместо нее торчит салфетка. Внутри бутылки был бензин. дата он вернулся из командировки. Примерно после ... минут он услышал грохот. Он вышел на улицу и увидел, что в детской комнате разбито окно. По этому поводу они написали заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель Свидетель №50 в суде показала, что с дата она вместе со своим супругом Потерпевший №4 занималась оптовой продажей продуктов питания в адрес. Сначала Потерпевший №4 сам занимался доставкой товара, но с дата за товаром стал ездить его родственник ФИО2 Фрукты для реализации они закупали на рынке в микрорайоне «... Когда они перестали заниматься реализацией овощей и фруктов, каких-либо долгов перед поставщиками у них не было. В дата возле своего дома, расположенного по адресу: адрес она увидела автомобиль ... темного цвета, возле которого стоял Юнусов А.А. Когда она подошла к дому, к ней подошел Юнусов А.А. и спросил, где находится ее супруг. На что она ответила, что Потерпевший №4 находится на рыбалке. Через несколько дней Потерпевший №4 ей рассказал, что он встречался с Юнусовым А.А., Султановым А.В., которые сказали, что он, якобы, должен деньги за поставку товара с рынка, расположенного в микрорайоне .... В это время Потерпевший №4 позвонили и попросили встретиться. Они поехали на встречу вместе. Возле магазина ... Потерпевший №4 встретился с подсудимыми. Она осталась в автомобиле и через открытое окно слышала происходящий разговор. Хаджиев Р.Х. сказал Потерпевший №4, что он должен ... рублей, на что последний ответил, что никому ничего не должен и поинтересовался, почему именно Хаджиеву Р.Х. нужно отдать деньги. Хаджиев Р.Х. сказал, что он является «смотрящим» в городе. Разговор продолжился на повышенных тонах. Султанов А.В. стал агрессивным, и они встали с Потерпевший №4 нос к носу. Она подумала, что может начаться драка и вышла из автомобиля. Она крикнула: «Что Вы делаете?» После этого Потерпевший №4 сел в автомобиль, а Султанов А.В. отошел и сказал: «Девушка, мужа своего поберегите, а то мало ли что!» Потом они сели в автомобиль и уехали. дата они вместе с Потерпевший №4 обнаружили возле своего дома бутылку «...» с торчащей салфеткой. Внутри бутылки была горючая смесь. Через две недели они уехали в командировку в адрес. дата они вернулись обратно, забрали детей от сестры и зашли домой. Сначала они все вместе легли спать на втором этаже, но ей стало жарко, и она спустилась вниз. Около ... она услышала грохот. Она поднялась с постели и на лестнице на второй этаж встретилась с мужем. В этот момент они услышал звук отъезжающего мотоцикла. Они вышли на улицу и увидели, что в детской спальне разбиты окна, также было выбито стекло в котельной. По данному факту они сразу же обратились в полицию.

Потерпевший Потерпевший №4 и свидетель Свидетель №50 опознали Хаджиева Р.Х. как лицо, вымогавшее у Потерпевший №4 денежные средства в размере ... рублей (т. 8, л.д. 119-124, 125-130).

Свидетели Свидетель №51 и Свидетель №52 в ходе предварительного следствия показали, что являются родителями потерпевшего Потерпевший №4 Как-то в разговоре Потерпевший №4 им рассказал, что на него «наехали» какие-то люди и сказали, что он должен этим людям крупную сумму денег. При этом Потерпевший №4 пояснил, что никому ничего не должен и что возможно конфликт возник из-за работавшего в его фирме ФИО2 (т. 8, л.д. 34-37, 39-42).

Из копии свидетельства №... от дата следует, что Потерпевший №4 поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (т. 8, л.д. 10).

дата в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Потерпевший №4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 8, л.д. 11).

дата Потерпевший №4 обратился в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере ... рублей. дата Потерпевший №4 вновь обратился в правоохранительные органы со схожим по сути заявлением, уточнив, что одного из парней зовут Р.Х. (т. 7, л.д. 184, 210).

Из протоколов осмотров мест происшествия от дата и дата следует, что магазин ... расположен по адресу: адрес. Перед магазином расположена автомобильная стоянка (т. 7, л.д. 216-218, т. 8, л.д. 97-102).

Не отрицая факта встреч подсудимых с Потерпевший №4, состоявшихся разговоров о необходимости передачи денежных средств, стороной защиты приведены доводы об отсутствии признаков вымогательства в действиях каждого из них. В частности, по мнению защитников, изложенная в обвинении сумма ... рублей ничем не подтверждена, равно как и нет достаточных доказательств угроз применения насилия, а приведенные стороной обвинения сведения об обстоятельствах встреч между потерпевшим и подсудимыми не могут быть расценены как реальные угрозы применения насилия.

Кроме того, согласно доводам стороны защиты, у потерпевшего имелась реальная задолженность за поставку продуктов. В частности, согласно показаниям свидетеля ФИО3, ранее занимавшегося торговлей овощами на Затонском рынке, на протяжении нескольких лет он поставлял овощи Потерпевший №4 Между ними сложились доверительные отношения, которые выражались в том, что Потерпевший №4 брал овощи без оплаты и только после реализации товара рассчитывался с ним. В первое время Потерпевший №4 сам приезжал за товаром, затем на рынок уже приезжал его зять по имени ФИО9. В 2010 году Потерпевший №4 перестал брать у них товар под реализацию. Он и ФИО9 провели сверку и пришли к выводу, что Потерпевший №4 должен ему ... рублей. Они договорились о том, что Потерпевший №4 будет постепенно возвращать долги. Однако Потерпевший №4 и ФИО9 не стали возвращать деньги и исчезли. Он пытался найти Потерпевший №4, но не смог. После этого он обратился к дяде подсудимого Хаджиева Р.Х., которого зовут А.В. и сказал, что не может дозвониться до Потерпевший №4 и его зятя. На что Султан ответил ему, что Хаджиев Р.Х. часто ездит в адрес. Он попросил Султана помочь найти Потерпевший №4 После этого, в один из дней, ему позвонил Хаджиев Р.Х. и сказал, что находится рядом с Потерпевший №4 и передал последнему трубку. У него по телефону состоялся разговор с Потерпевший №4, которого он попросил вернуть деньги. Потерпевший №4 признал наличие долга и ответил, что вернет, как только появится возможность.

Вместе с тем доводы стороны защиты неубедительны и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Требуемая сумма ... рублей подтверждена последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №50, полностью согласующимися с иными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В деле отсутствуют какие-либо документально подтвержденные сведения о наличии долговых обязательств у потерпевшего, отсутствие которых также подтверждено его собственными показаниями. Более того, из этих же показаний потерпевшего следует, что на первой встрече он сообщил подсудимым об отсутствии у него долгов перед поставщиками, однако действия подсудимых не были прекращены. Изложенное, наряду с установленной в судебном заседании суммой вымогаемых денежных средств, прямо указывает на наличие у подсудимых корыстного мотива и осведомленности каждого из них о незаконности предъявляемых потерпевшему требований, а сведения о, якобы, имеющимся долге у потерпевшего, были использованы ими в качестве повода для совершения преступления.

При совершении преступления Султанов А.В. и Хаджиев Р.Х., действуя в рамках предварительного сговора, осознавали, что реальность восприятия угроз потерпевшим обусловлена, прежде всего, демонстрацией ему единого умысла подсудимых, и решимости каждого из них применить в отношении него насилие. При этом объединенные усилия Султанова А.В. и Хаджиева Р.Х., направленные на достижение преступного результата, отличались согласованностью, при которой действия Султанова А.В. были последовательными, дополняли высказанные Хаджиевым Р.Х. угрозы и выражали их именно как угрозы непосредственного применения насилия в случае невыполнения выдвинутых ими требований, и прямо свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Таким образом, слова Хаджиева Р.Х. о том, что он «курирует» обстановку в городе и является «смотрящим», а также обращенные к свидетелю Свидетель №50 слова Султанова А.В. «береги мужа», в совокупности с активными действиями каждого из них и демонстрацией готовности незамедлительно применить физическую силу, расцениваются судом как угроза применения насилия. Указанная угроза была реально воспринята потерпевшим, у которого, в контексте обстоятельств встреч с подсудимыми, имелись основания опасаться ее осуществления. Фраза свидетеля Свидетель №50 о том, что она «перегрызет горло, если что-нибудь случиться с ее супругом», не умаляет выводы суда в этой части и, являясь эмоциональной реакцией на действия подсудимого Султанова А.В., указывает о реальности восприятия ею самой угрозы применения насилия со стороны подсудимых в отношении Потерпевший №4

Вместе с тем, в судебном заседании причастность подсудимого Юнусова А.А. к совершению преступления не нашла своего объективного подтверждения. Присутствие Юнусова А.А. на встречах с потерпевшим не является достаточным основанием для квалификации его действий как уголовно-наказуемых. Потерпевший не указал на него как на лицо, совершившее преступление, а других достаточных доказательств совершения им действий по вымогательству денежных средств у Потерпевший №4, входящих в объективную сторону указанного преступления, суду не представлено.

Таким образом, оценив все представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Султанова А.В., Хаджиева Р.Х. в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 и квалифицирует действия каждого из них по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Подсудимый Юнусов А.А. по предъявленному обвинению в вымогательстве в отношении Потерпевший №4 подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.

Преступление в отношении Потерпевший №3

Подсудимый Юнусов А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что около ... он знаком с потерпевшим Потерпевший №3, который является директором ..., предоставляющего услуги коммерческих перевозок физических лиц (такси). Вместе с тем, абонентского номера Потерпевший №3 он не знает и никогда с ним не созванивался. В офисе ... он не был. Между ним и ... договор о предоставлении услуг такси не заключался. Его супруга пользовалась услугами указанного такси и всегда оплачивала каждую поездку. Преступление в отношении Потерпевший №3 он не совершал и требований к последнему о передаче денежных средств он никогда не выдвигал.

Подсудимый Султанов А.В. вину в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №3 не признал и пояснил суду, что потерпевшего он не знает и никогда с ним не встречался. В офис ... и в кафе ... он не приезжал, требования о передаче денежных средств Потерпевший №3 он никогда не выдвигал и деньги от последнего никогда не получал.

Из показаний подсудимого Хаджиева Р.Х., также не признавшего свою вину в совершении преступления, следует, что потерпевшего Потерпевший №3 он не знает и в первый раз увидел его непосредственно в судебном заседании. Ему неизвестно, где находится офис ... Никакого вымогательства в отношении Потерпевший №3 он не совершал.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что является директором ... На тот момент и в настоящее время он пользуется абонентским номером №.... В начале ... ему позвонил Юнусов А.А. и сказал, что нужно встретиться и поговорить. дата Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х. приехали в его офис и сказали ему, что нужно оказать помощь мечети. При этом Юнусов А.А. представил Хаджиева Р.Х. как «смотрящего» за городом. Он им ответил, что подумает. При этом он сказал, что является православным и по мере возможности оказывает помощь церкви, и что лишних денежных средств у него нет. Со стороны Хаджиева Р.Х. прозвучали угрозы, что может что-нибудь случится с бизнесом и его семьей. В случае, если же он согласится, то они обещали оказать ему содействие в бизнесе. Изначально ему были выдвинуты требования об уплате ... рублей с каждого автомобиля, выходившего на линию. Таким образом, в день он должен был выплачивать по ... рублей. Поскольку эти условия оказались неприемлемыми, он отказался им платить. дата он вышел из дома и увидел, что на его автомобиле «...» разбиты стекла, а именно были выбиты стекла на задней левой двери и задней левой форточки. Он вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники органов внутренних дел все зафиксировали, после чего спросили у него, знает ли он, кто это мог сделать. Он ответил, что не знает, поскольку понимал, что со стороны Юнусова А.А. и Хаджиева Р.Х. могут последовать дальнейшие угрозы и действия. Он испугался за сохранность своего имущества и за свою семью. После этого он созвонился с Юнусовым А.А., который, в свою очередь, предложил ему встретиться в мечети. дата он подъехал в мечеть, где у него состоялся разговор с Юнусовым А.А., Хаджиевым Р.Х. и Султановым А.В., которого ему представили по прозвищу «Султан». В ходе разговора ему были выдвинуты требования о выплате ... рублей в месяц. Также Хаджиев Р.Х. высказал ему угрозы, что если он не согласится, то может что-нибудь произойти с его семьей или автомобилями. В результате он согласился с выдвинутыми ему требованиями, и они договорились о встрече в ..., когда он должен будет произвести первую выплату. Указанный разговор он записал на диктофон. В начале дата он созвонился с Юнусовым А.А., и к нему в офис приехал Султанов А.В., которому он передал ... рублей. В начале следующего месяца они вновь созвонились, и он сказал, что у него нет денег. В дата, находясь в ... у своего друга, он вновь созвонился с Юнусовым А.А. Через некоторое время приехал Султанов А.В., которому он отдал ... рублей и сказал, что перезвонит, когда наберет оставшуюся часть денег. После этого он перестал звонить и платить деньги. В дата он вновь созвонился с Юнусовым А.А. и сказал, что у него нет денег. Юнусов А.А. ему предложил, чтобы он бесплатно перевозил его и его товарищей. Он ответил, что для него это может быть слишком накладно. Юнусов А.А. сказал ему, чтобы он передал им ... рублей. Он сказал, что не сможет быстро набрать такую сумму. После этого они с Юнусовым А.А. договорились, что он будет бесплатно возить самого Юнусова А.А. и членов его семьи. В дальнейшем он предупредил диспетчера такси, что будет звонить Свидетель №35 «...» и что ее нужно будет возить за счет предприятия. Диспетчер, в свою очередь, предупредила об этом водителей такси. С дата таксисты ... бесплатно возили жену и детей Юнусова А.А. Все поездки членов семьи Юнусова А.А. фиксировались диспетчером в журнале. В этом журнале было отражено время и адрес вызова, а также примерная часть города, куда едет клиент. Водители, когда сдавали отчеты, самостоятельно записывали: «...», адрес, откуда они ее забрали и адрес, куда они ее довозили, а также сумму, на которую была осуществлена поездка. На данную сумму была уменьшена выручка, которую водитель сдавал за день. То есть ущерб от перевозок семьи Юнусова А.А. был причинен только ему. Выдвинутые подсудимыми угрозы им были восприняты реально, и он боялся за свою семью и за свое имущество.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №3 полностью подтверждена совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят компакт-диск с аудиозаписью переговоров между ним, Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х., а также свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... (т. 7, л.д. 8-11).

В ходе предварительного следствия был осмотрен изъятый компакт-диск и прослушана имеющаяся на нем аудиозапись разговора, состоявшегося дата между потерпевшим, Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х. Из стенограммы разговора следует, что подсудимые выдвинули требования Потерпевший №3 о необходимости ежемесячной выплаты денежных средств в сумме ... рублей с дата. При этом Хаджиев Р.Х. заявил, что является «смотрящим» в адрес и осведомлен о том, что накануне были разбиты стекла в автомобиле потерпевшего (т. 7, л.д. 14-27).

дата Потерпевший №3 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юнусова А.А., Хаджиева Р.Х., Султанова А.В. за вымогательство денежных средств и причинение материального ущерба (т. 6, л.д. 215).

В ходе осмотра офисного помещения ... установлено, что оно расположено в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес (т. 7, л.д. 136-142).

Участок местности возле кафе «...» осмотрен в ходе предварительного следствия. Кафе «...» расположено по адресу: адрес (т. 7, л.д. 173-178).

Согласно свидетельствам №... и №... ... зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... (т. 6, л.д. 232, 233).

Из устава ... следует, что к видам деятельности, которым занимается общество, относится, в том числе, осуществление пассажирских и грузовых перевозок автотранспортом (т. 6, л.д. 235-244).

дата в ходе выемки у Потерпевший №3 изъяты листы отчетности ... за период времени с дата по дата (т. 7, л.д. 84-88).

При осмотре вышеуказанных листов установлены даты и стомость перевозок Свидетель №35 в период с дата по дата, а также данные водителей такси (т. 7, л.д. 89-112).

Свидетель Свидетель №35, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что является гражданской женой подсудимого Юнусова А.А. В дата Юнусов А.А. управлял автомобилем «...» ... цвета. Она сама пользовалась услугами службы такси .... Все свои поездки она всегда оплачивала сама. Случаев, чтобы она не оплачивала проезд, не было.

Проверив показания Свидетель №35, данные ею в судебном заседании, с точки зрения их достоверности, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и даны с целью содействия подсудимому Юнусову А.А. избежать уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основе сопоставления этих показаний с иными доказательствами, исследованными в суде, в том числе и с ее показаниями, данными в период расследования уголовного дела.

Так, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №35, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что с дата она является ..., расположенного в торговом центре адрес. Примерно в дата Юнусов А.А. сказал ей, что она может ездить на такси ... по договору. Она подумала, что за услуги такси он будет оплачивать сам. Примерно до дата она ездила на такси и не оплачивала за проезд (т. 7, л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №36, данных в судебном заседании и из оглашенных показаний, данных ею в ходе расследования уголовного дела, следует, что в дата она работала диспетчером в .... Некоторых клиентов, по указанию директора, водители перевозили по договору, то есть они не платили за проезд наличными, а когда водитель сдавал смену, то выручку сдавал меньше на ту сумму, на которую он возил клиентов по договору. То есть фактически услуги по перевозке клиента оплачивались непосредственно директором. Среди таких клиентов была женщина по имени Свидетель №35, которую они между собой называли «...», которая таким образом пользовалась услугами такси на протяжении полугода, то есть с дата. Свидетель №35 обычно уезжала из дома по адресу: адрес в торговый центр «...», а также отвозила ребенка в лицей. Она ездила два раза в день, иногда и больше (т. 7, л.д. 115-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что с ... она работает диспетчером-оператором по приему звонков такси в ..., расположенном по адресу: адрес Примерно в начале дата от директора ... Потерпевший №3 поступило указание диспетчерам о том, чтобы все перевозки по заказам, поступающим от женщины по имени Свидетель №35, пользующейся абонентским номером №..., осуществлялись бесплатно. При этом стоимость поездок данного клиента списывались с .... В течении дежурства от Свидетель №35 могло поступить в среднем 3 звонка, в частности это были звонки: первый звонок обычно был в районе 08.00 часов, при этом ее ребенка необходимо было увезти из дома по адресу: адрес до лицея, расположенного по адресу: адрес, после чего примерно в 10.00 часов она заказывала машину для себя от адреса: адресВ до салона красоты «Богема», расположенного в торговом доме «...» по адресу: адрес. Третий заказ поступал примерно в 17.00 часов, когда Свидетель №35 возвращалась с работы домой. Также Свидетель №35 часто заказывала такси с адреса: адрес до своего дома. Вышеперечисленные заказы в основном были в будние дни, в выходные от Свидетель №35 заказов практически не было. Бывало так, что в день Свидетель №35 могла заказывать машину около 5 раз, с разных точек адрес. Ближе к адрес от Свидетель №35 перестали поступать заявки в такси. Свидетель №35 она знает, часто видела в городе, но лично с ней не знакома. Они ее называют «...». После окончания смены, она производит подсчет количества заявок такси за сутки. На каждого водителя, находящегося на смене составляется лист отчетности, в котором диспетчер указывает фамилию водителя, количество сделанных им заявок, дату заступления на смену. После чего данные листочки отчетности она передает Потерпевший №3 Когда таксисты сдают деньги за отработанную смену, они из данной суммы вычитают сумму, которая была затрачена на проезд за Свидетель №35 и диспетчеры делают пометку в листочке с надписью «Свидетель №35» или «...». По представленным на обозрение листам отчетности свидетель Свидетель №32 пояснила, что в период с дата по дата ею был оформлен ряд листов отчетности, в которых имеется пометка о том, что водители такси осуществляли без оплаты перевозки Свидетель №35 Остальные листы отчетности аналогичного содержания были составлены диспетчерами Свидетель №36, Свидетель №64, ФИО26 (т. 7 л.д. 57-60, 122-126).

Схожие по сути показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №37, которая с дата работала диспетчером-оператором по приему звонков такси в .... Ряд листов отчетности водителей ..., представленных ей на обозрение, были заполнены ею с указанием о том, что водители перевозили Свидетель №35 По вышеуказанным заявкам Свидетель №35 деньги за проезд таксистам не платила, водители такси при сдаче смены просто минусовали данную сумму из суммы, которую должны были отдать за отработанную смену. Свидетель №35 она не знает, никогда ее не видела. Но со слов водителей такси знала, что ее называют «...». Иные листы отчетности выполнены Свидетель №32, Свидетель №36 (т. 7, л.д. 167-172).

Из показаний данных свидетелем Свидетель №33 в ходе предварительного следствия, а также из его показаний, данных в судебном заседании следует, что в дата он работал водителем в службе такси дата, руководителем которой являлся Потерпевший №3 В период его работы в основном клиенты расплачивались наличными за проезд непосредственно ему. Однако бывали случаи, когда клиенты не оплачивали услуги по перевозке, поскольку у них был договор с директором службы такси, то есть с Потерпевший №3 Одним из таких клиентов была высокая девушка по имени Свидетель №35, которая является владельцем салона красоты «...». В период времени с дата до дата Свидетель №35 пользовалась услугами такси, не рассчитываясь непосредственно с ним за проезд. Она ездила по трем адресам, а именно из своего адреса проживания: адрес до своих родителей, которые проживали по адресу: адрес до торгового центра «Купец», расположенного по адресу: адрес. Таким же образом Свидетель №35 возили и другие водители такси (т. 7, л.д. 61-64).

Схожие по сути показания дал свидетель Свидетель №34, который пояснил, что в дата работал водителем такси .... О том, что Свидетель №35 нужно возить по договору, то есть без оплаты, его предупреждала диспетчер такси. Из его же показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что Свидетель №35 по договору он возил с дата до дата. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №34 показал, что дата в вечернее время, когда он находился на точке такси в районе адрес вместе с другими таксистами, к ним подъехали двое парней на автомобиле марки «...» и парень, который сидел на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, крикнул им, чтобы они передали хозяину о необходимости платить по ... рублей в день с каждого автомобиля такси. Эти ребята были одеты в темные спортивные костюмы, у обоих были бороды без усов и короткие стрижки (т. 7, л.д. 65-68).

Листы отчетности ... были изъяты и исследованы в ходе предварительного следствия. Указанные листы содержат записи о ежедневных объемах выполненных работ по перевозке пассажиров каждым из водителей такси с указанием собранной суммы денежных средств. На каждом листе имеются записи «...» с указанием вычета суммы перевозки данного клиента (т. 7, л.д. 89-112).

Помимо вышеизложенных доказательств, факт совершения вымогательства в отношении Потерпевший №3 подтвержден результатами прослушивания телефонных переговоров по абонентским номерам, находившимся в пользовании подсудимых.

Так, дата, а затем дата между Юнусовым А.А. и Потерпевший №3 состоялись телефонные переговоры, в ходе которых была достигнута договоренность о встрече. Проанализировав переговоры, суд приходит к выводу, что Юнусов А.А., говоря: «Сейчас Султан подъедет, закинешь ему», сообщил Потерпевший №3, что к последнему подъедет Султанов А.В., которому необходимо будет передать денежные средства. На это же указывают состоявшиеся дата переговоры Юнусова А.А. с Султановым А.В., из которых следует, что Юнусов А.А. просит Султанова А.В. «заехать и забрать». Факт передачи денежных средств подтверждается дальнейшими переговорами, состоявшимися в этот же день между Юнусовым А.А. и Султановым А.В., в ходе которых последний сообщил Юнусову А.А. что «все нормально». На активное участие Султанова А.В. в качестве соисполнителя совершения преступления указывает содержание телефонных переговоров, состоявшихся дата между ним и Юнусовым А.А., где подсудимые обсуждают «долг» потерпевшего и планируют распределить между собой полученные денежные средства. Последующие разговоры, состоявшиеся дата, дата между Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х., дата между Юнусовым А.А. и Потерпевший №3, дата между Хаджиевым Р.Х. и Потерпевший №3 также полностью подтверждают выводы суда об активном участии подсудимых Юнусова А.А., Хаджиева Р.Х. и Султанова А.В. в вымогательстве денежных средств у потерпевшего, наличии между ними предварительного сговора на его совершение. В частности в разговорах между собой подсудимые обсуждают размер вымогаемых денежных средств, периодичность выплаты. Юнусов А.А. прямо озвучивает намерение воспользоваться услугами по пассажирским перевозкам своей супруги, не оплачивая их (разговор от дата между подсудимыми Юнусовым А.А. и Султановым А.В.). Также указанными телефонными переговорами полностью подтверждены показания потерпевшего Потерпевший №3 о высказывании подсудимым Хаджиевым Р.Х. угроз в его адрес в случае неисполнения требований о передаче средств (разговор от дата между подсудимым Хаджиевым Р.Х. и потерпевшим). дата в ходе телефонных переговоров, Юнусов А.А. и Потерпевший №3 договорились о встрече, дата Юнусов А.А. и Султанов А.В., разговаривая между собой, договорились совместно съездить на встречу с потерпевшим. Суть состоявшихся указанных телефонных переговоров также непосредственно указывает на продолжаемость совершения вымогательства денежных средств у потерпевшего (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 1-217, 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 27, л.д. 1-250, т. 28, л.д. 1-62, 63-250, т. 29, л.д. 1-121, 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления ввиду причинения непосредственного ущерба юридическому лицу – ... не соответствуют содержанию уголовного закона. Действия подсудимых в данном случае являются вымогательством, поскольку требуемое ими имущество являлось чужим. При этом Потерпевший №3 обоснованно был признан в качестве потерпевшего по делу, поскольку подсудимые, выдвигая ему требования передачи денежных средств и высказывая угрозы применения насилия, были осведомлены, что он, являясь директором организации, обладал правом распоряжения принадлежащими ей денежными средствами.

Отсутствие в организации трудовых договоров с водителями и диспетчерами не является основанием для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами. Допросы свидетелей по данному преступлению проведены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и каких-либо нарушений при этом не допущено. Равно органами предварительного следствия собрана достаточная совокупность доказательств безвозмездности предоставления услуг Свидетель №35 и ненадлежащее ведение финансовой отчетности юридического лица не влияют на выводы суда в этой части.

Суду не представлены доказательства встречи между потерпевшим, Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х. в период времени с дата до дата и состоявшегося между ними разговора в указанный период времени, равно как изложенных в обвинении сведений о выдвижении Юнусовым А.А. угроз потерпевшему в ходе встречи, состоявшейся в начале дата между ним и потерпевшим. Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения изложенные в обвинении сведения о том, что угрозы, выдвинутые потерпевшему в ходе встречи, состоявшейся дата, были восприняты им реально, поскольку в судебном заседании Потерпевший №3 пояснил, что первоначально эти угрозы серьезно не воспринял.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Юнусова А.А., Хаджиева Р.Х. и Султанова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления в отношении Потерпевший №1

Подсудимые Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. вину в разбойном нападении на Потерпевший №1, угоне его автомобиля, похищении его паспортов и вымогательстве не признали и показали, что потерпевшего не знают и ранее никогда не видели, какого-либо участия в совершении инкриминируемых им общественно-опасных деяний в отношении последнего не принимали.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в дата у него в пользовании находился автомобиль «...» белого цвета. дата он вместе со своим знакомым по имени ФИО27 поехали в адрес к ФИО28. Когда они приехали в адрес, он позвонил ФИО28, которая ему сказала, что их встретит человек по имени Свидетель №49 по прозвищу «...» на белом микроавтобусе марки «...». Через некоторое время Свидетель №49 их встретил, и они проследовали за микроавтобусом. Подъехав к какому-то дому, он припарковал автомобиль задней частью кузова к стене дома. Затем он, ФИО27 и Свидетель №49 поднялись в квартиру, расположенную на третьем этаже указанного дома. Там находились ФИО28, парень по прозвищу «...» и хозяйка квартиры по прозвищу «...». Через ... Свидетель №49 сказал, что ему необходимо выехать по делам и вышел из квартиры. Через 30-40 минут он и ФИО27 собрались ехать домой в адрес. ФИО28 попросила довезти ее до дома. Они вышли из квартиры и сели в автомобиль. В это время во двор заехал автомобиль «...» либо ... без номеров, с тонированными стеклами и преградил дорогу. Время было около .... Из автомобиля выскочили четверо человек, водитель остался в автомобиле. Один из нападавших, направив на него пистолет, подбежал к нему с криками: «Вылезай, колено прострелю!» Другой нападавший подбежал к ФИО27. Позднее в ходе расследования уголовного дела он опознал некоторых из напавших на него парней. Ими оказались подсудимые – Юнусов А.А., который сидел за рулем автомобиля, а также Бадамшин Т.Р., Султанов А.В. Юнусова А.А. он запомнил по наличию большой бороды, из-за чего он также был ему известен по прозвищу «Борода». Султанова А.В. он запомнил ввиду наличия шрамов на лице, а Бадамшина Т.Р. – щербинки между зубами. ФИО28 и парня по прозвищу «...» эти люди высадили из автомобиля, а его посадили на заднее сиденье его же автомобиля. Бадамшин Т.Р. сел за руль, а Султанов А.В. сел к нему и приставил пистолет к его боку. Они выехали за пределы адрес и примерно через 20-25 минут остановились в каком-то незнакомом ему месте. Его вытащили из автомобиля, а Бадамшин Т.Р., обыскав автомобиль, забрал оттуда внутренний и заграничный паспорта на его имя, паспорт технического средства на автомобиль, видеорегистратор. В это время из другого автомобиля вышел Юнусов А.А., открыл багажник и достал биту. Затем Юнусов А.А., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. по очереди стали бить его битой, нанесли около 7-8 ударов, говоря при этом, что наркоманы в адрес не нужны. После второго или третьего удара он упал и стал закрывать голову от ударов. Также они заставили его вывернуть карманы и передать им ... рублей. Сначала они хотели отобрать машину, но он им сказал, что автомобиль куплен в кредит и оформлен на его супругу. После того, как они забрали из автомобиля документы, они стали требовать за их возврат ... рублей. При этом ему были высказаны угрозы. Также ему сказали, что ему еще повезло, что он вообще остался жив. При этом Юнусов А.А. сказал, что они борются с наркоманами и что наркоманы в городе не нужны. Он испугался, поняв, что с ним произойдет, если он не привезет ... рублей. Юнусов А.А. дал ему свой абонентский номер и сказал, что у него есть неделя для того, чтобы выполнить их требования. Приехав в Уфу, примерно через 4 часа, он позвонил по номеру, оставленному Юнусовым А.А. и спросил: «Это ты, кому я должен отдать деньги?», на что Юнусов А.А. ему ответил: «Ты что? Меня не помнишь что ли?» В ходе разговора ничего конкретного они не обсуждали. В последующем он больше ни с кем из напавших на него лиц не виделся, свой паспорт он восстановил, находясь в исправительном учреждении, а документы на автомобиль восстановила его супруга.

У него есть знакомый Потерпевший №2, который также подрабатывает таксистом. В один из дней Потерпевший №2 ездил в адрес, в гостиницу «...». В какой-то момент Потерпевший №2 ему позвонил и сказал, что у него появились проблемы. После этого с абонентского номера Потерпевший №2 звонил Юнусов А.А., который стал спрашивать у него, когда он приедет в адрес и привезет деньги. Он понял, что они поймали Потерпевший №2, потому что искали его. Они требовали у Потерпевший №2 сказать его адрес проживания. Он понял, что Потерпевший №2 били, поскольку слышал стоны последнего. Он ответил Юнусову А.А., что приедет на следующей неделе и попросил отпустить Потерпевший №2, поскольку последний ни в чем не виноват. Юнусов А.А. ему ответил, что отпустит Потерпевший №2. Через некоторое время он сам перезвонил на абонентский номер Потерпевший №2 и ему ответил человек с кавказским акцентом. Он спросил, отпустили ли они Потерпевший №2, на что этот человек ему ответил, что они отпустили Потерпевший №2, но телефон последнего находится у них. Когда Потерпевший №2 вернулся в адрес, то он вместе со своей сожительницей Свидетель №44 встретили его. Автомобиль Потерпевший №2 ... был помят и разбит. Они его достали из автомобиля, Потерпевший №2 был весь в крови, одежда у него также была в крови и отсутствовал один ботинок. Потерпевший №2 рассказал, что его поймала группа ребят, среди которых был Юнусов А.А. Эти ребята его пытали и стреляли в него из травматического пистолета. Они требовали от Потерпевший №2 сказать о его местонахождении, а также чтобы он приехал в адрес и рассчитался с ними. Потерпевший №2 прожил у него две недели, пока не поправился. Спустя неделю после случившегося он созвонился с Юнусовым А.А., но он не помнит, о чем они разговаривали.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по ключевым обстоятельствам совершенных в отношении него преступлений, а именно с показаниями допрошенных свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия и иных следственных действий. Имеющиеся в его показаниях расхождения с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений являются незначительными и полностью устранены совокупностью иных исследованных судом доказательств. Вопреки доводам стороны защиты допрос потерпевшего Потерпевший №1, проведенный без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Исходя из принципа состязательности, судом обеспечен справедливый характер проведения допроса, в частности сторона защиты не была лишена возможности постановки перед потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 опознал подсудимых Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина Т.Р. как лиц, совершивших дата около ... нападение на него. При этом Султанов А.В., угрожая ему пистолетом, похожим на ..., потребовал от него пересесть на заднее сиденье автомобиля «...». Бадамшин Т.Р., сел на водительское сиденье. После этого его вывезли в незнакомое место, где в отношении него было применено насилие, похищены денежные средства в размере ... рублей и паспорта, а также выдвинуты требования о передаче ... рублей (т. 17, л.д. 145-149, л.д. 150-154, л.д. 155-160).

Бесствольные пистолеты модели ... были опознаны потерпевшим Потерпевший №1 как внешне схожие с оружием, которое дата держал в руках и направлял на него Султанов А.В. Бита с ..., окрашенная веществом ...., изъятая в жилище Султанова А.В., была опознана им как бита, которой ему были причинены телесные повреждения (т. 17, л.д. 176-182, 183-189, 190-199).

Свидетель Свидетель №56 в ходе допроса на предварительном следствии показала, что с дата по дата она постоянно проживала по адресу: адрес. Она является потребителем наркотических средств. У нее есть знакомые ФИО28, Свидетель №4 по прозвищу «...», Свидетель №49 по прозвищу «...», вместе с которыми она неоднократно проводила досуг. В один из дней в начале дата, около ... часов утра, у нее дома по вышеуказанному адресу находились ФИО28 и Свидетель №4. Кудиной кто-то позвонил, после чего она сказала, что должны приехать ее знакомые. ФИО28 попросила ее, чтобы ее знакомые немного побыли у нее. Через несколько минут к ней домой зашли «...» и двое незнакомых ей людей, одного из которых называли «...». Они сидели, общались. Примерно через 40 минут «...» сказал, что ему необходимо куда-то съездить по делам, и вышел из квартиры. Обратно он вернулся примерно через 15-20 минут и постучался в дверь. ФИО28 ей сказала, чтобы она не открывала дверь, потому что подозревает, что «...» «сдает» лиц, употребляющих наркотики группе людей, которых в городе называют «чехи». Со слов ... «чехи» избивают наркоманов и забирают у них наркотические средства. Они решили не открывать дверь «...» и он ушел. Через несколько минут двое незнакомых парней, а также ФИО28 и «...» решили уехать и вышли из ее квартиры. Примерно через 10 минут к ней домой прибежала ФИО28. Она была испугана, и рассказала, что ее подозрения подтвердились и что «...» их «сдал» «чехам». Кудина рассказала, что когда они сели в автомобиль, путь перекрыл другой автомобиль, из которого вышли «чехи» и под угрозой пистолета силой вытащили их из автомобиля. После этого «чехи» увезли двоих ранее незнакомых ей парней, в том числе парня по прозвищу «Блондин» в неизвестном направлении. Более в этот день она никого из вышеуказанных лиц не видела. Через несколько дней при встрече ФИО28 ей рассказала, что «чехи» вывезли вышеуказанных парней в неизвестное место, нанесли телесные повреждения и похитили вещи (т. 17, л.д. 128-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №49 следует, что в один из дней в начале дата он находился дома у Свидетель №56. Около ... часов утра он выехал встречать парня по прозвищу «...», который приехал в адрес со своим приятелем по имени ФИО27 Они приехали на автомобиле «...», белого цвета. Встретившись, они приехали домой к Свидетель №56. «...» припарковал свой автомобиль марки «...» задней частью к дому, который расположен во дворе дома «...» и соприкасается с ее домом своей правой торцевой стороной. Через некоторое время он сказал присутствующим, что ему необходимо отъехать по делам, после чего вышел из квартиры. Может пояснить, что как и позднее в случае с Потерпевший №2, то ли Юнусов А.А., то ли кто-то из его знакомых попросили его, что если он увидит парня по прозвищу «...», то об этом необходимо сообщить Юнусову А.А. Выйдя из дома, по телефону он сообщил Юнусову А.А. о месте нахождения «...». Через непродолжительное время они с Юнусовым А.А. вновь созвонились, и последний выяснил у него местоположение дома и попросил его, чтобы он вновь попытался зайти к «...». Юнусов А.А. хотел, чтобы он зашел к «Зайчихе», и они прошли вместе с ним. Он попытался зайти к «...», но дверь ему никто не открыл. Юнусов А.А. ходил вокруг дома и разведывал обстановку. Выходя со двора дома «...», он видел Юнусова А.А. и еще троих парней одетых в темную одежду. После этого он на своем автомобиле уехал от дома «...», какое-то время покатался по городу, после чего поехал к себе домой (т. 18, л.д. 232-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных им в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что Юнусов А.А., Хаджиев Р.Х., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. являются его знакомыми. Указанные лица вычисляли и избивали наркоманов, которые занимаются распространением наркотических средств. В частности у Юнусова А.А. был знакомый по кличке «...», который сообщал Юнусову А.А., кто именно в адрес распространяет наркотические вещества. По наводке «...» Юнусов А.А. и его компания ездили и избивали наркоманов. В начале дата в ночное время к нему позвонил Юнусов А.А. и попросил его съездить вместе с ними и избить наркомана, который распространяет наркотики, то есть, как он называл, «съездить размяться». Он, вместе с Юнусовым А.А., Султановым А.В. и парнем по имени Свидетель №20 поехали на адрес, указанный Юнусовым А.А., но они там никого не застали. Он узнал, что должен был приехать наркоман на автомобиле «...», белого цвета, который вез наркотики в адрес. После этого его отвезли домой. Через некоторое время, во время телефонного разговора Юнусов А.А. ему рассказал, что они ночью съездили и избили того наркомана, который в прошлый раз не приехал. Юнусов А.А. сказал, что они потребовали с него денег, забрали документы от автомашины, но автомашину оставили. Кто был в тот день с Юнусовым А.А., он не знает. При этом тот наркоман должен был привезти деньги и после этого Юнусов А.А. должен был отдать его личные документы. Примерно через месяц, он опять встретился с данными ребятами, и в ходе разговора с ними ему стало известно, что несколько дней назад данные ребята ездили в дом отдыха «...» по адрес, где также избили наркомана. Кто именно ездил туда и кого там избили, он не знает (т. 22, л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №38, данных ею на предварительном следствии, следует, что в период времени с дата по дата она состояла в браке с потерпевшим. В дата ее супруг приобрел в кредит автомобиль «...» г.р.з. №..., которую оформил на нее. Автомобилем пользовался только он и ежемесячные платежи по кредиту также производил он за свои собственные средства. В дата по просьбе потерпевшего она продала автомобиль (т. 18, л.д. 39-43).

дата Потерпевший №1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юнусова А.А. и неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и совершили хищение его имущества и документов (т. 17, л.д. 85).

Территория возле адрес была осмотрена в ходе предварительного следствия. Осматриваемый участок местности расположен во дворе указанного дома, въезд в который осуществляется со стороны адрес (т. 17, л.д. 118-127).

Согласно сведениям ФМС России потерпевший ранее был документирован паспортом №... от дата, выданным ..., а также заграничным паспортом гражданина Российской Федерации №... от дата, выданным ... (т. 17, л.д. 249, 251, 252).

Помимо вышеизложенных доказательств, достоверность показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, в том числе о примененном в отношении него насилии, подтверждена представленными в судебное заседание протоколами прослушивания и осмотра фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся в период с дата. В частности, содержание телефонных переговоров, состоявшихся в период времени с .... дата до .... дата по абонентскому номеру №..., находящемуся в пользовании Юнусова А.А. указывает на подготовку подсудимыми разбойного нападения на Потерпевший №1 и последующего вымогательства. Так, в ходе разговора Юнусова А.А. с Свидетель №49, последний указывает марку автомобиля потерпевшего, называет регистрационные номера данного транспортного средства. В дальнейшем Свидетель №49, называя Свидетель №56 по прозвищу «Зайчиха», говорит, что Потерпевший №1 находится у нее дома. дата в ... Юнусов А.А., разговаривая по мобильному телефону с неустановленным лицом, использующим абонентский №..., сообщает, что «барышки» были в городе и что они их «ушатали». Кроме того, дата в .... состоялся телефонный разговор между Потерпевший №1 и Юнусовым А.А., в ходе которого потерпевший, с целью последующей передачи вымогаемых денежных средств, уточнил абонентский номер подсудимого, при этом назвав последнего по имени. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании и полностью подтверждают их достоверность. Содержание иных телефонных переговоров, в числе прочих доказательств, изобличают Султанова А.В. и Бадамшина Т.Р. в совершении нападения на Потерпевший №1 Так, дата подсудимые Юнусов А.А. и Бадамшин Т.Р., обсудили между собой обстоятельства и последствия нападения на Потерпевший №1, при этом Юнусов А.А. назвал Потерпевший №1 по прозвищу «Блондин». Также дата подсудимый Султанов А.В. в ходе разговора с Юнусовым А.А. назвал потерпевшего «Блондином» и напомнил о наличии у него документов Потерпевший №1 дата Бадамшин Т.Р., в ходе разговора с Юнусовым А.А., предлагает последнему оформить кредит на имеющийся у них в распоряжении паспорт потерпевшего, называя при этом последнего «...» (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 29, л.д. 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

В судебном заседании стороной обвинения оглашены показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №39, согласно которым, в момент нападения на потерпевшего, она также находилась в автомобиле. Из этих показаний следует, что Султанов А.В. подбежал к водительской двери, держа в руках предмет, похожий на пистолет, а Бадамшин Т.Р. вытащил ее с пассажирского сиденья. Также она увидела на улице Юнусова А.А., после чего забежала в подъезд (т. 17, л.д. 214-220, т. 18, л.д. 79-84). В ходе расследования уголовного дела Султанов А.В., Юнусов А.А. и Бадамшин Т.Р. были опознаны свидетелем Свидетель №39 как лица, которые дата около 05 часов 30 минут вытащили ее и ее знакомых из автомобиля «Кио Рио», при этом Бадамшин Т.Р. пнул ее ногой, а Султанов А.В. нанес удары пистолетом по водителю и вытащил его из автомобиля (т. 18, л.д. 23-26, л.д. 27-30, л.д. 31-34). Вместе с тем, суд не может принять оглашенные показания и протокола опознаний с участием свидетеля Свидетель №39, в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку в предыдущих стадиях производства по делу подсудимым не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренным законом способом, а обеспечить ее допрос в судебном заседании не представилось возможным.

В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения предъявленное подсудимым обвинение в применении насилия при неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению. Также подлежит исключению излишне вмененный признак совершения разбоя в отношении Потерпевший №1 – угроза применения насилия, поскольку насилие фактически было применено.

Кроме того, подлежит исключению предъявленное Султанову А.В. обвинение в хищении паспорта Потерпевший №1, поскольку каких-либо действий по завладению документами Потерпевший №1 подсудимый не совершал. Паспорта были похищены совместно Бадамшиным Т.Р. и Юнусовым А.А., при этом в деле отсутствуют доказательства о предварительной договоренности между ними на совершение этого преступления.

Неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 было осуществлено Султановым А.В. и Бадамшиным Т.Р. в рамках предварительной договоренности между собой, о чем свидетельствует согласованность, быстрота и четко отлаженная последовательность их действий. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Юнусов А.А., находившийся за рулем другого автомобиля, доставил Султанова А.В. и Бадамшина Т.Р. к месту совершения преступления, после чего перекрыл потерпевшему возможность выезда, что, по мнению суда, расценивается как устранение препятствий к совершению преступления и оказание содействия Султанову А.В. и Бадамшину Т.Р. в совершении угона. После чего Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р. совершили активные действия, входящие в объективную сторону преступления, а именно Султанов А.В. угрожая применением насилия потерпевшему, нейтрализовал волю последнего к сопротивлению, а Бадамшин Т.Р., воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны Потерпевший №1, сел за руль автомобиля и беспрепятственно начал на нем движение.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина Т.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемые в качестве оружия; п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия Султанова А.В., Бадамшина Т.Р. по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а действия Юнусова А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ – пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, действия Юнусова А.А. и Бадамшина Т.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. Подсудимый Султанов А.В. по предъявленному обвинению в похищении паспорта у Потерпевший №1 подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.

Преступления в отношении Потерпевший №2

Подсудимые Юнусов А.А. и Бадамшин Т.Р. вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 не признали и показали, что потерпевшего не знают и никогда с ним не встречались.

Подсудимый Стариков А.В. вину в совершении разбойного нападения и угона автомобиля Потерпевший №2 не признал и показал, что в один из дней дата он вместе с Султановым А.В. и своей девушкой катались по городу. Проезжая мимо гостиницы «...», он увидел, что там находится группа людей, возле которых стоят микроавтобус и какая-то иномарка. Кто-то из этих людей ему свистнул и он остановился. Он вышел из автомобиля, к нему подошел его знакомый Свидетель №3 Они поздоровались и немного пообщались. Также в этой группе людей находился парень по прозвищу «...». После этого он сел в свой автомобиль, и они уехали.

Из показаний подсудимого Султанова А.В., также не признавшего вину в совершении инкриминируемых ему деяний следует, что в один из дней в ... он, вместе со Стариковым А.В. и его девушкой отдыхали в адрес и катались на автомобиле. Когда они проезжали мимо сауны «...» им кто-то свистнул. Он увидел, что на улице, возле сауны, находится большое количество людей. Стариков А.В. вышел из автомобиля и поздоровался с каким-то молодым человеком. Они стояли о чем-то разговаривали, а он в это время находился в автомобиле. После этого Стариков А.В. сел в автомобиль и они уехали.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в дата он приехал в адрес к своему знакомому по прозвищу «...». Вместе с ним также поехала ранее незнакомая ему девушка, которую попросил взять с собой его друг. Они приехали в сауну «...». Он зашел в помещение, а девушка осталась сидеть в автомобиле. В сауне он пробыл около 2 часов. Когда он вышел на улицу и направился к автомобилю, то увидел, что навстречу ему идут 4 человека, которые были одеты в черные куртки. Эти ребята схватили его, он испугался и побежал. Он услышал два выстрела, один из которых попал ему в спину и он упал. Эти люди подошли к нему и сказали, что они являются сотрудниками полиции и ему необходимо пройти вместе с ними в автомобиль. Они помогли ему подняться, затем он дошел до автомобиля – микроавтобуса черного цвета с тонированными стеклами. Его затолкали в автомобиль, ударили по голове и приставили к ней пистолет. После него в автомобиль сели 2-3 человека. Они куда-то поехали, всю дорогу возле его головы держали пистолет и избивали его ногами. В последующем он опознал человека, который держал пистолет возле его головы, им оказался Султанов А.В. Также среди нападавших на него были Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. Его привезли к заброшенному зданию, где его выгрузили из автомобиля и поставили на колени. В это же время подъехали еще один автомобиль марки «...» и его автомобиль .... Потом эти ребята стали его избивать, нанося удары по всем частям тела. Человек, который приехал на автомобиле «...», сначала стоял в сторонке, потом подошел к нему и выстрелил из пистолета ему в бок. Он упал и потерял сознание от боли. В ходе предварительного следствия он опознал стрелявшего. От попадания пули у него сломалось ребро, а пуля осталась внутри тела. После этого кто-то из ребят ножом пытался достать пулю. Но пуля зашла слишком глубоко и они ее не увидели. У него стали требовать сообщить адрес проживания Свидетель №64. Он сказал, что не знает, где проживает Свидетель №64 и только визуально помнит расположение его дома. Затем они позвонили Свидетель №64, который попросил отпустить его и сказал, что приедет и вернет им деньги. После этого эти ребята забрали у него ... рублей, сотовый телефон ..., планшет и банковскую карту «.... Потом они посадили его в автомобиль и сказали, чтобы он уезжал. Когда он сел в автомобиль, то он увидел, что из машины пропала автомагнитола, которую он ранее приобрел за ... рублей. Он сел в автомобиль и поехал в адрес. По дороге он несколько раз терял сознание. В ... его встретили друзья, которые вытащили его из автомобиля и вызвали врача. В ходе предварительного следствия он опознал похищенную магнитолу по покраске, и она ему была возвращена сотрудниками полиции.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что разбойное нападение на него произошло в начале октября 2014 года. В тот день он вышел с территории гостиницы и увидел, что в его направлении идут ранее ему незнакомые Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. В тот момент, когда его пытались схватить под руки, он увидел в руках у Султанова А.В. травматический пистолет «Оса» черного цвета. Впоследущем его вывезли на микроавтобусе в безлюдное место, при этом в пути следования Султанов А.В. с помощью пистолета прижал его голову к полу микроавтобуса. Когда его вытащили из салона микроавтобуса Султанов А.В., Бадамшин Т.Р., Стариков А.В. стали наносить ему многочисленные удары по различным частям тела. Спустя некоторое время к нему подошел Юнусов А.А. и произвел один прицельный выстрел из пистолета в его правый бок (т. 19, л.д. 140-151).

Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. были опознаны потерпевшим Потерпевший №2, как лица, совершившие на него нападение, причинившие ему телесные повреждения и похитившие у него имущество. При этом в ходе проведения следственных действий Потерпевший №2 показал, что в тот момент, когда он встретился с подсудимыми на территории гостиницы «...», у Султанова А.В. он увидел в руках травматический пистолет «Оса», с которым последний находился и в микроавтобусе. Также Потерпевший №2 пояснил, что когда его вывезли в безлюдное место, именно Юнусов А.А. произвел в его правый бок один выстрел из травматического пистолета (т. 19, л.д. 119-122, л.д. 124-128, л.д. 130-133, л.д. 135-138).

Потерпевший №2 полностью подтвердил оглашенные показания и уточнил суду, что у Султанова А.В. был в руках пистолет «Оса», и из этого пистолета был произведен в него выстрел в тот момент, когда подсудимые напали на него. Также Потерпевший №2 подтвердил, что опознал Султанова А.В. как лицо, уронившее его на пол микроавтобуса и приставившее пистолет к его голове, а также что опознал Старикова А.В. и Бадамшина Т.Р. как лиц, принимавших участие в его избиении. Кроме того, потерпевший подтвердил, что Юнусов А.А. также произвел в него выстрел.

Оценивая с точки зрения достоверности показания потерпевшего, данные им в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они последовательны и полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами. Отдельные неточности и противоречия в показаниях устранены совокупностью собранных по делу доказательств.

Предъявленный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2 пистолет модели ..., опознан им как внешне схожий с оружием, из которого в него выстрелил Юнусов А.А. Бесствольные пистолеты ... были опознаны Потерпевший №2 как пистолеты, внешнее схожие с оружием, находившимся в руках у Султанова А.В. (т. 19, л.д. 161-166, л.д. 167-171, л.д. 172-177).

Свидетель Свидетель №2 будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в дата она вместе со своим знакомым Свидетель №3 приехала к Свидетель №4 по прозвищу «...». Также к нему приехал парень по имени Свидетель №49 по прозвищу «...», который был за рулем микроавтобуса «...». Они поехали в гостиницу «...», расположенную по адрес. Они остановились возле забора, там же стоял автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №2 В этом автомобиле сидела какая-то девушка. Свидетель №4 и «...» стали о чем-то шептаться, потом Свидетель №4 кому-то позвонил и сказал: «Он здесь». Она поняла, что они хотели забрать у Потерпевший №2 наркотические средства. Через некоторое время подъехал автомобиль, остановился возле них. Из этого автомобиля вышли парни, одетые в черные куртки и черные шапки. Среди этих парней был ранее ей знакомый Султанов А.В. Они подошли к автобусу и переговорили о чем-то с Свидетель №4 В это время Потерпевший №2 выходил из гостиницы. Увидев этих парней, Потерпевший №2 попытался забежать обратно на территорию гостиницы. Ребята побежали за ним, она услышала хлопки, похожие на выстрелы. Затем эти ребята затащили Потерпевший №2 в микроавтобус. В этот момент она увидела, что у одного из нападавших, а именно у Султанова А.В., в руках был пистолет. Потерпевший №2 лежал на полу и кричал. Один из приехавших ребят, а именно человек с бородой, которого все называли А.В., сел вместе с ними в микроавтобус. Также вместе с ними в микроавтобусе находилась девушка, приехавшая с Потерпевший №2 Они поехали в сторону завода «Прогресс», в пути следования Потерпевший №2 задавали вопросы про какого-то «...». Когда они приехали на место, Потерпевший №2 под руки вывели из микроавтобуса. Она, Свидетель №3, «Игаш» и девушка остались сидеть в микроавтобусе. Потом подошел Свидетель №4, и они уехали. Ее, Свидетель №3 и девушку оставили возле парка. Они зашли к одному парню. Позднее приехал Свидетель №4 и дал деньги этой девушке, чтобы она смогла уехать домой.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что когда она, Свидетель №4, Свидетель №3, «...» и ранее незнакомая ей девушка находились возле гостиницы «...», туда же подъехал автомобиль марки «...» черного цвета. К микроавтобусу подошли четверо мужчин, двоих из которых она ранее видела. Ими были Стариков А.В. и Султанов А.В., еще одного из подошедших мужчин все называли А.В. «Борода», поскольку у него была самая длинная и густая борода рыжего цвета. Четвертый мужчина был крепкого телосложения, с большой головой и небольшой рыжеватой бородкой. У всех четверых на головах были черные вязаные шапки, и они все были одеты в черные одежды. После короткого общения приехавших четверых мужчин с «...», указанные мужчины бегом забежали через металлическую калитку на территорию заведения «...». Примерно через две или три минуты она услышала два громких хлопка, похожих на выстрелы из пистолета и громкие мужские крики. Затем Султанов А.В. и один из мужчин затащили в микроавтобус Потерпевший №2. Когда его затаскивали в микроавтобус, он сопротивлялся, но недолго, потому что указанные мужчины, затащив его в микроавтобус, нанесли по его телу удары кулаками. Она увидела в руках у Султанова А.В. пистолет небольшого размера, черного цвета, с четырьмя дулами. В это же время в микроавтобус зашел А.В. «Борода». В микроавтобусе остались А.В. «Борода» и еще кто-то из мужчин. Когда микроавтобус поехал, она не видела, чтобы кто-то отчетливо наносил удары по телу Потерпевший №2, но в какие-то моменты он вскрикивал, и она поняла, что кто-то из парней делал ему болевые приемы. А.В. «Борода» задавал Потерпевший №2 вопросы, спрашивая у него про какого-то «...», а конкретно о его местонахождении, спрашивал о месте нахождения «кайфа», то есть наркоты. Артем ему ничего не отвечал. Ехали они примерно пять-десять минут. Микроавтобус остановился на проезжей части возле двухэтажного заброшенного здания бывшей столовой ... Когда автомобиль остановился, все присутствующие в автомобиле, кроме нее, А.В., Свидетель №45 и «...», вытащили под руки Потерпевший №2 на улицу, который не мог самостоятельно стоять на ногах. Сразу после того как Потерпевший №2 выгрузили из микроавтобуса, они отъехали от указанного места. Припарковались они в метрах 200-300 от того места, где высадили Потерпевший №2. Они стояли около 15-20 минут, после чего «...» кто-то позвонил и они проехали снова на то место, где из микроавтобуса вытащили Потерпевший №2, и забрали оттуда «...». Рядом она больше никого не видела. В таком составе они доехали до перекрестка адрес, где она, А.В., «...» и ... вышли из автомобиля. Она предложила Свидетель №45 пойти с ними в дом, расположенный по адресу: адрес, где проживал ее знакомый по имени Свидетель №60. Когда они пришли, на ее сотовый телефон №... позвонил ранее незнакомый ей мужчина, который представился А.В.. Услышав его голос, она сразу поняла, что ей позвонил А.В. «Борода», потому что опознала его голос, который ранее она слышала в микроавтобусе, когда он общался с Потерпевший №2. Так, в ходе разговора А.В. спросил ее, рядом ли Настя, после чего попросил ее передать последней трубку телефона (т. 19, л.д. 1-8).

Следователем изложенные показания свидетеля Свидетель №2. были проверены с выездом на место происшествия. Свидетель привела участников следственного действия к гостинице «Кошкин Дом» и показала, что возле указанного заведения Потерпевший №2 были нанесены телесные повреждения и последний был помещен в микроавтобус «...». Затем Свидетель №2 привела участников следственного действия на место, расположенное возле адрес и пояснила, что примерно в этом районе Потерпевший №2 вытащили из микроавтобуса при обстоятельствах, изложенных ею при допросе (т. 19, л.д. 18-28).

Подсудимые Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. были опознаны свидетелем Свидетель №2 как лица, совершившие нападение на Потерпевший №2 При этом у Султанова А.В. руках имелся пистолет (т. 19, л.д. 67-70, л.д. 74-77, л.д. 79-82, л.д. 84-87).

Бесствольный пистолет ... был опознан свидетелем Свидетель №2. как внешне схожий с оружием, которое она видела в руках у Султанова А.В. (т. 19, л.д. 89-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе расследования уголовного дела (в том числе и с выездом на место происшествия) следует, что в один из дней в начале дата после ... он, Свидетель №4, Свидетель №2, парень по прозвищу «...» на микроавтобусе марки «...», белого цвета подъехали к заведению «...». Когда они припарковались «...» и «...» стали разговаривать с кем-то по телефону. Суть их телефонных разговоров заключалась в том, что они говорили следующие фразы: «Они здесь!», «Подъезжайте!», «Они в «...». К ним в микроавтобус села ранее незнакомая ему девушка и через несколько минут после этого к микроавтобусу подошли четверо мужчин и стали общаться с «...». В одном из них он узнал ранее знакомого ему Старикова А.В.. Одного из мужчин, который был вместе со Стариковым А.В., он неоднократно видел в городе Бирске, его зовут А.В. по кличке «Борода». Все четверо были одеты в черные одежды, на головах у всех были черные вязаные шапки. На улице он увидел припаркованный автомобиль марки «БМВ» черного цвета, на котором в то время передвигался Стариков А.В.. Когда он зашел обратно в микроавтобус, Стариков А.В. и трое ранее неизвестных ему людей бегом забежали на территорию заведения «Кошкин Дом». Он услышал два громких хлопка, похожих на выстрелы из пистолета и громкие мужские крики. Через некоторое время двое или трое мужчин затащили в микроавтобус ранее неизвестного ему парня, тот кричал, как он понял, от боли, его вещи были грязными. Когда парня затаскивали в микроавтобус, он сопротивлялся, но недолго, потому что указанные мужчины, затащив его в микроавтобус, нанесли по его телу удары кулаками. Также в микроавтобус зашел А.В. «Борода» и кто-то из парней. Парень, которого затащили в микроавтобус, что-то говорил про ботинки, то ли он их потерял, то ли просил ему их вернуть. По пути следования этому парню наносили телесные повреждения, так как он слышал звуки ударов по его телу. А.В. «Борода» задавал этому парню вопросы, спрашивая у него о месте нахождения «кайфа», то есть наркоты. Ехали они примерно пять-десять минут, после чего микроавтобус остановился на проезжей части возле двухэтажного заброшенного здания бывшей столовой ...». Когда автомобиль остановился, этого парня вытащили под руки на улицу (т. 19 л.д. 9-16, 29-40).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 опознал Юнусова А.А. и Старикова А.В., которые в начале дата вместе с двумя неизвестными ему лицами затащили ранее неизвестного ему парня в микроавтобус и вывезли к зданию бывшего ... (т. 19, л.д. 55-58, л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что в один из дней дата, он вместе с Свидетель №49, парнем по имени А.В. и прозвищу «...», ФИО29 и Свидетель №35 катались по адрес на микроавтобусе «...». Около ... час. они подъехали к заведению «...», расположенному на адрес. ФИО29 вышла из автомобиля и зашла на территорию заведения. Он услышал телефонный разговор «...», в ходе которого «...» кому-то говорил о том, что возле заведения стоит автомобиль «...», принадлежащий какому-то парню. Возле заведения действительно стоял автомобиль марки «...», серебристого цвета. Он вышел с переднего пассажирского сиденья микроавтобуса и подошел к автомобилю «...». Подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что за рулем автомобиля никого нет, но на переднем пассажирском сиденье сидит ранее неизвестная ему девушка. Он открыл дверь и попросил указанную девушку пройти к ним в микроавтобус для разговора. Девушка согласилась и прошла в микроавтобус. Через некоторое время они направились к заброшенному двухэтажному зданию бывшего ...», которое расположено в конце адрес. Он помнит, что он сидел на переднем пассажирском сиденье микроавтобуса. Кто еще находился в микроавтобусе, он не помнит и не видел. Когда «...» остановился возле здания «...», из салона микроавтобуса кто-то вышел, но кто именно, он не помнит. В свою очередь он сам отправился в кусты по нужде. Когда он вышел из кустов, то увидел, что микроавтобуса на прежнем месте нет (т. 19, л.д. 101-107).

Свидетель Свидетель №49, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ранее в его пользовании имелся автомобиль марки «...», белого цвета, государственный регистрационный знак №... В дата он, вместе со своими знакомыми Свидетель №40, Свидетель №4 по прозвищу «...», Свидетель №2 и ее знакомым по имени А.В., на его микроавтобусе катались по адрес. Около .... Свидетель №40 сказала, что ей нужно подъехать к гостинице «...». Заведение «...» находится в адрес они подъехали, Свидетель №40 вышла из автомобиля и направилась на территорию заведения «...». Также она сообщила ему, что в заведении «...» находятся ее знакомый «...» и парень по имени Потерпевший №2, который приехал на автомобиле «...». Он вспомнил, что ранее либо Юнусов А.А., либо кто-то из знакомых просили его, что если он в городе увидит парня по имени Потерпевший №2, то нужно будет сразу сообщить об этом Юнусову А.А. Он позвонил Юнусову А.А. и сообщил ему о местонахождении парня по имени ..., который приехал на автомобиле «...» к заведению «...». Юнусов А.А. ответил ему, чтобы он дождался его возле заведения «...» и смотрел, чтобы Потерпевший №2 никуда не уехал. С Юнусовым А.А. также созванивался «...». Через 15 минут к заведению «Кошкин Дом» приехал Юнусов А.А. вместе со своими знакомыми. Все они были одеты в темные одежды и на лицах у них были бороды. Они сразу же бегом забежали на территорию гостиницы «...». Через 2 или 3 минуты он услышал два хлопка, похожих на выстрелы из пистолета. Сразу же после выстрелов он услышал сильные мужские крики. Через какое-то время несколько парней, в том числе Юнусов А.В., занесли ранее неизвестного ему Потерпевший №2 в микроавтобус и положили его на пол салона автомобиля. Юнусов А.В. сказал ему, чтобы он ехал в сторону бывшего завода «Прогресс». Подъезжая к ... Юнусов А.А. сказал ему, чтобы он завернул направо к зданиям .... После поворота направо, он проехал примерно около 50 метров, после чего Юнусов А.А. сказал ему, чтобы он остановился. Когда он остановился, несколько мужчин, в том числе Юнусов А.А., вытащили Потерпевший №2 из микроавтобуса (т. 18, л.д. 232-245).

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №49 ФИО30 не подтвердили оглашенные показания. Так, Свидетель №2 в суде пояснила, что не видела, на каком автомобиле подъехали подсудимые, на территорию гостиницы за Потерпевший №2 забежали только двое из приехавших мужчин, но кто именно, она сказать не может. Противоречия в показаниях Свидетель №2 объяснила тем, что не читала протокол допроса, а сразу расписалась в нем и ушла. Свидетель №3 показал суду, что ранее не видел потерпевшего, возле гостиницы «...», он лишь поздоровался со Стариковым А.В. и уехал. В свою очередь Свидетель №4 и ФИО4 в судебном заседании показали, что в гостиницу «...» приезжали, чтобы забрать наркотические средства и не видели факта нападения на Потерпевший №2 Наличие противоречий в показаниях свидетели пояснили тем, что подписали протокола допросов, не читая содержания изложенных в них показаний.

Однако, оценив оглашенные показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и полностью изобличают подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в части ключевых обстоятельств произошедших событий – места и времени совершенных нападений на потерпевших, использования оружия и применения в отношении них насилия. При этом каждым из свидетелей детально конкретизированы действия подсудимых, изложение которых, в свою очередь, полностью согласуется с показаниями потерпевших, подкреплено другими доказательствами по делу, а именно показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, из анализа стенограмм телефонных разговоров, состоявшихся дата по абонентским номерам, которые находились в пользовании подсудимых Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина Т.Р., следует, что подсудимые непосредственно от Свидетель №49 и Свидетель №4 получили информацию о нахождении потерпевшего Потерпевший №2 в адрес. В разговорах, состоявшихся в этот день в ..., в .... между подсудимым Юнусовым А.А. и свидетелями конкретизировано, что Потерпевший №2 вместе с девушкой приехали в гостиницу «Кошкин Дом». Получив первоначальную информацию о местонахождении потерпевшего в ... Юнусов А.А. созвонился с Султановым А.В., и попросил последнего срочно подъехать. В дальнейшем, в ходе телефонного разговора с Юнусовым А.А., состоявшегося в этот день в .... (то есть после нападения на Потерпевший №2), Потерпевший №1, называя Юнусова А.А. по имени, просит отпустить Потерпевший №2 Из ответа Юнусова А.А. следует, что Потерпевший №2 уже отпустили. При этом подсудимый называет потерпевшего «барыгой», который за 2 тысячи рублей «раскидывает закладки», и сообщает, что у последнего нет с собой телефонов. В .... в ходе телефонного разговора с Бадамшиным Т.Р. Юнусов А.А. рассказал о содержании ранее состоявшегося разговора с Потерпевший №1, что непосредственно указывает на осведомленность Бадамшина Т.Р. о преступлениях в отношении Потерпевший №2 и его причастности к их совершению. В разговорах, состоявшихся дата в ... свидетель Свидетель №4, сообщил Юнусову А.А. о том, что ФИО31 находится вместе с Свидетель №2 и продиктовал абонентский номер последней (наличие которого Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании) (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 29, л.д. 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании показала, что ранее она работала в качестве ... «...», расположенной по адресу: адрес. В один из дней в дата в ... час. в сауну приехал парень по кличке «...». Сауну он снял на 12 часов, позже снял комнату. Сначала он был один, потом съездил за девушкой по имени ФИО29 и находился вместе с ней. Потом к ним приехала еще одна девушка. Около ... час. в сауну пришел парень, который побыл вместе с ними около ... минут. Когда он выходил, она открыла ему дверь. Он вышел, а она осталась на пороге. В это время она увидела, что к парню подбежали 3-4 ребят, которые схватили его и потащили. Ей показалось, что у парней на лицах были маски. Она сразу же закрыла входную дверь. Парень стал сильно кричать. За территорией гостиницы она увидела крышу какого-то большого автомобиля. После этого они все уехали. В последующем, при осмотре территории, она обнаружила мужской ботинок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в дата он познакомился с парнем по имени Потерпевший №2, с которым стал поддерживать приятельские отношения. В начале дата он, вместе со знакомыми девушками, отдыхал в гостиничном комплексе «...», расположенном по адрес. Он позвонил Потерпевший №2 и пригласил его в гостиницу. Потерпевший №2 согласился и около ... приехал к ним в гостиницу. Они сидели в номере и вчетвером стали употреблять спиртные напитки. Через ... Потерпевший №2 сказал, что ему надо ехать и вышел из номера. Через 3 минуты после ухода Потерпевший №2 он услышал два сильных хлопка, похожих на выстрелы из пистолета, но не придал этому значения. Вместе с девушками он продолжил употреблять спиртные напитки. Через два дня ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что когда он вышел из помещения гостиницы, его встретила группа молодых людей, которых называют «чехами». Эти ребята стреляли в Потерпевший №2 из пистолетов и нанесли ему телесные повреждения. После чего Потерпевший №2 увезли в неизвестное место, где также стреляли в него и продолжили наносить телесные повреждения. Также Потерпевший №2 сказал ему, что указанные люди похитили у него какие-то личные вещи и деньги (т. 18, л.д. 208-213).

Свидетель Свидетель №40, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что в начале дата около ... она и ее знакомый Свидетель №49 по прозвищу «...», катались на микроавтобусе марки «...» и заехали в гостиницу «...», где находились ее знакомые – парень по прозвищу «...» и Свидетель №57 Она зашла в гостиницу, а Свидетель №49 куда-то отъехал. Подходя к гостинице она заметила, что возле ворот на парковке стоит автомобиль «...», в котором на переднем пассажирском сидении сидела ранее незнакомая ей девушка. Она зашла в гостиницу и прошла в номер, где помимо «...» и Свидетель №57 находился также ранее знакомый ей парень по имени Потерпевший №2. Они сидели в номере, общались между собой. Через ... Потерпевший №2 сказал, что ему надо ехать и вышел из номера, а они остались употреблять спиртные напитки. Через ... после ухода Потерпевший №2 она услышала громкие хлопки, похожие на выстрелы и услышала из коридора гостиницы крик женщины – администратора. Они вышли из номера, и администратор стала кричать на нее, говоря, что это она приехала на белом микроавтобусе и что там много «бородатых», которые увели парня. Она поняла, что Потерпевший №2 увезли парни, которых все в городе называют «чехами». Через несколько дней после произошедшего от жителей адрес она услышала, что в тот момент, когда она, «...» и Свидетель №57 находились в гостинице «...», туда приезжали представители «чехов». Об этом ей говорил, в том числе, и Свидетель №49 (т. 18, л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что один раз она отдыхала в заведении «...» вместе со своим знакомым по прозвищу «...». Также к ним присоединились Свидетель №40 и знакомый «...» по имени Потерпевший №2. Они вчетвером употребляли спиртное. Примерно через 30 минут Потерпевший №2 сказал, что ему нужно ехать и ушел. После его ухода, примерно через 3-5 минут она услышала два выстрела из пистолета и глухие звуки, похожие на удары. Она выглянула в окно и увидела 5-6 мужчин, одетых во все черное. За воротами находился микроавтобус, принадлежащий «...». В это же время она услышала крики администратора. Они втроем вышли из номера, и администратор стала кричать на ФИО29 и говорить, что это она приехала на белом микроавтобусе, что там много «бородатых» мужчин, которые увели вышедшего парня (т. 20, л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что в дата она сожительствовала с ФИО24 и проживала вместе с ним и дочерью по адресу: адрес. Также у нее есть знакомый Потерпевший №2. В один из дней дата она находилась дома вместе с ФИО24. Вечером или ночью к ним приехал Потерпевший №2 на своем автомобиле .... Она вышла на улицу, чтобы его встретить. У Потерпевший №2 было огнестрельное ранение, он был весь в крови и сразу же потерял сознание, и они вместе с ФИО24 затащили его домой. Автомобиль был весь разбит. ФИО24 позвал своего друга врача и они вместе осмотрели Потерпевший №2. После этого Потерпевший №2 около недели прожил у нее дома, пока полностью не поправился. Что именно с ним произошло, он ей не рассказывал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №44, согласно которым в начале дата она находилась дома вместе с ФИО24 и ФИО27. Около ... ФИО24 позвонил его знакомый Потерпевший №2 и сообщил, что его сильно избили в адрес неизвестные лица и забрали какие-то вещи. Она сказала Свидетель №64, чтобы он ехал в адрес, но Свидетель №64 отказался, сказав, что боится и напомнил ей про события, произошедшие в дата, когда его избили и похитили денежные средства и документы. Также Свидетель №64 ей сказал, что Потерпевший №2 избили те же самые лица и что последний уже едет в .... Примерно через час она вышла на улицу и увидела, что к ее подъезду подъехал автомобиль .... Она подошла к автомобилю и увидела, что в нем, согнувшись и облокотившись на руль, сидит Потерпевший №2, который был весь в крови и грязи. Потерпевший №2 не смог ей объяснить, что случилось, а только корчился от боли. Она зашла домой и позвала Свидетель №64 и ФИО27. Они затащили Потерпевший №2 домой, раздели его и осмотрели. На грудной клетке Потерпевший №2, с правой стороны, она увидела огнестрельное ранение, также все его тело было в многочисленных ссадинах. На толстовке Потерпевший №2, со стороны спины и правого бока имелась дыра. Ткань вокруг дыры была опалена. Такие же повреждения имелись и на его рубашке. Также она обратила внимание, что Потерпевший №2 был без обуви. Потерпевший №2 попросил не вызывать скорую помощь, так как врачи, увидев у него огнестрельное ранение, сообщат об этом в полицию. После этого Свидетель №64 позвонил своему знакомому врачу и попросил приехать. Приехавший мужчина обработал раны у Потерпевший №2 и наложил повязки. В последующем Потерпевший №2 жил у нее около двух недель (т. 18, л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №44 частично подтвердила оглашенные показания, показав, что не знает, кто именно избил Потерпевший №2. Непосредственно она сама телесные повреждения у Потерпевший №2 не видела, а видела у него только медицинские повязки, которые наложил врач.

Из показаний свидетеля Свидетель №43, данных ею в ходе расследования уголовного дела следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, сауна и прилегающая территория, расположенные по адресу: адрес В доме имеется восемь комнат, которые она сдает в аренду за ... рублей в сутки, также она сдает сауну за ... рублей за 1 час. В ведении дел и хозяйственных вопросов ей помогает Свидетель №42, с которой они работают по очереди через сутки. В начале дата от Свидетель №42 ей стало известно, что в ее смену, в вечернее время, одного из посетителей, при выходе из гостиницы, окружили несколько человек и взяли под руки. Потом Свидетель №42 услышала мужские крики и увидела, что за металлическими воротами стоит микроавтобус белого цвета. После того как крики прекратились и микроавтобус уехал, Свидетель №42 вышла на улицу и за пределами участка, то есть между металлическими воротами и проезжей частью по адрес, она нашла мужской ботинок (т. 18, л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №46, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть знакомый Потерпевший №2, с которым он познакомился в дата. Также у него есть знакомая девушка из адрес Свидетель №45. Ранее он снимал квартиру в микрорайоне адрес. В один из дней, в начале дата он находился в данной квартире вместе с Свидетель №45. После ... часов к нему заехал Потерпевший №2, который сообщил им, что собирается ехать в адрес. Он попросил Потерпевший №2 взять Свидетель №45 с собой. После этого Потерпевший №2 и Свидетель №45 уехали (т. 18, л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №.... Указанный автомобиль он сдавал в аренду Потерпевший №2, который собирался работать в службе такси (т. 19, л.д. 211-213).

дата Потерпевший №2 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которых в адрес называют «бородачами» и «чехами» за нанесение ему телесных повреждений и хищение имущества (т. 18, л.д. 54).

Сауна «...» и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, а также прилегающая к ним территория, осмотрены в ходе предварительного следствия. Указанный участок местности расположен вдоль проезжей части по адрес. Вход на территорию комплекса осуществляется через металлические ворота и металлическую дверь (т. 18, л.д. 116-132).

В ходе предварительного следствия осмотрен участок местности возле двухэтажного здания предприятия ОАО «Бирский электромеханический завод «Прогресс» и установлено, что оно расположено по адресу: адрес (т. 19, л.д. 41-44, 45-54).

Автомобиль «...» осмотрен в ходе предварительного следствия. Установлено, что в салоне автомобиля имеются три ряда сидений, а всего в автомобиле восемь посадочных мест (т. 19, л.д. 189-203).

Из сведений, представленных ... следует, что Потерпевший №2 предоставлена кредитная карта ... (т. 19, л.д. 244).

Согласно справкам рентгеновского кабинета больницы №... от дата и дата в проекции правого легкого Потерпевший №2 обнаружено наличие инородного тела (т. 19, л.д. 216, 221).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от дата следует, что у Потерпевший №2 обнаружены кожные рубцы в области туловища, которые образовались на месте бывших кожных повреждений. На представленных на экспертизу Р-снимках грудной клетки в прямой проекции от дата, грудной клетки в правой боковой проекции от дата на имя Потерпевший №2 – определяется инородное тело в проекции правого легкого (т. 15, л.д. 16-17).

Согласно заключению специалиста №... от дата рыночная стоимость бывшего в эксплуатации смартфона марки ..., с учетом износа, по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 14, л.д. 241-246).

Из заключения специалиста №... от дата следует, что рыночная стоимость бывшей в эксплуатации автомагнитолы «...», с учетом износа, по состоянию на дата составляет ... рублей (т. 14, л.д. 223-227).

При обыске в жилище Юнусова А.А., расположенном по адресу: адрес, обнаружены документы на автомобиль «...», а также СИМ-карта №... (т. 1, л.д. 212-237, т. 10, л.д. 95-183).

Из сведений, предоставленных поволжским филиалом ... следует, что СИМ-карта №... с абонентским номером №... принадлежит Потерпевший №2 (т. 17, л.д. 29-30).

Стороной защиты приведены доводы о непричастности подсудимых к хищению автомагнитолы из автомобиля потерпевшего. Так, по инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошен ФИО32, являющийся учредителем ... и директором комиссионного магазина. Из его показаний следует, что дата в его магазине Бадамшин Т.Р. приобрел автомобильную магнитолу «...», которую, в свою очередь, они ранее приобрели у ломбарда «...». В подтверждение вышеизложенных доводов в суд представлены соответствующие товарные накладные, с указанием сведений о реализации автомагнитолы.

Кроме того, в судебном заседании допрошена супруга подсудимого Бадамшина Т.Р. - Бадамшина Л.Ф. Из ее показаний следует, что подсудимый дата приобрел автомобильную магнитолу «...» за ... рублей. Ранее в ходе обыска в ее жилище магнитола была изъята, однако дома остались рамка, ключи и пульт, являющееся ее составными частями.

Однако, сопоставив изложенные показания с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не соответствуют действительности и даны с целью способствования подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Факт похищения автомобильной магнитолы подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами обыска и осмотра предметов, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего о том, что похищенная автомагнитола была возвращена ему сотрудниками полиции, поскольку он ее опознал по характерным признакам в виде наличия краски на ней.

Также суд считает неубедительными доводы защитника Юнусова А.А. о недостаточности представленных суду доказательств принадлежности потерпевшему СИМ-карты, изъятой в жилище подсудимого. Номер указанной СИМ-карты, зарегистрированный на ней абонентский номер и установочные данные владельца (Потерпевший №2), установлены исследованными в суде протоколами следственных действий и сведениями, предоставленными компанией-оператором сотовой связи, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы подсудимого Бадамшина Т.Р. о том, что в период совершения преступления в отношении Потерпевший №2 он находился на своем рабочем месте, полностью опровергаются сведениями, предоставленными филиалом ..., согласно которым в период с дата по дата ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (т. 39, л.д. 46, 62).

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ряд изложенных в обвинении квалифицирующих признаков инкриминированных общественно-опасных деяний, совершенных в отношении Потерпевший №2, не соответствует установленным обстоятельствам преступлений, и подлежит исключению.

В частности, поскольку при совершении разбоя насилие было фактически применено, суд считает излишним квалификацию действий подсудимых при разбое, как совершенных с угрозой применения насилия.

В судебном заседании причастность Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В. к неправомерному завладению, без цели хищения, автомобилем Потерпевший №2, не нашла своего объективного подтверждения. Как следует из установленных обстоятельств совершения преступления – передвижения Юнусова А.А. и Султанова А.В. в микроавтобусе вместе с потерпевшим, управления Стариковым А.В. автомобилем «...» и прибытия на нем к месту продолжения совершения преступлений, отсутствия иных виновных лиц, суд приходит к выводу, что именно Бадамшин Т.Р. завладел автомобилем Потерпевший №2 и перегнал его к месту, где потерпевшему были выдвинуты требования о передаче имущества. При этом, по мнению суда, совершая угон, Бадамшин Т.Р. действовал самостоятельно, доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между подсудимыми на неправомерное завладение автомобилем, суду не представлено.

Наличие предварительного сговора подсудимых на совершение разбоя в отношении Потерпевший №2 полностью подтверждено совокупностью исследованных доказательств, а также установленными судом обстоятельствами совершения преступления – согласованностью и последовательностью их действий при совершении преступления и подготовкой к его совершению.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Кроме того, Бадамшин Т.Р. совершил угон, то есть без цели хищения неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ. В свою очередь Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В. подлежат оправданию по ч. 4 ст. 166 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Преступления в отношении Потерпевший №5

Подсудимые Султанов А.В. и Стариков А.В. вину в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №5 и умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, не признали.

Подсудимый Султанов А.В. суду пояснил, что ранее он был знаком с Потерпевший №5 и несколько раз пользовался его услугами по коммерческим перевозкам. С Потерпевший №5 у него никогда никаких конфликтных ситуаций не возникало и со Стариковым А.В. на стоянку автомобилей такси, расположенную по адресу: адрес, он никогда не приезжал. дата он не совершал нападения на Потерпевший №5

Из показаний подсудимого Старикова А.В. следует, что ранее он занимался коммерческими перевозками. В этот период времени он познакомился с Потерпевший №5 На адрес располагались две стоянки такси, на одной из которых обычно стоял он, а Потерпевший №5 «таксовал» на другой. Каких-либо конфликтных ситуаций между ним и Потерпевший №5 никогда не было, он никогда не вымогал с Потерпевший №5 денежные средства. Нападения на Потерпевший №5 он не совершал и его автомобиль не повреждал. В дата применением оружия Потерпевший №5 он не угрожал.

Доводы о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им общественно-опасных деяний полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №5, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ранее он подрабатывал водителем такси в гадрес на автомобиле «...». Он и другие таксисты стояли на точке, расположенной возле магазина «...» около вокзала. В дата к ним на точку на автомобиле «...» подъехали Стариков А.В. и Султанов А.В. В это время на точке находились 5-6 автомобилей такси. Султанов А.В. и Стариков А.В. подошли к таксистам и сказали, что отныне с каждого автомобиля будет взиматься плата «смотрящему» за городом в размере ... рублей в день. Также они сообщили, что каждый день будет приезжать человек, которому нужно будет отдавать деньги, и если кто-то из таксистов откажется платить, то ему сожгут автомобиль или перебьют стекла. Он отказался платить. После этого Стариков А.В. и Султанов А.В. сели в свой автомобиль и уехали. На следующий день они опять подъехали на точку. Так продолжалось 3-4 дня, кто-то из таксистов платил деньги, а кто-то отказывался платить. Также с других точек звонили таксисты и спрашивали, приезжали ли к ним «бородатые». В один из дней Султанов А.В. ходил с ящиком и собирал деньги, якобы, на помощь в строительстве мечети. дата в дневное время он «таксовал». Когда он находился на точке, напротив автовокзала по адрес, возле его машины остановился автомобиль «...», из которого вышли Султанов А.В. и Стариков А.В. Последний немного покрутился возле его автомобиля. Затем они с кем-то поговорили по телефону и уехали. Однако через полчаса вернулись и встали на другой стороне дороги. Султанов А.В. и Стариков А.В. вышли из автомобиля и стали наблюдать за ним. Затем они уехали. Около ... мимо него, на скорости, в сторону гаражей проехал автомобиль «...». Он сидел в автомобиле, форточка на двери была открыта. Он услышал, как кто-то из таксистов сказал: «Бородатые идут». Он выглянул и увидел двоих человек в масках. Он сразу понял, что это Султанов А.В. и Стариков А.В., так как узнал каждого из них по походке и телосложению. Султанов А.В., присев, открыл заднюю дверь его автомобиля и с криком «Аллах Акбар! Сдохни!» направил на него предмет, похожий на пистолет. Он сразу узнал Султанова А.В. по голосу. Стариков А.В. кинул петарды, которые начали взрываться, а сам направил пистолет в его сторону. Стариков А.В. крикнул: «Султан давай!» и Султанов А.В. начал стрелять в салон. В это время, поскольку его автомобиль был заведен, он резко нажал на педаль газа и отъехал с места. Послышались хлопки. Он увидел автомобиль патрульно-постовой службы, подъехал к ним и попросил о помощи. Они посмотрели на него и сказали, что не пойдут, поскольку там «бородатые». Он позвонил по телефону 02 в дежурную часть и вызвал полицию. Султанов А.В. и Стариков А.В. стояли возле толпы таксистов, при этом Султанов А.В. демонстративно держал пистолет в руке. Сотрудники полиции пошли в их сторону, а он подъехал на место, где было совершено нападение. Султанов А.В. и Стариков А.В. ушли, после этого приехали сотрудники полиции, произвели осмотр автомобиля и все зафиксировали. На заднем и боковом стеклах и на крыше автомобиля имелись повреждения. Также из автомобиля изъяли фрагменты пуль. После произошедшего он спрятал автомобиль и только через неделю отремонтировал его в адрес. Примерно в это же время его вызвали в полицию, где опросили. Когда он вместе с супругой возвращался из отдела полиции и проезжал по адрес, то увидел ехавший навстречу автомобиль «...», принадлежащий Старикову А.В. Этот автомобиль резко свернул на него и выехал на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения, он резко вывернул руль в сторону сугроба. Через открытую форточку он увидел, что за рулем «...» находился Стариков А.В., который направил в его сторону пистолет. Таким образом Стариков А.В. пытался его припугнуть. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Потерпевшая Потерпевший №6, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что Потерпевший №5 приходится ей гражданским мужем. дата Потерпевший №5 приехал домой на обед и сказал, что приезжают «бородатые» и просят деньги. До этого Потерпевший №5 говорил ей, что к «бородачам» относятся Юнусов А.А., Стариков А.В., Султанов А.В. Она сказала ему, чтобы он заплатил один раз. Он заплатил ... рублей. Но потом он сказал, что они продолжают требовать деньги и угрожать, что в случае отказа они сожгут автомобиль и выбьют стекла. дата, в период времени с ..., ей позвонил Потерпевший №5 и сказал, что «бородачи» «перестреляли» автомобиль. Она была в шоке. Потерпевший №5 сказал ей, чтобы она успокоилась и никуда не выходила. Около ... часов Потерпевший №5 позвонил ей и сказал, чтобы она собирала вещи, так как необходимо уехать из города. Затем он приехал домой, и она увидела, что на автомобиле были повреждены стекла и крыша. Они уехали из города. По дороге Потерпевший №5 ей рассказал, что когда он находился в автомобиле, к нему подошли Стариков А.В., Султанов А.В., которые стали кидать петарды и стрелять. Так как автомобиль был в заведенном состоянии, он успел нажать на газ и уехать. В результате нападения был поврежден автомобиль и ей нанесен ущерб, который является для нее значительным. По данному поводу она подала исковое заявление, которое полностью поддерживает. В дата в дневное время она вместе с Потерпевший №5 ехали на своем автомобиле по адрес. В какой-то момент им навстречу выехал автомобиль «...» и встал возле них. За рулем «...» находился Стариков А.В., у которого в руках был пистолет, и он направил этот пистолет в сторону Потерпевший №5 Потом Стариков А.В. резко тронулся с места и уехал.

Помимо показаний потерпевших, причастность Султанова А.В. и Старикова А.В. к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений, полностью подтверждена совокупностью иных, собранных по делу доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №68, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что дата около ... к нему домой на автомобиле марки ... третьей серии черного цвета подъехали Стариков А.В. и Султанов А.В. Последний ему рассказал, что около ... они вместе со Стариковым А.В. подкараулили Потерпевший №5 на стоянке такси, расположенной возле адрес, после чего одели на головы маски черного цвета, с прорезями для глаз и рта, и подошли к автомобилю «...», за рулем которого был Потерпевший №5 Затем они из травматического пистолета произвели несколько выстрелов по автомобилю и убежали с этого места. Со слов Султанова А.В. он понял, что они собирали с таксистов деньги, а Потерпевший №5 отказывался им платить. В ходе разговора Султанов А.В. попросил у него ... рублей в долг, чтобы он и Стариков А.В. могли уехать в адрес и переждать там, пока не закончится паника в городе по поводу стрельбы по автомашине. Он дал им денежные средства в сумме ... рублей, после чего они уехали (т. 20 л.д. 219-224, 225-227, 232-234).

Несмотря на то, что в судебном заседании вышеизложенные показания свидетель Свидетель №68 не подтвердил, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенного деяния (дате и времени произошедших событий, личностях нападавших и применение ими масок и оружия). По мнению суда, объяснения свидетеля о причинах противоречий в показаниях неубедительны, даны с целью содействия подсудимым избежать наступления ответственности, и противоречат иным исследованным доказательствам.

Так, свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в дата он состоял на должности полицейского-водителя патрульно-постовой службы ОВД ... дата, около ... он, вместе с Свидетель №64, Свидетель №63 и Свидетель №62 заступили на дежурство. На остановке «...» возле адрес он высадил Свидетель №63 и Свидетель №62, а сам вместе с Свидетель №64 направился на автозаправочную станцию. В это время он услышал хлопки, похожие на взрывы петард или салют. Через ... им по рации сообщили, что необходима помощь для задержания лиц. Когда они вернулись, Свидетель №63 им сказал, что двое неизвестных лиц в черной одежде обстреляли автомобиль и необходимо принять меры к их задержанию. Они проехали по улицам, но никого не нашли.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №64, пояснив, что когда они оставили Свидетель №63 и Свидетель №62, то сами поехали в 180 квартал. Через ... к ним поступил вызов с поста №... о том, что необходимо срочно проехать к адрес Когда они приехали, Свидетель №63 и Свидетель №62 сообщили им, что по адрес двое парней, одетых во все черное, расстреляли автомобиль такси «...».

Из показаний свидетеля Свидетель №63 следует, что в дата он состоял на должности полицейского ОМВД России адрес дата в ... час. он, в составе группы, заступил на дежурство. Когда они ехали по адрес, то услышали 5-6 хлопков, похожих на взрывы петард. На остановке «...» он и еще один полицейский вышли из патрульного автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль «...» серебристого цвета. Водитель вышел из автомобиля и сказал им, что произошла стрельба и показал в направлении адрес. Также водитель показал на свой автомобиль, в стеклах которого были две дырки. Они пошли по направлению, указанному водителем. Находящиеся на месте таксисты сказали, что те лица, которые стреляли, убежали в арку дома. Затем к месту происшествия приехала следственно-оперативная группа, и сотрудники полиции сделали осмотр.

Схожие по сути показания дал помощник оперативного дежурного ОМВД России по адрес Свидетель №62, уточнив при этом, что водитель автомобиля «...» сказал им, что стреляли по его автомобилю и повредили стекло.

Свидетель Свидетель №59, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он занимается коммерческими перевозками пассажиров на своем личном автомобиле. дата он находился на стоянке такси возле адрес. Там же находились другие таксисты, а именно Свидетель №60 на автомобиле «...», Потерпевший №5 на автомобиле «...», Свидетель №66 на автомобиле «...». Примерно в ... он услышал 4 хлопка, похожие на взрывы петарды. Он увидел, как с территории стоянки резко выехали Потерпевший №5 и Свидетель №60. Выехав на проезжую часть адрес, они остановились и через некоторое время вернулись. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и стали расспрашивать, кто стрелял. Потерпевший №5 начал кричать, что стреляли в него и стал показывать во двор адрес. Также Потерпевший №5 сказал, что в него стреляли «бородачи», и что он их узнал по «шатающейся» походке и одежде (т. 20, л.д. 89-91, 141-144).

Свидетель Свидетель №66, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в свободное время подрабатывает в качестве таксиста на территории адрес. Он и другие таксисты обычно стоят на стоянке возле адрес. В конце дата на указанной стоянке такси он встретился с другими таксистами. В ходе разговора он узнал, что на днях подходили парни и один из них пытался «наехать» на таксистов, якобы они должны платить ему за услуги охраны и за точку такси. дата около ... он находился в своем автомобиле на стоянке такси возле адрес. Также там были ранее знакомые ему таксисты – Потерпевший №5 на автомобиле «...», Свидетель №1 на автомобиле «...», Свидетель №60 на автомобиле «...», ФИО23 на автомобиле «...». Около ... подошел клиент, которого он отвез по адресу. Через 10 минут он вернулся и увидел, что таксисты что-то обсуждают. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и стали выяснять, кто стрелял. В ходе разговора к ним подъехал Потерпевший №5, который начал кричать, что в него стреляли и показал на свой автомобиль, на котором имелись отверстия от пуль. Потерпевший №5 сказал, что в него стреляли «бородачи» и что он их узнал по «шатающейся» походке. В ходе осмотра местности сотрудники полиции обнаружили две гильзы от травматического пистолета, а также в салоне автомобиля ими были обнаружены три фрагмента резиновых пуль от травматического пистолета. За 1-2 дня до случившегося от Потерпевший №5 он узнал, что якобы «бородачи» собирают деньги с таксистов за то, что последние работают в такси (т. 20, л.д. 137-140, 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №61, допрошенной в ходе расследования уголовного дела, следует, что она проживает по адресу: адрес. дата она была у себя дома. Примерно в ... она сидела за компьютером возле окна. В это время она увидела на улице вспышку и услышала один хлопок. Она вышла на лоджию и в окно увидела, как автомобиль такси совершает маневр (т. 20, л.д. 95-97).

Схожие по сути показания дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №60, который пояснил, что он проживает по адресу: адрес. дата в вечернее время он находился дома. Он смотрел телевизор и в это время со стороны стоянки автомашин такси услышал два хлопка и увидел две вспышки (т. 20, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что он знаком с Потерпевший №5, занимающимся частным извозом в адрес. В один из дней, в период времени с дата до дата он находился на стоянке таксистов возле адрес и разговаривал с таксистами. В то время к ним подошли двое молодых людей, один из которых сказал, что все таксисты должны ежедневно платить им по ... рублей. Он ответил, что никому платить не собирается, на что молодой человек ему сказал, что сожжет ему автомобиль. Позднее от Потерпевший №5 ему стало известно, что «бородатые» вымогали у него денежные средства, а после того, как он отказался платить, обстреляли его автомобиль (т. 21, л.д. 86-88).

Свидетель ФИО33., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что от таксистов ему известно, что было совершено нападение на Потерпевший №5, и в последнего кто-то стрелял. Также от таксистов ему известно, что в городе ходят какие-то люди, которых называют «бородачами» и требуют с таксистов по ... рублей в сутки (т. 21, л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в дата к нему обратился Султанов А.В. и попросил его отвезти его и Старикова А.В. к стоянке таксистов, которая расположена напротив остановки общественного транспорта «...». Когда они приехали на место, из автомашины вышел Султанов А.В. и стал ходить и что-то говорить таксистам. Через пять минут он вернулся, и они уехали. По дороге он поинтересовался, зачем они приезжали и Султанов А.В. сказал, что они решили собирать деньги с таксистов по ... рублей в день за работу в такси, и сейчас он предупредил таксистов, что они должны будут платить деньги (т. 22, л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №58 следует, что он работает водителем в магазине инструментов, а по вечерам и выходным осуществляет коммерческие перевозки (такси). Когда он находился на точке сбора таксистов, расположенной возле адрес, он слышал от других таксистов, что с них требуют денежные средства по 100 рублей с каждого. Эти деньги необходимо было платить Султанову А.В. Как-то он находился на стоянке таксистов и сидел в своем автомобиле, который стоял рядом с автомобилем Потерпевший №5 Вместе с ним сидел его друг ФИО34. В один момент ФИО34 сказал ему: «Смотри, в масках идут!» Он повернулся, посмотрел в заднее стекло, и увидел двоих человек, которые были одеты в темную одежду и с масками на лице. Кто-то из этих ребят достал пистолет и начал стрелять по автомобилю Потерпевший №5 Он сразу же отъехал с этого места, развернулся и увидел, что ребят уже нет. Он подъехал к сотрудникам патрульно-постовой службы, где уже находился Потерпевший №5 Они осмотрели автомобиль Потерпевший №5 и он увидел, что пробиты стекла на окнах автомобиля. Потерпевший №5 при этом сказал, что стреляли ребята, которые ездят на «...» и назвал фамилию Старикова А.В.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №58, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что дата, после окончания рабочего дня, примерно в ..., он на своем автомобиле выехал «таксовать» и сразу поехал на стоянку такси, расположенную по адресу: адрес. Данная стоянка расположена недалеко от автовокзала. Когда он подъехал, на стоянке находилось около 5 машин. Среди водителей был мужчина по имени Потерпевший №5 на своем автомобиле «...». Он остановился слева от него, через некоторое время к нему в автомобиль сел ФИО34. Примерно в ... он услышал пистолетный выстрел, они с Свидетель №1 повернулись и увидели, что с правой стороны от автомобиля «...» стоят двое парней, на лицах которых были маски с прорезями для глаз и рта. Один из этих парней двумя руками держа пистолет перед собой, совершил выстрелы в сторону автомобиля «...». Как только парень начал стрелять, Потерпевший №5 на автомобиле «...» стал выезжать со стоянки и направился в сторону автовокзала, где находился автомобиль «...» с сотрудниками полиции. Все это произошло за несколько минут, и он услышал четыре одиночных выстрела. По внешнему виду, походке и поведению парни были похожи. Первый парень был похож на Султанова А.В., а второй на Старикова А.В., которые являются жителями адрес. Также он понял, что это были Стариков А.В. и Султанов А.В. по их одежде. Кроме него, Старикова А.В. и Султанова А.В. опознали многие таксисты, которые там находились. В дальнейшем, в ходе осмотра автомобиля Потерпевший №5, он увидел, что в заднем стекле имеется отверстие от пули, также имелось отверстие в заднем правом стекле. Ранее, в начале дата от таксистов он неоднократно слышал, что Стариков А.В. и Султанов А.В. неоднократно подъезжали на стоянки такси в адрес и требовали от таксистов за то, что они работают в такси, денежные средства в сумме ... рублей в день с каждого таксиста. При этом они говорили, что если таксисты не будут платить, то у них будут проблемы (т. 20 л.д. 209-212).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №67, из которых следует, что он занимается коммерческими перевозками в адрес. В основном он работает в центре на пересечении адрес, так как там много клиентов. Примерно в дата от таксистов он узнал, что к ним стали подходить местные ребята, так называемые «бородачи», и требовать от таксистов по ... рублей в день с каждого автомобиля. При этом «бородачи» угрожали, что будут разбивать их машины. К нему с подобными просьбами никто не обращался. Платили ли таксисты «бородачам», ему неизвестно, у них такими вещами он не интересовался и не слышал ни о каких фактах повреждения автомобилей таксистов. Он знает, что в группу так называемых «бородачей» входили Юнусов А.В., Султанов А.В., Стариков А.В., Т.Р. по кличке «...». дата от своих знакомых он узнал о том, что в дата в машину одного знакомого ему таксиста Потерпевший №5 стреляли. Где и как все это произошло, он не интересовался. Также ему сказали, что это были лица из группы «бородачей», кто именно, ему неизвестно (т. 20 л.д. 216-218).

В суде свидетели Свидетель №67 и Свидетель №58 оглашенные показания подтвердили частично. При этом Свидетель №67 пояснил, что о вымогательстве денежных средств с таксистов и нападении на Потерпевший №5 он знает только со слов. В свою очередь Свидетель №58 показал, что не может утверждать о том, что напавшими на Потерпевший №5 были именно Султанов А.В. и Стариков А.В.

Однако наличие указанных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №67 и Свидетель №58 являются незначительными и не влияют на выводы суда о доказанности причастности Султанова А.В. и Старикова А.В. к совершению преступления. Виновность каждого из подсудимых полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности и иными протоколами следственных действий.

Так, из имеющихся в материалах уголовного дела протоколов осмотра и прослушивания фонограмм следует, что дата между Султановым А.В. и Бадамшиным Т.Р. состоялись телефонные переговоры, в ходе которых последний говорит, что не нужно «подъезжать к таксистам», поскольку «там ждать будут». В этот же день состоялись телефонные переговоры между Хаджиевым Р.Х. и Бадамшиным Т.Р., в ходе которого подсудимые обсудили стрельбу и таксиста, который дал им ... рублей. Проанализировав смысловое содержание указанных переговоров и оценив сказанные Бадамшиным Т.Р. слова в контексте обстоятельств совершения преступления и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу, что в данном случае в телефонных переговорах подсудимых идет речь о преступлении в отношении Потерпевший №5 и результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждается причастность подсудимых Султанова А.В. и Старикова А.В. к его совершению (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 29, л.д. 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

дата в ... в отдел МВД России ... поступило сообщение от Потерпевший №5 о том, что в этот день около ... у адрес двое неизвестных произвели два выстрела в его автомобиль (т. 20, л.д. 55).

В этот же день Потерпевший №5 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые стреляли в него из травматического пистолета и повредили его автомобиль (т. 20, л.д. 56).

дата были осмотрены территория возле адрес и автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №.... В ходе осмотра на улице обнаружены и изъяты две гильзы. На автомобиле обнаружены повреждения стекла заднего окна и стекла окна задней правой двери, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты фрагменты из полимерных материалов черного цвета (т. 20, л.д. 57-66).

дата автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... был изъят у потерпевшего Потерпевший №5 (т. 20, л.д. 167-169).

Указанный автомобиль осмотрен в ходе предварительного расследования. Из обнаруженного в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства №... следует, что собственником указанного автомобиля является Потерпевший №6, зарегистрированная по адресу: адрес (т. 20, л.д. 170-176).

Участок проезжей части возле адрес осмотрен в ходе предварительного следствия. На данном участке местности имеется остановка общественного транспорта, за которой расположено здание фармацевтического колледжа ... (т. 21, л.д. 93-97).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что две гильзы, изъятые возле адрес являются гильзами к травматическому оружию калибра ..., три полимерных фрагмента, изъятые в салоне автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №..., имевшему место дата, являются фрагментами поражающего заряда патронов к травматическому оружию. Вышеуказанные патроны используются в травматических пистолетах «..., калибра ... мм и других травматических пистолетах калибра ... мм. (т. 15, л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта №... от дата три полимерных фрагмента, изъятых в салоне автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №... являются элементом патрона – снарядом (пулей) патрона травматического действия калибра ... заводского изготовления к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра ... мм, которая могла быть выстреляна из пистолета модели .... Две гильзы, изъятые возле адрес могли быть стреляны в оружии ограниченного поражения калибра ... мм, равно как и в оружии заводского изготовления, имеющие конструктивные особенности деталей, позволяющих произвести выстрел в штатном режиме, а также самодельном огнестрельном оружии калибра ..., имеющем сходные конструктивные особенности следообразующих деталей. Указанные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия (т. 15, л.д. 109-114).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что изъятые в салоне автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №..., два полимерных фрагмента ранее составляли единое целое, а третий полимерный фрагмент мог ранее составлять с ними комплектное целое (т. 15, л.д. 129-131).

Размер ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимых, подтвержден имеющимися в материалах дела товарными чеками ..., согласно которым стоимость заднего стекла на автомобиль «...» составляет ... рулей, бокового – ... рублей (т. 20, л.д. 248-249).

Доводы стороны защиты о недоказанности причастности подсудимых к совершению преступления по тем основаниям, что потерпевший не в состоянии был узнать по походке и телосложению напавших на него лиц, являются неубедительными. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что нападение было осуществлено именно подсудимыми, а не кем-либо иным. При этом в ходе нападения Стариков А.В. назвал Султанова А.В. по прозвищу, крикнув «Султан, давай!» При таких обстоятельствах, с учетом иных доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего в этой части.

Добровольная передача Потерпевший №5 ... рублей на пожертвование в пользу мечети не влияет на квалификацию действий подсудимых как совершение вымогательства в отношении потерпевшего, поскольку последнему были выдвинуты требования о ежедневной передаче денежных средств и озвучены угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в случае их невыполнения. В дальнейшем угрозы были выражены стрельбой по автомобилю, тем самым продемонстрирована действительная вероятность их осуществления. Последующий незамедлительный выезд из города Потерпевший №5 и Потерпевший №6, неоднократные обращения в органы внутренних дел по факту вымогательства, указывают на реальность восприятия угроз потерпевшими и имеющихся у них опасений за жизнь, здоровье и сохранность имущества.

Вопреки доводам стороны защиты произошедший на дороге инцидент между Стариковым А.В. и Потерпевший №5, после обращения последнего в органы внутренних дел, указывает на продолжаемость реализации подсудимыми умысла по запугиванию потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного повреждением имущества Потерпевший №6, подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а также ее собственными показаниями в данной части.

Вместе с тем, инкриминируемый подсудимым квалифицирующий признак совершения вымогательства, как совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению. По обстоятельствам дела видно, что выстрелы были произведены в целях запугивания потерпевшего, для подкрепления ранее высказанных угроз. Это следует из показаний потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что выстрелы были произведены подсудимыми в салон автомобиля. В свою очередь из показаний свидетеля Свидетель №68, следует, что Султанов А.В. ему рассказал, что подсудимые произвели выстрелы из травматического пистолета только по автомобилю и убежали. Каких-либо иных данных о непосредственном применении насилия в отношении Потерпевший №5, суду не представлено.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Султанова А.В. и Старикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательства, то есть требования о передаче имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленного повреждения имущества Потерпевший №6, повлекшего причинение ей значительного ущерба.

Преступление в отношении Потерпевший №8

Подсудимые Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Хаджиев Р.Х. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния в отношении Потерпевший №8 не признали и показали следующее.

Из показаний подсудимого Юнусова А.А. следует, что в один из дней в дата он в магазине встретился с ФИО1, который ему рассказал о погибшем брате и попросил помощи в организации встречи с Потерпевший №8 В этот день он не воспринял просьбу ФИО1 всерьез. Однако через некоторое время они вновь встретились с ФИО1, который ему напомнил о своей просьбе. После этого он встретился с Потерпевший №8 и сообщил последнему, что ФИО1 с ним хочет поговорить. Потерпевший №8 согласился и назначил встречу. Через некоторое время он встретился с Потерпевший №8 и они проехали в кафе «...», где должна была состояться встреча с ФИО1 Последнего, в свою очередь, по его просьбе привез Стариков А.В. В кафе ФИО1 и Потерпевший №8 разговаривали между собой, в суть разговора он не вникал. Может только пояснить, что Потерпевший №8 извинился. ФИО1 же хотел, чтобы Потерпевший №8 оплатил долги его погибшего брата по коммунальным услугам. Он сам лично никаких требований Потерпевший №8 о передаче денежных средств не выдвигал. После этого он один раз встретил Потерпевший №8 возле мечети. В ходе состоявшегося разговора Потерпевший №8 сказал, что не будет отдавать деньги ФИО1

Из показаний подсудимого Султанова А.В. следует, что в один из дней он вместе со Стариковым А.В. приехал в кафе «...», где он увидел Юнусова А.А., ФИО1, Потерпевший №8 Ни с кем из них он не общался, они прошли со Стариковым А.В. дальше, сели за стол и стали разговаривать между собой. На автозаправочной станции между ним и Потерпевший №8 никогда не было разговоров о том, что последним интересуются криминальные структуры. Требований о передаче денежных средств потерпевшему он не выдвигал.

Подсудимый Стариков А.В. в суде показал, что с потерпевшим он ранее был знаком. В один из дней они случайно встретились на автозаправочной станции, но никакого разговора о том, что Потерпевший №8 интересуются криминальные структуры, между ними не было. Также по просьбе Юнусова А.А. он привез ФИО1 в кафе «...», где у последнего прошла встреча с Потерпевший №8 Однако при этой встрече он не присутствовал и о чем состоялся разговор, он не знает. Кроме того, в один из дней он вместе с Юнусовым А.А. подъезжали к дому Потерпевший №8 Юнусов А.А. вышел из автомобиля, встретился с Потерпевший №8 и о чем-то с ним переговорил. Он сам лично требований к Потерпевший №8 о выплате денежных средств никогда не выдвигал и ничего об этом не знает.

Подсудимый Хаджиев Р.Х., в свою очередь, пояснил суду, что в декабре 2014 года к нему обратился один из его друзей и сказал, что к нему, в свою очередь, обратился за помощью кто-то из знакомых, чей родственник погиб в дорожно-транспортном происшествии. При этом виновник дорожно-транспортного происшествия не попросил прощения за содеянное. Этот друг попросил его встретиться с тем человеком, который совершил дорожно-транспортное происшествие и повлиять на него и дал его абонентский номер. Он согласился и созвонился с этим человеком, как позже он узнал, с Потерпевший №8, но тот не взял трубку. После этого он больше не звонил по этому номеру и с Потерпевший №8 не встречался.

Потерпевший Потерпевший №8, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в августе 2014 года он на своем мотоцикле совершил наезд на ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия они оба оказались в больнице, где у ФИО1 оторвался тромб и он умер. По данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, так как было установлено, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1.

В дата на АЗС, расположенной на въезде в адрес он встретился с Султановым А.В. и Стариковым А.В. Султанов А.В. ему сказал, что им интересуются люди из криминальных структур по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также Султанов А.В. сообщил, что ему светит «казнь», то есть его либо убьют, либо сделают инвалидом. Кто именно из криминальных структур им интересуется, он не сказал, пояснив только, что они могут ему помочь. Стариков А.В. также подтвердил, что был такой разговор. После этого они разъехались.

В дата, около ... он находился дома. В это время на его абонентский №... позвонил Стариков А.В. с абонентского номера №... и попросил выйти для разговора на улицу. Он вышел на улицу и увидел автомобиль «БМВ», с водительского сиденья которого вышел Стариков А.В., а с переднего пассажирского сиденья вышел Юнусов А.А. Последний ему сказал, что им «интересуются» люди с криминальных структур адрес по поводу состоявшегося дорожно-транспортного происшествия и что есть два пути решения проблемы: поехать вместе с братом умершего к этим людям в адрес, либо попытаться решить этот вопрос при встрече с братом ФИО1 в адрес. При этом Юнусов А.А. говорил, что в исламе положено, что кровь омывается кровью и надо закрыть грех перед богом. На предложение Юнусова А.А. он ответил, что готов встретиться с братом погибшего в адрес. При этом Юнусов А.А. сказал ему, что ему необходимо погасить причиненный ущерб в пользу ФИО1, являющегося братом погибшему. Стариков А.В. в разговор не вмешивался и просто стоял рядом. После этого они разошлись, договорившись о встрече на следующий день.

На следующий день около ... он созвонился с Юнусовым А.А. и договорился о том, что заберет его на автовокзале. Юнусов А.А. приехал на встречу со Стариковым А.В. и пересел в его автомобиль. Юнусов А.А. сказал, что нужно проехать в центр города в суши-бар «...». Они подъехали к бару, через 5 минут приехали Стариков А.В., Султанов А.В. и ФИО1. Они все вместе зашли в суши-бар. Там он, Юнусов А.А., ФИО1 сели за стол, Стариков А.В. Султанов А.В. сели за соседний стол и не вмешивались в разговор. Между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он выразил свои соболезнования. ФИО1 сказал, что не держит на него зла и ждет только извинений за произошедшее. Он извинился и ФИО1 сказал, что не имеет к нему претензий. Затем Юнусов А.А. попросил Старикова А.В. и Султанова А.В. отвезти ФИО1 на работу. После чего он и Юнусов А.А. вышли из кафе и поехали в сторону торгового центра «...». Там у них состоялся разговор по поводу денег, а именно Юнусов А.А. сказал, что необходимо «закрыть вопрос» материально. При этом он должен был отдать столько денег, сколько не жалко, но при этом и не мало. Он ответил, что ему нужно посоветоваться с родителями. Юнусов А.А. ему сказал, что с родителями не надо советоваться, так как они могут испугаться и обратиться в правоохранительные органы, после чего никому хорошо не будет. Он ответил, что не будет советоваться с родителями, и Юнусов А.А. вышел из автомобиля. Затем он встретился со своим товарищем Свидетель №70 и объяснил ему ситуацию. Свидетель №70 ему сказал, что хорошо знает ФИО1 и поговорит с ним. Вечером Свидетель №70 ему перезвонил и сказал, что ФИО1 не знает о том, что у него просят деньги и что ему нужны были только извинения. Через некоторое время ему перезвонил Юнусов А.А. с абонентского номера №..., которому он рассказал о том, что ответил ФИО1. Юнусов А.А. сказал, что перезвонит и положил трубку. Через полтора часа Юнусов А.А. ему перезвонил и попросил, чтобы Свидетель №70 больше не ездил к ФИО1. Также они договорились о следующей встрече. Юнусов А.А. сказал ему, что позвонит перед встречей.

На следующий день он приехал к ФИО1, но не застал последнего дома. После этого он позвонил Юнусову А.А. и последний ему сказал, что ФИО1 находится в налоговой инспекции. Также Юнусов А.А. попросил его подъехать к пиццерии, расположенной рядом с торговым центром «...» и магазином «...». Он подъехал туда и увидел там Юнусова А.А., Старикова А.В. и парня по имени ФИО22. Он вышел из автомобиля, к нему подошел Юнусов А.А. и спросил, нет ли на нем прослушивающих устройств. Он достал телефон и положил его в автомобиль. Юнусов А.А. ему сказал, что ФИО1 хочет получить от него ... рублей. Он спросил, откуда такая сумма, на что Юнусов А.А. предложил ему съездить к ФИО1 и самому все это обсудить. После этого разговора он приехал к ФИО1 и спросил, откуда появилась сумма в ... рублей. На что ФИО1 ему показал квитанцию по квартплате, задолженность по которой составляла более ... рублей. Он посчитал ежемесячный платеж и установил, что за квартиру не платят уже около 3-4 лет. Он спросил у ФИО1, почему он должен платить за квартиру за такой срок, на что ФИО1 не смог ему что-либо ответить. Он спросил, каким образом он должен отдать деньги. ФИО1 ему ответил, что деньги необходимо передать либо Юнусову А.А., либо перечислить на карту .... После этого он ушел и уехал в адрес. Юнусов А.А. позвонил ему и предложил встретиться, но он отказался, так как ему нужно было заниматься своими делами. На следующий день позвонил Юнусов А.А. и назначил встречу возле мечети. Он подъехал на встречу вместе со своим товарищем ФИО35. Также приехали две автомашины, из которых вышли незнакомые люди. Вместе с ними были Юнусов А.А. и Султанов А.В. Султанов А.В. подошел к нему поздоровался, развернулся и ушел. Он стал разговаривать с Юнусовым А.А. В ходе разговора он сказал, что деньги платить не будет. Юнусов А.А. ему ответил: «Хорошо, если что мы с тобой свяжемся!» После этого они разошлись, и он больше он с ними не виделся. дата он уехал на работу. В конце марта ему позвонил Свидетель №70 и сказал, что спрашивают его номер телефона и если он не даст номер телефона, то будет сам отвечать. Он сказал, чтобы Свидетель №70 дал его номер телефона. Через 1-2 дня около ... часов ему позвонил неизвестный человек с ярко выраженным кавказским акцентом и сказал, что звонит по ситуации, связанной с дорожно-транспортным происшествием. Этот человек сказал, что не знаком с Юнусовым А.А. и другими лицами, но знает, что они пытаются решить этот вопрос. Он сказал, что необходимо «закрыть вопрос» материально. Они договорились о личной встрече, которая должна была состояться после того, как он вернется с вахты. дата около ... часов ему снова позвонили с этого номера телефона. У него в автомобиле лежал второй сотовый телефон, и он включил на нем диктофон, а разговор перевел в режим громкой связи. Неизвестный человек стал высказывать ему угрозы, сказав, что ему надо заплатить ... рублей, хочет он этого или нет. Также этот человек говорил, что он живет в этом городе, где также живут его родные и близкие. И если он хочет жить спокойно, то должен заплатить. На его вопрос, кто и откуда звонит, этот человек ответил, что не со столь отдаленных мест, то есть как он понял, из мест лишения свободы. Этот разговор он записал на компакт-лиск. После этого дата ему также позвонили и спросили, будет ли он платить деньги. На что он ответил, что ничего платить не будет. После этого он ни с кем больше не встречался. В ходе предварительного следствия ему предоставлялась для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, на которой он опознал голоса Султанова А.В. и Старикова А.В.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он знаком с подсудимым Бадамшиным Т.Р. Ранее его родной брат ФИО1 был водителем матери Бадамшина Т.Р. дата ФИО1 пострадал в дорожно-транспортном происшествии и через непродолжительное время скончался. После похорон в магазине «...» он встретился с Бадамшиным Т.Р. и попросил его разобраться в том, что произошло на самом деле и кто виноват в ДТП. Через некоторое время какие-то ребята привезли его на встречу с человеком, которого ему представили Потерпевший №8 Встреча проходила в кафе, на ней также присутствовали Юнусов А.А. и Бадамшин Т.Р. В ходе этой встречи он сказал Потерпевший №8, что ему ничего не надо. Через некоторое время Потерпевший №8 приехал к нему домой. В ходе разговора он сказал Потерпевший №8 о том, что у ФИО1 имелись долги и если он сможет, то пусть поможет их погасить. Также он показал Потерпевший №8 квитанции. Потерпевший №8 согласился и уехал. В то время он пользовался абонентским номером №....

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что ранее у него был родной брат ФИО1, дата г.р., который умер в дата от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии в адрес. Его брат попал под колеса мотоцикла, которым управлял Потерпевший №8 После похорон брата, дата, в магазине он встретил Бадамшина Т.Р., который ранее был хорошим знакомым ФИО1 В ходе разговора он попросил Т.Р. помочь ему выяснить подробные обстоятельства гибели ФИО1 Бадамшин Т.Р. сказал, что он сможет ему помочь, пояснив, что у него имеются «юридические связи». Поздней дата к нему подошел Бадамшин Т.Р. с несколькими парнями. Один из парней представился А.В.. Эти ребята стали спрашивать у него, какая помощь ему требуется Он сказал, что ему лишь необходимо получить материалы по факту смерти ФИО1, чтобы в дальнейшем обратиться к адвокатам. А.В. ответил, что они ему помогут, от него даже прозвучала фраза: «Если надо будет, убьем!» Он А.В. ответил, что не нужно никого убивать и трогать, он этого не желает, и вообще отказался принимать от них какую-либо помощь. После этого они ушли. Примерно в феврале или в дата, в ... часов, к нему по месту работы в магазин «...» приехал А.В. вместе с той же компанией. Среди них был парень со шрамом на лице от лба к щеке, через весь глаз (данных его он не знает), но Бадамшина Т.Р. вместе с ними не было. А.В. сказал, что нашел Потерпевший №8 После чего А.В. предложил ему вместе проехать и поговорить с Потерпевший №8 Он согласился и они проехали в суши-бар «Токио». Там они сели за столик, где уже находился ранее незнакомый ему парень, которого ему представили как Потерпевший №8 Остальные ребята сели за соседний столик. А.В. пояснил, что именно Потерпевший №8 виноват в гибели ФИО1 Он Потерпевший №8 стал говорить, что так не делается, что тому хотя бы надо было придти и попросить прощения, извиниться за брата, но при этом он ничего не требовал. Затем он сказал, что ему необходимо на работу, и кто-то из парней отвез его обратно. Через несколько дней к нему приехал Потерпевший №8 и спросил, имеет ли он какие-либо претензии. Он вновь сказал Потерпевший №8, что он к нему никаких претензий не имеет, но сообщил, что после смерти ФИО1 остался долг по квартплате в размере ... рублей. После этого Потерпевший №8 уехал. Затем, когда он вышел на работу, к нему приехал его знакомый Свидетель №70, который сообщил, что на Потерпевший №8 «наезжают» «бородатые». Он ответил, что простил Потерпевший №8 и никаких требований к последнему не выдвигал. На вопрос следователя, знает ли он номера телефонов А.В., Бадамшина Т.Р. и остальных, свидетель ФИО1 пояснил, что Бадамшин Т.Р. пользовался абонентским номером №..., а у А.В. были абонентские номера №... и №... (т. 3 л.д. 58-67).

Изложенные показания свидетель ФИО1 подтвердил и наличие противоречий в показаниях объяснил наличием проблем с памятью, которые у него появились в дата.

Из показаний свидетеля Свидетель №69, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он проживал по адресу: адрес. В этом же доме проживал Потерпевший №8 Они близко не общались, лишь здоровались при встрече. В двадцатых числах дата около ... часов он на своем автомобиле подъехал к дому по вышеуказанному адресу и хотел припарковаться. Но путь к его парковочному месту преградили трое молодых ребят, среди которых он узнал Потерпевший №8 и парня по имени Стариков А.В. (т. 6, л.д. 1-4).

дата Потерпевший №8 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юнусова А.В. по прозвищу «Борода», Старикова А.В., Султанова А.В. и других лиц за вымогательство денежных средств в размере ... рублей (т. 1, л.д. 142).

Участки местности возле адрес перед кафе «...» по адресу: адрес, перед мечетью, расположенной по адресу: адрес, возле автозаправочной станции ..., расположенной по адресу: адрес, и перед суши-баром «...», расположенном по адресу: адрес, были осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 26, л.д. 180-185, л.д. 186-192, л.д. 193-197, л.д. 198-206, л.д. 207-212).

Умысел подсудимых Юнусова А.А. и Хаджиева Р.Х. на вымогательство денежных средств у Потерпевший №8, наличие признаков предварительного сговора между ними, также полностью подтверждены результатами контроля и записи телефонных переговоров подсудимых, проведенных в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Так, в ходе телефонного разговора между Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х., состоявшегося дата, подсудимые обсуждают дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего и намерение Юнусова А.А. совершить вымогательство, после чего достигают договоренности о совместном совершении преступления. В ходе указанного телефонного разговора подсудимые между собой распределяют роли в совершении преступления. В частности, Хаджиев Р.Х. предлагает высказать Потерпевший №8 угрозы применения насилия, в случае отказа выплатить денежные средства. Юнусов А.А., в свою очередь, говорит, что при встрече с Потерпевший №8 назовет «нормальную сумму», которая не будет его «напрягать». При этом, со слов Юнусова А.А., денежные средства будут получены «нам на карман», что прямо указывает о корыстном мотиве. В дальнейшем, в период совершения преступления, Юнусов А.А. и Хаджиев Р.Х. неоднократно созванивались как между собой, обсуждая детали совершения преступления, так и с потерпевшим Потерпевший №8 и свидетелем ФИО1 Достигнутая договоренность о необходимости запугать потерпевшего была реализована Хаджиевым Р.Х. в ходе разговора с потерпевшим дата (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 29, л.д. 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что указанный разговор с угрозами в его адрес им был записан на второй мобильный телефон и перекопирован на компакт-диск, изъятый в ходе расследования преступления. Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в ходе разговора Хаджиев Р.Х., говоря «скажи реально, какую сумму ты сможешь дать», «ты же жить хочешь нормально», «не хочешь, заставим, пять секунд времени надо, чтобы тебя заставить», «твоя машина же в воздух взлетит вместе с тобой», выдвинул потерпевшему требования о необходимости передачи денежных средств, при этом высказывая в противном случае угрозы непосредственного применения насилия и повреждения имущества (т. 1, л.д. 165-167).

Выводы суда о том, что вышеуказанный телефонный разговор состоялся у Потерпевший №8 именно с подсудимым Хаджиевым Р.Х., подтверждены как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого Хаджиева Р.Х., данными им на стадии предварительного следствия. Из этих показаний следует, что в дата к нему обратился его знакомый по имени А.В. с просьбой помочь получить деньги на похороны погибшего в дорожно-транспортном происшествии, с виновного лица. Он позвонил по абонентскому номеру, который ему дал А.В. и поговорил с этим человеком. Прослушав аудиозапись вышеуказанного разговора, Хаджиев Р.Х. подтвердил ее достоверность и пояснил, что это запись его разговора с Потерпевший №8 (т. 2, л.д. 171-176, л.д. 177-180).

Данные угрозы были восприняты Потерпевший №8 реально, поскольку после разговора с Хаджиевым Р.Х. потерпевший, опасаясь применения насилия и уничтожения принадлежащего ему имущества, обратился за помощью к своим друзьям и, в последующем, в правоохранительные органы.

Вместе с тем, в судебном заседании причастность Султанова А.В. и Старикова А.В. к совершению вымогательства в отношении Потерпевший №8 не нашла своего объективного подтверждения.

Как следует из смысла закона, уголовная ответственность за совершение вымогательства в составе группы лиц по предварительному сговору наступает в случае совершения каждым из соучастников отдельного действия, входящего в объективную сторону указанного преступления.

Однако суду не приведены достаточные доказательства того, что Султанов А.В. и Стариков А.В. выполняли объективную сторону вымогательства, а именно высказывали требования о передаче денежных средств, или каким-либо образом выражали угрозу применения насилия или уничтожения имущества. Как следует из показаний потерпевшего, в ходе встреч Султанов А.В. и Стариков А.В. никаких требований о передаче денежных средств ему не выдвигали, угрозы не высказывали. В суши-баре «...» Султанов А.В. и Стариков А.В. сидели за соседним столиком и в разговор потерпевшего с Юнусовым А.А. и ФИО1 не вмешивались. Предполагаемая осведомленность каждого из них о преступлении, и высказанные Стариковым А.В. в ходе телефонного разговора с Хаджиевым Р.Х. фразы о необходимости припугнуть потерпевшего, а именно «шмальнуть раза два рядом с ним», не могут расцениваться как доказательства причастности каждого из них к его совершению. Более того, на момент указанного телефонного разговора и после него, никто из подсудимых не совершал каких-либо иных активных действий по вымогательству денежных средств у потерпевшего.

Доводы стороны обвинения о том, что в ходе встречи, состоявшейся дата Султанов А.В. и Стариков А.В., предлагая ФИО10 «решить вопрос» с третьими лицами, якобы намеривающимися применить насилие к потерпевшему, действовали в рамках единого умысла с Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х., ничем объективно не подтверждены. Как установлено судом, договоренность между Юнусовым А.А. и Хаджиевым Р.Х. о совместном совершении преступлении была достигнута не ранее дата и, как следует из анализа телефонного разговора, Хаджиев Р.Х. ранее не обладал информацией о потерпевшем.

Равным образом, в судебном заседании не подтвердилось предъявленное подсудимым обвинение в части высказывания угроз потерпевшему в ходе встреч, состоявшихся в период времени с дата по дата. Как следует из показаний потерпевшего, во время встреч с подсудимыми какие-либо угрозы физической расправы от них не исходили и не озвучивались, а требования передачи денежных средств выдвигались только Юнусовым А.А.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юнусова А.А. и Хаджиева Р.Х. в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №8, то есть выдвижении ему требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В свою очередь, вина подсудимых Султанова А.В. и Старикова А.В. в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №8 в суде не доказана, и они подлежат оправданию, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Преступления в отношении Потерпевший №7

Подсудимый Юнусов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №7 не признал и показал, что потерпевшего знает только визуально, никогда с ним не общался и не созванивался. Каких-либо требований о выплате денежных средств Потерпевший №7 он не выдвигал и ничего об этом не знает.

Подсудимый Султанов А.В. в судебном заседании показал, что с потерпевшим Потерпевший №7 он был ранее знаком и был осведомлен о его конфликте с Свидетель №18 Между ним и Потерпевший №7 состоялась встреча в спортивном зале, на которую потерпевший пришел весь грязный и избитый. Сказав, что его преследуют, вымогают деньги и хотят сжечь, Потерпевший №7 попросил о помощи. Он позвонил Свидетель №18 и попросил последнего оставить Потерпевший №7 в покое. Ему пришлось сказать, что Потерпевший №7 имеет перед ним долговые обязательства. Он так сказал, потому что хотел помочь Потерпевший №7, на самом деле никаких обязательств перед ним Потерпевший №7 не имел. В спортивном зале какого-либо насилия в отношении Потерпевший №7 он не применял и требований о передаче денежных средств не выдвигал.

Из показаний подсудимого Старикова А.В. следует, что потерпевшего он в первый раз увидел в спортивном зале. Потерпевший №7 пришел весь грязный и о чем-то переговорил с Султановым А.В. О чем был разговор между ними, он не знает. Насилия в отношении Потерпевший №7 он не применял, и никаких требований Потерпевший №7 о передаче денежных средств не выдвигал.

Подсудимый Бадамшин Т.Р. вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №7 не признал и показал в судебном заседании, что о существовании потерпевшего он узнал только в ходе предварительного следствия. дата он был в спортивном зале, где встретился с Султановым А.В. и Стариковым А.В. Однако Потерпевший №7 он не видел, никакого насилия к нему не применял и требований о передаче денежных средств последнему не выдвигал.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении изложенных преступлений, причастность каждого из них к содеянному подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что в конце февраля – начале дата он, на принадлежащем ему автомобиле марки «...» белого цвета, государственный регистрационный знак №..., катался по адрес вместе со своим знакомым Свидетель №27. В вечернее время он подъехал к своему дому адрес на указанном автомобиле. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что возле его дома стоит автомобиль марки «...», зеленого цвета. В этот же момент из автомобиля вышло четверо парней - Султанов А.В., Юнусов А.А., Стариков А.В. и ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО21, которого многие называют «...». Все четверо подошли к нему, в руках у Старикова А.В. был пистолет. Султанов А.В. сказал, что он должен им ... рублей за «косяки», сказал, что он продолжает «бухать». ФИО21 сказал, чтобы в течение трех дней он отдал ... рублей. Он ответил, что в настоящий момент денежных средств у него не имеется. Султанов А.В. сказал, что у него есть три дня. После этого они с Султановым А.В. обменялись телефонными номерами. Он на тот момент пользовался абонентскими номерами №..., №..., Султанов А.В. пользовался номером телефона №.... Также кто-то из них сказал, чтобы он искал ... рублей, и что они сами позвонят ему. После чего они уехали. Этот разговор слышал Свидетель №27, сидевший в это время за рулем автомобиля.

Через три дня он созвонился с Султановым А.В. и сказал, что не может найти деньги и попросил отсрочки. Султанов А.В. согласился и дал ему срок. Примерно в дата он в очередной раз созвонился с Султановым А.В. и сказал, что с деньгами у него не получается и попросил еще времени. Султанов А.В. предоставил время, но при этом, в ходе телефонных разговоров, постепенно увеличил сумму, которую он должен отдать, до ... рублей. Периодически по телефону Султанов А.В. высказывал ему угрозы, а именно, что в том случае если он не отдаст деньги, за ним начнется охота, что ему будет сложно жить. Данные угрозы он воспринимал реально, в связи с тем, что ему известно, на что способны указанные парни. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Примерно дата, он вместе со своей девушкой Свидетель №73 находился по адресу: адрес. Он сообщил Свидетель №73, что сумма денег, которую у него вымогают «бородатые», увеличилась на ... рублей и составила уже ... рублей. Он пояснил, что сумма была увеличена за счет просрочки и не передачи в определенное время требуемых ими ... рублей.

    В это время они проживали по адресу: адрес, вместе с ними временно также жили их знакомые – ФИО36 со своей девушкой Свидетель №19 и девушка по имени ФИО37.

дата около ... он сам позвонил Султанову А.В. со своего номера телефона №... и попросил его о встрече. Он хотел объяснить А.В., что у него пока не получается решить вопрос с деньгами. Султанов А.В. сказал ему, чтобы он подъехал к магазину «...», рядом с которым находится спортивный зал «...» по адрес. По телефону А.В. также говорил про автомойку «...». На такси он приехал по указанному Султановым А.В. адресу. Подходя к входной двери спортивного зала «...», он заметил, что на углу припаркован автомобиль марки «...» зеленого цвета, за рулем которого обычно ездит Стариков А.В. Он подошел ко входной двери спортивного клуба «...». Дверь изнутри открыл Султанов А.В., схватил его рукой за куртку и втащил внутрь спортивного зала. Спустившись вниз, Султанов А.В. подвел его к группе парней, среди которых были Стариков А.В. и ранее незнакомый ему парень по имени Т.Р.. Султанов А.В. в грубой форме начал спрашивать его, когда будут деньги. Он ответил, что ищет деньги. Султанов А.В. и Т.Р. досмотрели его. Из кармана куртки Т.Р. достал два принадлежащих ему сотовых телефона - .... Из левого кармана куртки Султанов А.В. достал ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «...». После чего указанные предметы Султановым А.В. и Т.Р. были положены на скамью одного из тренажеров. В момент обыска Султанов А.В. нанес ему один удар ладонью по правой щеке со словами: «Приди в себя», после чего нанес два удара кулаком в область груди. Т.Р. и Стариков А.В. физическую силу в отношении него не применяли. Далее, в течение примерно 10 минут, они все втроем спрашивали у него в грубой форме, когда он принесет им деньги. Он отвечал, что на днях должен решиться вопрос с квартирой, и он все отдаст. Султанов А.В., указав на спортивную скамью, сказал ему, чтобы он лег на нее. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, лег на скамью. Султанов А.В. взял гриф с блинами, весом примерно 80 килограммов, и положил на него. У него не было сил его удержать, отчего гриф падал ему на грудь. В этот момент Султанов А.В. говорил ему, что они сейчас вместе с ним поедут за деньгами, и все будут решать. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ложно сообщил им, что ему нужно съездить домой и взять деньги. Они говорили, что поедут с ним. Учитывая, что дома никаких денег у него не было, он сказал, что если они поедут с ним, то они привлекут к себе внимание. Они согласились и решили отпустить его одного. Султанов А.В. снял с него штангу, он встал со скамьи и попросил разрешения забрать телефоны и ключи от автомобиля. Сначала они не хотели отдавать ни телефоны, ни ключи, но он пояснил, что ему нужно будет звонить. Тогда Султанов А.В., спросив у него, какой телефон нужнее, разрешил забрать телефон марки «...». Взяв телефон, он вышел из спортивного зала. Второй сотовый телефон, который он не смог забрать, был марки «...». Он ранее приобрел его за ... рублей в адрес.

Выйдя из спортивного зала, он позвонил знакомому таксисту и вместе с ним доехал до адрес. Через некоторое время к нему подошли молодые парни и представились сотрудниками уголовного розыска МВД по адрес и попросили рассказать о случившемся. После чего он написал заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности и был направлен сотрудниками полиции на судебно-медицинскую экспертизу. Также может пояснить, что обо всем происходящем он всегда рассказывал своей девушке Свидетель №73, она видела телесные повреждения на его теле и лице (т. 1, л.д. 103-114, т. 22, л.д. 1-8, т. 93, л.д. 50-53).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №7 привел участников следственного действия на территорию гаражного кооператива, расположенного возле адрес и показал, что именно на этом месте, в начале дата, он встретился с Султановым А.В., Стариковым А.В., Юнусовым А.А. и мужчиной по имени .... Султанов А.В. ему сказал, что он в течении 3 дней должен отдать им ... рублей. После этого участники следственного действия проследовали к указанному Потерпевший №7 зданию спортивного зала, расположенного по адресу: адрес Потерпевший в ходе следственного действия пояснил, что дата Султанов А.В. назначил ему здесь встречу. Когда он пришел, в указанном спортивном зале находились также Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. В дальнейшем в этом зале у него отобрали телефон «...» и ключи от автомобиля. Здесь же его заставили лечь на скамью и положили на грудь тяжелый гриф, а также Султанов А.В. ударил его ладонью по лицу. После того, как он пообещал заплатить ... рублей, его отпустили (т. 33, л.д. 172-180).

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №7 опознал подсудимых Султанова А.В., Старикова А.В., Бадамшина Т.Р. как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество, а также вымогали у него денежные средства в размере ... рублей (т. 22, л.д. 13-16, л.д. 18-21, л.д. 28-31).

В заявлении от дата потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц по именам Султанов А.В., «Старый», «ФИО21», «Борода», которые в период времени с дата по дата под угрозой физической расправы вымогали у него денежные средства в сумме ... рублей, забрали у него сотовый телефон марки «...» и ключи от автомобиля, а также нанесли ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 13). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 подтвердил, что изложенное заявление было написано им собственноручно.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего, вина подсудимых в совершении преступлений в отношении Потерпевший №7 полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №73 следует, что с дата она сожительствовала с Потерпевший №7, они проживали в адрес. На тот момент Потерпевший №7 пользовался абонентскими номерами №..., №.... дата Потерпевший №7 стали поступать звонки и СМС-сообщения с угрозами о том, чтобы Потерпевший №7 не прятался, что они его все равно найдут. Потерпевший №7 ей рассказал, что у него возникли проблемы с «бородачами». Потерпевший №7 показывал ей фотографии этих людей в социальной сети «Вконтакте» и говорил, что они являются «смотрящими» города. У всех этих лиц были бороды, один их них был в кепке и стоял возле зеленого автомобиля. Они требовали у него деньги в размере ... рублей. Потерпевший №7 поехал на встречу с ними на своем автомобиле. Однако через полчаса он стал звонить ей и говорить, чтобы она вызвала ему такси. Когда он приехал, то рассказал ей, что «бородачи» избили его в тренажерном зале и отобрали ключи от автомобиля и телефон. Она увидела у Потерпевший №7 синяк на лице, также у него была разбита губа. Потерпевший №7 пожаловался ей на боль в ребрах. Потерпевший №7 сразу же уехал и его не было примерно 3-4 часа. В это же время он, скорее всего, обратился в правоохранительные органы. Через два дня они поехали проверить, на месте ли автомобиль, но его там уже не было. Они сразу же уехали в деревню к ее матери, где проживали на протяжении трех месяцев. В это время Потерпевший №7 также названивали, говорили, чтобы он не скрывался, что его все равно найдут. Когда она звонила на телефон Потерпевший №7 ей отвечал тот же человек, который Потерпевший №7 звонил ранее. Этот человек ей ответил, чтобы она не звонила больше по этому номеру. Через некоторое время они опять приехали в адрес, Потерпевший №7 старался не поднимать трубку при звонках с незнакомых номеров. Также Потерпевший №7 обратился в правоохранительные органы по данному факту, так как говорил, что никому деньги не должен и не собирается их отдавать. В последующем ее вызывали для дачи показаний в органы внутренних дел. Потерпевший №7 ей не говорил о том, что на него оказывают давление сотрудники полиции. При ней никто из сотрудников органов внутренних дел не склонял Потерпевший №7 к даче определенных показаний.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что дата около ... Потерпевший №7 подошел к входной двери административного здания, расположенного по адресу: адрес Б. В ... указанную дверь изнутри открыл мужчина, и, схватив Потерпевший №7 за куртку, завел его в помещение. В ... Потерпевший №7 вышел из помещения и был остановлен сотрудниками УУР МВД по РБ. В ходе беседы Потерпевший №7 пояснил, что ему были выдвинуты требования о передаче денежных средств и нанесены телесные повреждения Султановым А.В., А.В. и иными неизвестными ему лицами. В ... Потерпевший №7 был направлен на медицинское освидетельствование. В ... из вышеуказанного здания вышли Стариков А.В., Султанов А.В., Бадамшин Т.Р. и сели в автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №... (т. 1, л.д. 43-46).

Оперативный сотрудник УУР МВД по РБ ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в дата к ним обратился Потерпевший №7 и показал, что подсудимые вымогают у него денежные средства под угрозой физической расправы. Потерпевший №7 созвонился с кем-то из подсудимых и ему назначили встречу. В этот же день было организовано оперативное мероприятие «Наблюдение». Потерпевший №7 пошел на встречу с подсудимыми в спортивный зал, расположенный в адрес, а он, вместе с другими двумя сотрудниками полиции осуществлял за ним наблюдение. Потерпевший №7 находился в спортивном зале около 2-3 часов, после чего вышел, сел к ним в автомобиль и рассказал, что кто-то из подсудимых нанес ему телесные повреждения. После этого они проехали в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Потом подъехали сотрудники отдела уголовного розыска ОВД по .... В этот же день Потерпевший №7 обратился с письменным заявлением о вымогательстве денежных средств. Он лично отобрал заявление. На следующий день в здании ОВД ... Потерпевший №7 дал подробное и полное объяснение об обстоятельствах произошедшего. При этом какого-либо давления на Потерпевший №7 никем из сотрудников органов внутренних дел не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного по ОВД МРО ОБОП МВД по РБ. Он принимал участие в следственных действиях, проводимых с потерпевшим Потерпевший №7, в том числе при проведении проверки показаний на месте. Какого-либо давления на потерпевшего со стороны иных лиц при этом не оказывалось. Потерпевший №7 добровольно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений. Каких-либо заявлений от потерпевшего после проведения следственных действий не поступало.

В ходе первичного осмотра дежурным врачом Бирской центральной районной больницы у Потерпевший №7 зафиксирован ушиб грудной клетки слева и ссадины лица (т. 1, л.д. 18).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на момент исследования у Потерпевший №7 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, которые не причинили вред здоровью (т. 15, л.д. 57-58).

Согласно заключению специалиста №... от дата рыночная стоимость мобильного телефона «...» по состоянию на дата составляла 600 рублей (т. 93, л.д. 180-185).

Спортивный клуб «...», расположенный по адресу: адрес и участок местности возле адрес осмотрены в ходе предварительного следствия. Помещение спортивного клуба расположено в подвале одноэтажного кирпичного здания магазина «ГазТехника» и вход осуществляется с боковой стороны через пластиковую дверь (т. 3, л.д. 70-77, т. 33, л.д. 181-184).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что работает менеджером в магазине «Газ-Техника», расположенном по адресу: адрес Б. В подвале здания расположен фитнес-клуб «Адреналин», куда неоднократно на автомобилях «...» и «...» приезжали двое мужчин, носящих бороды (т. 3, л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании и в ходе допроса при расследовании уголовного дела следует, что он знаком с Султановым А.В., Юнусовым А.А., Бадамшиным Т.Р., которые приходили в тренажерный зал «...», расположенный по адресу: адрес Он присматривал за данным тренажерным залом по договоренности с его владельцем. Потерпевший №7 он знает, последний иногда заходил в спортивный зал (т. 22 л.д. 33-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №27, оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком с Потерпевший №7 В собственности последнего находился автомобиль «...», на котором они иногда катались по городу. В дата, в вечернее время они заехали во двор дома, где проживал Потерпевший №7, расположенный по адресу: адрес. Потерпевший №7 вышел из автомобиля и стал разговаривать с молодыми людьми. О чем был разговор, он не знает, Потерпевший №7 ему ничего об этом не рассказывал (т. 33 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе расследования уголовного дела следует, что в начале дата Потерпевший №7 взял у него в долг ... рублей и пообещал вернуть в течении недели, но не вернул. Он стал периодически звонить Потерпевший №7 и спрашивать про долг, но последний ему долг не возвращал. Потерпевший №7 ему сказал, что должен ... рублей Юнусову А.А. по кличке «Борода» и Султанову А.В. по кличке «Султан», которых в городе называют «бородатые». Он ответил, что его это не волнует, что Потерпевший №7 должен вернуть ему деньги. Через пару дней ему на сотовый телефон позвонил Султанов А.В. и сказал, чтобы он не трогал Потерпевший №7, так как последний должен ему денег. Примерно через неделю он встретился с Потерпевший №7 и спросил у него, зачем он звонил «бородатым» по поводу долга. Потерпевший №7 ему ответил, что он должен «бородатым» и у него нет возможности рассчитаться со всеми сразу. Они немного поругались. Также Потерпевший №7 ему сказал, что у него в этот день встреча с Султановым А.В. и Юнусовым А.А., и он планирует рассчитаться с ними, а также вернет ему долг. В этот же день вечером он позвонил Потерпевший №7 и спросил про долг. Потерпевший №7 ему ответил, что не смог рассчитаться с «бородатыми» и те забрали у него ключи от автомобиля. Помимо вышеуказанных лиц в группу «бородатых» также входили Стариков А.В. и Бадамшин Т.Р. Данные лица занимались коллекторской деятельностью, пресекали распространение наркотиков в городе. Стариков А.В. ездил на автомобиле ... цвета, Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р. ездили на автомобилях ... цвета и «...» черного цвета. У Султанова А.В. при себе всегда имелся травматический пистолет «...» (т. 22, л.д. 57-64).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что во второй половине дата он временно проживал дома у Потерпевший №7 по адресу: адрес. Кроме Потерпевший №7 и его девушки Свидетель №73 с ними проживали Свидетель №19 и девушка по имени ФИО37. дата они все находились дома, сидели, общались. Потерпевший №7 своей девушке Свидетель №73 сказал, что у него «Бородатые» вымогают денежные средства, он слышал их разговор. На следующий день дата он с Потерпевший №7 находился у него дома. В течении дня на мобильный телефон Потерпевший №7 кто-то звонил. Было видно, что Потерпевший №7 нервничает. Потерпевший №7 ему рассказал, что ему названивает Султанов А.В. и требует денежные средства в сумме ... рублей. В вечернее время около ... Потерпевший №7 ушел из дома, и вернулся через пару часов. В последующем Потерпевший №7 ему рассказал, что он находился в спортивном зале, расположенном по адресу: адрес Б, где встречался с «бородачами». В ходе встречи «бородачи» нанесли ему телесные повреждения, отобрали ключи от автомашины и сотовый телефон. К «бородачам» относятся Юнусов А.А., с которым он ранее проживал по соседству, а также Стариков А.В. и Султанов А.В. (т. 33, л.д. 166-168).

На причастность подсудимых к совершению преступлений в отношении Потерпевший №7 указывают записи телефонных переговоров, состоявшихся между потерпевшим и подсудимым Султановым А.В. в период времени с дата по дата. Из содержания указанных переговоров следует, что Потерпевший №7 просил предоставить ему время для сбора денежных средств. Султанов А.В. же, в свою очередь, увеличил сумму денежных средств, которую необходимо передать, а также высказал угрозы применения насилия – «если сегодня денег не будет, сегодня на тебя охота брат, то есть тебе никто не поможет, вообще никто, тебе от нас надо гаситься, от Шадика гаситься». Кроме того, дата и дата состоялись телефонные переговоры между Султановым А.В. и Свидетель №18, в ходе которых подсудимый просил «не нагнетать ситуацию», поскольку Потерпевший №7 должен «рассчитаться» с ними, и что «бабки общие, пацановские». Изложенные сведения, содержащиеся в стенограммах телефонных переговоров, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №18, данных им на предварительном следствии. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что данные телефонные переговоры состоялись между ним и Султановым А.В. и полностью подтвердил их достоверность. На осведомленность Бадамшина Т.Р. о совершении преступления и его прямое участие в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №7, помимо иных исследованных по делу доказательств, указывает также суть телефонных переговоров, состоявшихся дата между ним и Султановым А.В., в ходе которых подсудимые обсуждают «долг» Потерпевший №7, и последующее распределение полученных от него денежных средств. Факт хищения мобильного телефона Потерпевший №7 подтвержден телефонными переговорами, состоявшимися дата в 22 часа 10 минут между Потерпевший №7 и Султановым А.В. В ходе указанных переговоров подсудимый сообщил Потерпевший №7 о том, что последнему «названивает» девчонка и продиктовал абонентский номер Свидетель №73 Изложенные сведения полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №73 в части того, что в этот день она пыталась по телефону связаться с потерпевшим, но трубку поднял неизвестный ей мужчина, который сказал, чтобы она больше не звонила по данному номеру, что, по мнению суда, указывает на то, что в тот период времени, то есть после встречи в спортивном зале, мобильный телефон Потерпевший №7 находился в распоряжении подсудимых (т. 4, л.д. 58-175, 180-227, т. 5, л.д. 1-74, т. 11, л.д. 1-282, т. 21, л.д. 1-66, т. 22, л.д. 83-121, т. 24, л.д. 221-250, т. 25, л.д. 1-264, т. 29, л.д. 122-251, т. 30, л.д. 200-249, т. 31, л.д. 1-263, т. 32, л.д. 1-250, т. 33, л.д. 1-71, 191-250, т. 34, л.д. 1-257).

В ходе расследования уголовного дела фонограммы телефонных переговоров были предоставлены для прослушивания потерпевшему. В ходе следственного действия Потерпевший №7 подтвердил, что часть вышеуказанных телефонных переговоров осуществлялась между ним и Султановым А.В. (т. 22, л.д. 83-121).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7, свидетели ФИО13 и Свидетель №18 не подтвердили свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. При этом Потерпевший №7 и Свидетель №18 объяснили наличие противоречий в показаниях оказанным на них давлением со стороны сотрудников органов внутренних дел, а ФИО13 показал, что подписал протокол допроса, не читая его содержания.

В частности Потерпевший №7 показал суду, что из подсудимых знает Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В. В дата у него произошел конфликт с Свидетель №18, который стал вымогать у него денежные средства. В ходе конфликта Свидетель №18 его избил, из-за чего он приехал в спортивный зал, расположенный в адрес, и попросил Султанова А.В., Старикова А.В., Бадамшина Т.Р. о помощи. После разговора с Султановым А.В. он вышел из спортивного зала, к нему подошли двое сотрудников органов внутренних дел. Его отвезли на медицинское освидетельствование в адрес, где зафиксировали побои, которые ранее ему нанес Свидетель №18 После этого его, под угрозой подбросить наркотические средства, заставили подписать показания, которые не соответствуют действительности и которые на самом деле он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в судебном заседании следует, что потерпевший был должен ему ... рублей. Потерпевший №7 также говорил ему, что еще кому-то должен, но конкретных имен не называл. Свидетель ФИО13, в свою очередь, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что, со слов потерпевшего, последний кому-то должен деньги за то, что ударил автомобиль. При этом Потерпевший №7 ему не рассказывал, кому конкретно он должен деньги и никаких имен не называл.

Изложенные доводы потерпевшего и свидетелей были тщательно исследованы в судебном заседании, не нашли объективного подтверждения и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Сопоставив показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №18 и ФИО13, данные ими в судебном заседании с иными доказательствами по делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что они явно надуманны, противоречат исследованным доказательствам и даны с целью оказания подсудимым содействия в избежании уголовной ответственности.

Вместе с тем, показания Потерпевший №7, Свидетель №18, ФИО13, данные ими на предварительном следствии, являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по ключевым обстоятельствам совершенных преступлений, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Признавая эти показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Отдельные неточности в части даты, времени и места совершения преступлений, последовательности действий подсудимых не влияют на выводы суда о доказанности вины каждого из них и полностью устранены совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

Выводы суда подтверждаются, в том числе, и показаниями самого потерпевшего, данными в ходе проверки показаний на месте, где он утверждал, что показания дает добровольно и никакого давления на него не оказывалось. В свою очередь, от свидетелей Свидетель №18, ФИО13 по окончанию допросов каких-либо заявлений не поступало.

Объяснения вышеуказанных лиц о причинах противоречий в показаниях не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно законности получения доказательств в ходе предварительного расследования. Доводы Потерпевший №7 об оказанном на него давлении в ходе предварительного следствия, равно как и пояснения Свидетель №18, ФИО13 об искажении их показаний следователем, были тщательно исследованы в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что в ходе допросов Потерпевший №7, Свидетель №18, ФИО13, а также при проведении иных следственных действий, направленных на сбор доказательств по делу, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Показания допрашиваемых лиц в протоколах допросов изложены в полном объеме, без каких-либо искажений их содержания.

Помимо исследованных доказательств, согласованность действий подсудимых при совершении вымогательства в отношении Потерпевший №7, выполнение каждым из них отдельных активных действий, в целом полностью составляющих объективную сторону преступления, указывает на наличие между ними предварительного сговора на его совершение. При этом, ввиду характера действий каждого подсудимого при совершении вымогательства, а также примененного насилия, суд приходит к выводу, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных ему угроз как немедленно, так и в будущем.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств о причастности Юнусова А.А. к совершению вымогательства в отношении Потерпевший №7 Как видно из материалов дела, каких-либо активных действий, образующих объективную сторону преступления Юнусов А.А. не совершал. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Юнусов А.А. выдвигал Потерпевший №7 какие-либо требования о передаче денежных средств (в рамках предъявленного подсудимым обвинения), применял в отношении потерпевшего насилие или высказывал угрозы о его применении. Также не имеется достаточных доказательств, что иные подсудимые, совершая преступление, действовали в сговоре с Юнусовым А.А. Присутствие Юнусова А.А. в начале дата на встрече с Потерпевший №7 не является достаточным основанием для выводов о его причастности к совершению преступления.

Также суд считает недоказанным причастность Старикова А.В. к грабежу в отношении потерпевшего, наличие предварительного сговора между подсудимыми на его осуществление и применение насилия при его совершении. Суду не представлены доказательства, что Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р., совершая активные действия по открытому хищению имущества Потерпевший №7 действовали в рамках предварительного сговора как между собой, так со Стариковым А.В. По обстоятельствам дела видно, что Стариков А.В. каких-либо действий, составляющих объективную сторону грабежа, не совершал. Насилие в отношении потерпевшего было применено в рамках реализации умысла на вымогательства денежных средств.

Исходя из изложенного, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Султанова А.В., Старикова А.В. и Бадамшина Т.Р. в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №7 и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Кроме того, Султанов А.В. и Бадамшин Т.Р., действуя группой лиц, совершили в отношении Потерпевший №7 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и действия каждого из них в этой части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с непричастностью к совершению преступления подсудимый Юнусов А.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении в отношении Потерпевший №7 вымогательства, а Стариков А.В. по обвинению в совершении грабежа.

Кроме того, причастность каждого из подсудимых к совершению вышеизложенных преступлений, нахождение в их распоряжении указанных в обвинении автомобилей, огнестрельного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе обыска в жилище Султанова А.В., расположенного по адресу: адрес обнаружены и изъяты: ... (т. 2 л.д. 14-22).

В ходе обыска в жилище Хаджиева Р.Х., расположенном по адресу: адрес обнаружены и изъяты ... (т. 1, л.д. 242-258).

В ходе обыска в жилище Старикова А.В. по адресу: адрес обнаружены и изъяты сотовые телефоны (т. 2, л.д. 59-63).

В ходе обыска в жилище Бадамшина Т.Р., расположенном по адресу: адрес обнаружены и изъяты ... Указанные предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9, л.д. 202-272, т. 10, л.д. 1-34, т. 2, л.д. 45-49).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что изъятый в ходе обыска в жилище Султанова А.В. предмет является бесствольным пистолетом модели ... промышленного изготовления, относится к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра ... мм. Представленные патроны в количестве 3 шт. являются патронами травматического действия калибра ... мм промышленного изготовления и пригодны для стрельбы, в том числе в вышеуказанном пистолете (т. 12, л.д. 242-245).

Согласно заключению эксперта №... от дата изъятый в ходе обыска в жилище Султанова А.В. предмет является бесствольным пистолетом ... промышленного изготовления, относится к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра ... мм. Представленные патроны в количестве 4 шт. являются патронами травматического действия калибра ... мм промышленного изготовления и пригодны для стрельбы, в том числе в вышеуказанном пистолете (т. 13, л.д. 12-15).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что изъятый в ходе обыска в жилище Бадамшина Т.Р. по адресу: адрес пистолет является пистолетом модели ... (т. 13, л.д. 115-117).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что изъятые в ходе обыска в жилище Бадамшина Т.Р. по адресу: адрес патроны с маркировкой ... (т. 13, л.д. 191-192).

Свидетели Свидетель №28, Свидетель №13 показали, что в пользовании подсудимого Хаджиева Р.Х., в период времени с дата находился автомобиль «...». Указанный автомобиль, имеющий государственные регистрационные знаки №..., был осмотрен в ходе расследования уголовного дела и в нем обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя Хаджиева Р.Х. и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №28 (т. 2, л.д. 1-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, являющейся гражданской супругой Старикова А.В., а также показаний матери подсудимого – Свидетель №11 следует, что Стариков А.В. до задержания пользовался автомобилем «...» темно-зеленого цвета. Сведениями, предоставленными информационным центром МВД по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности, подтверждены факты управления Стариковым А.В. автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №... (т. 21, л.д. 165-173).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что его сын ФИО18 ранее в адрес приобрел автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №.... Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, протоколами выемки и осмотра вышеуказанного автомобиля (т. 21, л.д. 174-177, 178-181, 184-189, 190-198).

Свидетель Бадамшина Л.А. показала суду, что у ее сына Бадамшина Т.Р. ранее в пользовании имелся автомобиль ..., который он впоследствии продал. Также в доме в сейфе хранился пистолет, который был приобретен Бадамшиным Т.Р. законным путем для самообороны. Впоследствии данное оружие было изъято следователем.

Указанный автомобиль, имеющий государственные регистрационные знаки №..., был осмотрен в ходе расследования уголовного дела (т. 2, л.д. 23-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных им на предварительном следствии следует, что он является собственником автомобиля марки «...», г.р.з. №.... В начале дата он передал вышеуказанный автомобиль своему знакомому Бадамшину Т.Р. во временное пользование вместе со свидетельством о регистрации и двумя брелками от автосигнализации марки «...» (т. 9, л.д. 139-141, т. 17, л.д. 1-3).

дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №29-А. изъят вышеуказанный автомобиль марки «...», имеющий идентификационный номер (VIN): №.../ (т. 17, л.д. 6-9, 10-17).

На то, что в ходе совершения преступлений в целях исключения своего опознания, подсудимые использовали маски, указывают показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что в дата им были приобретены две маски для игры в страйкбол. Каждая маска была черного цвета, закрывала лицо и имела прорези для глаз и рта. В дата к нему позвонил Султанов А.В. и попросил указанные маски. Он не стал отказывать Султанову А.В. и отдал ему маски. В последующем Султанов А.В. несколько раз брал у него эти маски. Данные маски, а также биты он видел в автомобиле Старикова А.В. Подсудимые Султанов А.В. и Стариков А.В. ему рассказывали, что с помощью масок они скрывали свои лица, когда избивали битами лиц, торгующих наркотическими средствами. Также он слышал, что Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р. и Юнусов А.А. называли себя «бородачами» (т. 22, л.д. 193-196).

Несмотря на то, что вышеизложенные показания свидетель ФИО38 в судебном заседании не подтвердил, пояснив наличие противоречий тем, что подписал протокол допроса, не читая его содержания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, подтверждающих установленные в судебном заседании обстоятельства совершения нападений на потерпевших, в том числе в части использования масок и бит. Объяснения свидетеля о причинах противоречий в показаниях, равно как и показания, данные им непосредственно в судебном заседании о том, что у него были только медицинские маски, которые он давал подсудимому Султанову А.В., являются недостоверными и расцениваются судом как попытка помочь подсудимым избежать установленной законом ответственности.

Стороной защиты приведены доводы о том, что ряд абонентских номеров сотовой связи, указанных в обвинительном заключении, принадлежит иным лицам и эти номера не находились в пользовании подсудимых. В свою очередь протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров с участием потерпевших и ряда допрошенных свидетелей и последующие показания каждого из них о принадлежности тех или иных голосов на аудиозаписях подсудимым, являются недопустимыми доказательствами по делу. В частности, по мнению подсудимых и их защитников, по уголовному делу не были проведены соответствующие фоноскопические исследования, и обвинение в этой части основывается лишь на показаниях вышеуказанных лиц, не являющихся специалистами в этой области.

Однако, указанные доводы защитников неубедительны, противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимые Юнусов А.А., Султанов А.В., Стариков А.В., Хаджиев Р.Х., подтвердили, что пользовались, соответственно, абонентскими номерами №..., №..., №..., №.... Подсудимый Бадамшин Т.Р. показал, что в его пользовании находился абонентский номер №.... Помимо показаний подсудимых, принадлежность некоторых абонентских номеров подсудимым подтверждена иными материалами дела. Так, согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи, два абонентских номера №... и №... зарегистрированы, соответственно, на Старикова А.В. и Султанова А.В. (т. 17, л.д. 29-30). Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные при расследовании уголовного дела, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что его сын Султанов А.В. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №... (т. 4, л.д. 2-4).

Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в данной части, суд приходит к выводу, что подсудимые активно использовали и иные абонентские номера при осуществлении своей преступной деятельности. В частности подсудимый Султанов А.В. активно использовал абонентский номер сотовой связи №.... В свою очередь, в пользовании подсудимого Хаджиева Р.Х. находился абонентский номер №..., а в пользовании подсудимого Бадамшина Т.Р. абонентские номера №..., №....

Фактическая принадлежность вышеуказанных абонентских номеров подсудимым, и осуществление ими телефонных переговоров с их использованием, подтверждены детальным анализом содержания состоявшихся телефонных переговоров, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что Бадамшин Т.Р. пользовался абонентским номером №..., Султанов А.В. пользовался абонентскими номерами №..., №..., Стариков А.В. пользовался абонентским номером №..., а у Хаджиева Р.Х. в пользовании имелись СИМ-карты с абонентскими номерами №... и №..., Юнусов А.А. пользовался абонентским номером №... (т. 24, л.д. 218-220). В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что подсудимый Хаджиев Р.Х. пользовался абонентским номером, оканчивающимся цифрами №....

Кроме того, принадлежность абонентских номеров подсудимым подтверждена показаниями потерпевших о проведенных ими телефонных переговорах с подсудимыми. В частности потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что он пользовался одним абонентским номером при осуществлении разговоров с подсудимыми. В судебном заседании Потерпевший №3 полностью подтвердил достоверность исследованных стенограмм телефонных переговоров с его участием и дал подробные пояснения о сути каждого разговора. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8 также показали суду об осуществлении телефонных переговоров с подсудимыми. В свою очередь, потерпевший Потерпевший №5 в суде подтвердил, что в ходе предварительного следствия им были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров и опознаны голоса Старикова А.В. и Султанова А.В.

Кроме того, содержащиеся в переговорах сведения о времени, месте совершения деяний, использовании транспортных средств, травматического оружия, упоминание в телефонных разговорах прозвищ и имен подсудимых и свидетелей, полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами конкретных преступлений и подтверждают обоснованность доводов стороны обвинения об осуществлении телефонных переговоров непосредственно подсудимыми, а не кем-либо иным. Таким образом, сопоставив смысловое содержание стенограмм телефонных переговоров с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они полностью изобличают подсудимых в совершении общественно-опасных деяний, раскрывая детали и обстоятельства совместной преступной деятельности.

Выводы суда в этой части подтверждены наличием в мобильных телефонах и иных вещественных доказательствах, изъятых по месту жительства подсудимых, данных об абонентских номерах как каждого из них, так и потерпевших, а также времени соединений линий мобильной телефонной связи. В частности, при осмотре сотового телефона «...», изъятого в жилище Юнусова А.А. в папке «контакты» обнаружены записи: ... (т. 9, л.д. 62-107, т. 10, л.д. 35-88, л.д. 95-183, 228-255).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении преступной деятельности подсудимые активно пользовались сотовой связью, общаясь как с потерпевшими, так и обсуждая между собой обстоятельства преступлений. По мнению суда, показания свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый Султанов А.В. не пользовался принадлежащей ему СИМ-картой с абонентским номером №... являются недостоверными, равно как и показания подсудимых о том, что они не имеют отношения к зафиксированным в рамках оперативно-розыскной деятельности телефонным переговорам, и что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были записаны телефонные переговоры иных лиц, воспользовавшихся принадлежащими подсудимым мобильными телефонами. Указанные показания даны с целью избежания уголовной ответственности и дискредитации результатов оперативно-розыскной деятельности и полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие вину каждого из подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений допущено не было.

Органами предварительного следствия Юнусову А.А. предъявлено обвинение в создании банды и руководстве ее деятельностью, Султанову А.В., Старикову А.В., Хаджиеву Р.Х., Бадамшину Т.Р. в участии в банде. Как организация банды Юнусову А.А. инкриминировано совершение в дата ряда действий, направленных на создание организованной группы (банды) и руководство ее деятельностью, а именно: вовлечение в состав группы в период с дата иных участников группы, разработка плана преступной деятельности (включающей в себя, в том числе, нападения на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью), принятие решений по планированию и совершению нападений, предъявление требований о передаче денежных средств, с применением насилия и под угрозой его применения. При этом, согласно предъявленному обвинению, Юнусов А.А. распределил между членами организованной преступной группы роли, с возложением на себя и иных подсудимых определенных и практически идентичных по своему содержанию обязанностей при осуществлении преступной деятельности. В свою очередь, согласно предъявленному обвинению, Султанов А.В., Стариков А.В., Бадамшин Т.Р., Хаджиев Р.Х. действовали в рамках возложенных на них обязанностей, включающих в себя активное участие в подготовке и совершении нападений и вымогательств, угонов, хищений паспортов, высказывание угроз и оказание морально-психологического воздействия на потерпевших, предоставление для целей группы транспортных средств и оружия, участие в преступлениях с применением оружия. Согласно предъявленному обвинению сплоченность организованной группы характеризовалась наличием прочных связей между участниками группы и выработанной позицией каждого из них в части мотивов и целей совершаемых преступлений.

Давая правовую оценку изложенным в обвинении действиям Юнусова А.А. по созданию банды и руководству ее деятельностью, Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р. по участию в банде, а также инкриминированному каждому из них признаку совершения преступлений в составе организованной группы, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения деяний и руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона об оценке совокупности собранных по делу доказательств с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как следует из смысла закона объединение подразумевает под собой наличие организатора, заранее объединившего соучастников преступной деятельности с целью совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников и согласованностью их усилий на достижение общих целей, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей.

Иным обязательным условием возникновения организованной группы, в том числе банды, является обязательную осведомленность виновного лица о целях группы в момент вступления в ее состав. Организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен осознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Кроме того, в отличие от иных организованных групп, создание банды преследует определенную цель – совершение нападений на граждан и организации. Таким образом, в случае квалификации действий виновного лица как организатора либо участника банды, по уголовному делу должны быть добыты и представлены суду достаточные доказательства наличия у него на момент создания банды, либо вступления в нее, вышеуказанной цели – совершение нападений на граждан и организации.

Однако выводы о наличии в деятельности подсудимых признаков организованной группы носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами. Суду не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Юнусовым А.А. как в дата, так и в последующем, каких-либо активных действий по вовлечению иных подсудимых в состав организованной группы, разработке планов совершения преступлений. В уголовном деле не имеется достаточных и достоверных сведений, подтверждающих совершение Юнусовым А.А. ряда инкриминируемых ему «полномочий» по руководству и управлению организованной группой, а именно: подбора «мест-явок» с целью сбора, встреч, решения различных вопросов участников банды (указанных в обвинении как помещения мечети, суши-бара «...» и спортивного зала и иных участков местности), распределения обязанностей между членами банды при непосредственном совершении преступлений, распоряжения денежными средствами, имуществом и иными материальными ценностями, полученными в ходе совершения преступлений.

Суду не представлено достаточных доказательств, что Султанов А.В., Стариков А.В., Хаджиев Р.Х., Бадамшин Т.Р. активно участвовали в подготовке разбойных нападений и вымогательств, угонов и похищений паспортов. Равным образом не подтверждено доказательствами возложение на них Юнусовым А.А. таких «обязанностей», как активное участие в совершении преступлений, высказывание угроз и оказание морально-психологического воздействия, применение физической силы, использование оружия и транспортных средств, получение незаконно требуемого имущества у потерпевших. Изложенные признаки присутствуют, в том числе и при предварительном сговоре, характеризуют собой объективную сторону каждого из инкриминируемых преступлений и не могут быть расценены как условие обязательного наличия организованной группы.

Изложенная в обвинении аргументация сплоченности группы в виде наличия у ее членов осознания ими общих целей ее функционирования и намерений, превращающих группу в единое целое, является абстрактной. Также не подкреплены объективными доказательствами доводы о наличии у них единого умысла на совершение всех инкриминируемых им деяний, и о наличии у Юнусова А.А. авторитета и властных полномочий в отношении других подсудимых.

Судом установлено, что умысел у подсудимых на совершение практически каждого из доказанного обвинением преступления возникал незадолго до его реализации и никак не связан с деяниями, совершенными в отношении иных потерпевших. При этом мотивом совершения разбойных нападений и вымогательств, несмотря на наличие в некоторых случаях благовидных предлогов в виде исполнения долговых обязательств или борьбы с незаконным распространением наркотических средств, послужили корыстные побуждения и цели получения личной наживы. Каких-либо доказательств, что имущество, полученное в результате совершения преступления, было направлено на финансирование деятельности инкриминируемой организованной группы, суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что каждый из подсудимых, вступая в сговор на совершение преступления и выполняя свою часть объективной стороны инкриминируемого деяния, действовал в общих интересах и с общими целями, именно как участник преступной группы, заранее объединенной для совершения преступлений.

Доводы о том, что Юнусов А.А., непосредственно в дата, создавая банду, преследовал конкретную цель - нападение на граждан и организации, также являются предположительными и ничем объективно не подкреплены. Более того, изложенная в обвинении цель объединения подсудимых под руководством Юнусова А.А. в виде контролирования («крышевания») коммерческой деятельности предпринимателей и организаций, исключает наличие бандитизма в действиях каждого из подсудимых.

Аргументация наличия специальной цели – нападений на граждан и организации, совершением в указанный период времени вымогательства денежных средств у Потерпевший №4 неубедительна, поскольку в отношении последнего, а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №8 насилие не применялось, а угрозы его применения не носили характер незамедлительной реализации, как того требуют цели и задачи банды. Таким образом, только лишь факт совершения вымогательства не является достаточным основанием для утверждения о наличии у Юнусова А.А., в инкриминируемый ему период времени создания банды, умысла на организацию устойчивой, вооруженной группы лиц с целью совершать в дальнейшем нападения на граждан и организации. Иных сведений (показаний допрошенных по делу лиц, результатов оперативно-розыскной деятельности), на основе которых можно было бы достоверно установить обратное, суду не представлено. Равным образом не подтверждено наличие у иных подсудимых, на момент вступления в предполагаемую организованную группу, осведомленности о намерениях совершать нападения на граждан и организации.

Иным обязательным признаком банды является ее вооруженность. При этом банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом иных членов банды. Стороной обвинения в качестве одного из признаков вооруженности банды приведены сведения об изъятии в адрес семи патронов травматического действия калибра ..., промышленного изготовления и пригодных для производства отдельных выстрелов из пистолета ..., в качестве патронов заменителей (т. 2, л.70-74, т. 13, л.д. 170-171). Однако каких-либо достоверных доказательств о принадлежности указанных патронов обвиняемому Старикову А.В. суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства намерения их использования подсудимыми при совершении преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, истолковав все неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости оправдать Юнусова А.А. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 209 УК РФ - за отсутствием события преступления, а также исключить из иных преступлений, признанных судом доказанными, квалифицирующий признак – совершение в составе организованной группы.

Назначение наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от дата Султанов А.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 15, л.д. 208-212). Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела. Психическая полноценность других подсудимых также не вызывает сомнений. Анализ поведения каждого из подсудимых до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что все подсудимые отдают отчет своим действиям и должны отвечать за их последствия. Таким образом, суд признает Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р. вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении конкретных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что все подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы и учитывает изложенное в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому по всем преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юнусову А.А., Старикову А.В., Бадамшину Т.Р., Хаджиеву Р.Х. по всем эпизодам инкриминируемой преступной деятельности является наличие у каждого из них малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, суд учитывает наличие заболеваний детей Хаджиева Р.Х. в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание по всем преступлениям.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Юнусову А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, Султанову А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и Бадамшину Т.Р. по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, группы лиц по предварительному сговору – Султанову А.В. и Старикову А.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Хаджиеву Р.Х., не имеется.

Оснований для применения в отношении Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р. правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без их изоляции от общества.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, а также обществом с ограниченной ответственностью в лице представителя потерпевшего Потерпевший №3, в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с виновных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

При разрешении заявленных исковых требований потерпевших суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 отказался от предъявленного им гражданского иска, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в части возмещения ему имущественного вреда в сумме ... рублей, причиненного преступлением, а также его же его же требования, как представителя ... в части возмещения имущественного вреда на сумму ... рублей, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму ... рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб указанным лицам полностью подтвержден материалами дела и исследованными в суде доказательствами. Кроме того, из-за умышленных преступных действий подсудимых Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина Т.Р. потерпевший Потерпевший №1 понес глубокие нравственные страдания. В связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого из них.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 о взыскании имущественного вреда в размере ... рублей, причиненного в результате умышленного повреждения принадлежащего ей имущества, подлежит удовлетворению, а указанная в нем сумма взысканию с подсудимых Султанова А.В. и Старикова А.В. Стоимость поврежденного имущества определена соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступлений для потерпевших и принимает во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество – сотовый телефон марки ... принадлежащий Султанову А.В., сотовый телефон марки ..., принадлежащий Бадамшину Т.Р., сотовый телефон марки «..., принадлежащий Хаджиеву Р.Х. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Бадамшину Т.Р. Следует снять арест с данного автомобиля, поскольку данных о противозаконном получении этого имущества не представлено, а сумма взысканных в погашение исков денежных средств существенно ниже стоимости данного арестованного имущества.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р., до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения, поскольку каждый из подсудимых осуждается к длительному сроку лишения свободы и необходимо обеспечить исполнение приговора.

Срок отбытия наказания каждому из подсудимых следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания. Протоколы задержания Юнусова А.А., Султанова А.В., Старикова А.В., Хаджиева Р.Х., Бадамшина Т.Р. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлены дата, что соответствует дате фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юнусова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 5, ст. 33, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 5, ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Юнусова А.А. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юнусову А.А. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Юнусову А.А. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения Юнусову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Юнусова А.А. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 209 УК РФ – на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления;

- п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.

Султанова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, п. «а», ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «а» «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 6 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) – в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Султанова А.В. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А.В. А.В. назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Султанову А.В. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения Султанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Султанова А.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ – на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.

Старикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «а» «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) – в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Старикова А.В. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Старикову А.В. назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Старикову А.В. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения Старикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Старикова А.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ – на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.

Хаджиева Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хаджиеву Р.Х. назначить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хаджиеву Р.Х. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения Хаджиеву Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Хаджиева Р.Х. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.

Бадамшина Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Бадамшина Т.Р. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бадамшину Т.Р. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бадамшину Т.Р. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей и под домашним арестом с дата до дата. Меру пресечения Бадамшину Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Бадамшина Т.Р. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.

Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №3 солидарно с Юнусова А.А., Султанова А.В., Хаджиева Р.Х. ... рублей;

Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ... солидарно с Юнусова А.А., Султанова А.В., Хаджиева А.В. ... рублей;

Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 солидарно с Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина А.А. ... рублей;

Взыскать в порядке компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 с Юнусова А.А., Султанова А.В., Бадамшина А.А. по ... рублей с каждого из них;

Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №6 солидарно с Султанова А.В., Старикова А.В. ... рублей;

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в судебном заседании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в томах уголовного дела, а также CD-R, CD-RW и DVD-R диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, приложенные к заключениям экспертов, CD-R диски, изъятые у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №8, – хранить при уголовном деле.

... – вернуть осужденному Юнусову А.А.

Изъятые в ходе обыска в жилище Султанова А.В. ... – вернуть осужденному Султанову А.В. Изъятые там же ... – вернуть осужденному Бадамшину Т.Р.

Изъятые в ходе обыска в жилище Бадамшина Т.Р. ... – вернуть Бадамшину Т.Р.

... – вернуть осужденному Хаджиеву Р.Х.

... – вернуть осужденному Старикову А.В.

... – вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение – ... – вернуть по принадлежности владельцам.

... - передать в МВД по РБ.

... – уничтожить;

Снять наложение ареста и вернуть автомобиль ... осужденному Бадамшину Т.Р.

Обратить взыскание на сотовые телефоны ..., принадлежащего Султанову А.В., ..., принадлежащего Бадамшину Т.Р., ... принадлежащего Хаджиеву Р.Х. в счет погашения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий