Решение по делу № 12-33/2024 (12-480/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья 4-ого судебного участка

Ленинградского судебного района

г. Калининграда Дело №12-33/2024 (5-108/2023;)

Бродецкая О.А. УИД 39MS0004-01-2022-001215-93

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в дело по жалобе Петрова К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Петров К.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Петровым К.Б. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей неверно учтены показания свидетеля Ситковской Е.А., которая является матерью потерпевшей, полагая, что к ее показаниям необходимо отнестись критически, в том числе, поскольку она не была непосредственным очевидцем вменяемых Петрову К.Б. событий, а о нанесении побоев утверждает со слов Петровой И.Ю., которая сама инициировала бракоразводный процесс.

Кроме того, в жалобе Петров К.Б. указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не исследован вопрос о его физической возможности нанести телесные повреждения Петровой И.Ю. при наличии у него травмы правой руки – подкожный разрыв сухожилия разгибателя 3-го пальца правой кисти.

Также Петров К.Б. в поданной в суд жалобе ссылается на противоречивость показаний Петровой И.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на то, что изначально в своем объяснении 12.03.2022 года Петрова И.Ю. поясняла, что Петров К.Б. нанес ей около 15 травматических воздействий кулаком и ладонью правой руки, после чего от этих показаний она отказалась и начала утверждать, что обстоятельства были иными, что удары наносились сзади.

При этом в жалобе Петров К.Б. утверждает, что Петрова И.Ю. до встречи с ним 04.03.2022 года уже имела ссадины на лице, происхождение которых ему не известно, а также указывает на то, что поведение Петровой И.Ю. после побоев свидетельствует об отсутствии страха за свою жизнь, что доказывает отсутствие шокового состояния у последней.

Петров К.Б., потерпевшая Петрова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Петрова К.Б. - по доверенности Капитанов С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Петровой И.Ю. – адвокат Линдау И.Л. в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Петров К.Б. 04.03.2022 года около 19 час. 50 мин., находясь в частном жилом <адрес> причинил Петровой И. Ю. телесные повреждения (побои) а именно: около пятнадцати травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхности, тем самым причинив кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно-скуловой области: три внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи: два кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча: восемь кровоподтеков бедер применяя физическую силу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия указанные в статье 115 УК РФ.

По данному факту 12.03.2022 должностным лицом участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении Петрова К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова К.Б. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого Петрову К.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2022 года № 060265, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксировано, что Петров К.Б. 04.03.2022 года около 19 час. 50 мин., находясь в частном жилом <адрес> в <адрес>, причинил Петровой И. Ю. телесные повреждения (побои) а именно: около пятнадцати травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхности, тем самым причинив кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно-скуловой области: три внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи: два кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча: восемь кровоподтеков бедер применяя физическую силу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия указанные в статье 115 УК РФ;

- заявлением Петровой И.Ю. от 04.03.2022 года, зарегистрированного за вх. № 7382 по факту причинения 04.03.2022 года по адресу <адрес> около 20 часов 00 ей телесных повреждений Петровым К.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на почве личных неприязненных отношений;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 04.03.2022 года согласно которого 04.03.2022 года в 19 часов 40 минут в дежурную часть, поступило заявление от Ситковского Ю.В., в котором он указал, что внук попросил вызвать полицию по <адрес> из-за агрессивного поведения отца.

- объяснениями Петровой И.Ю. участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда согласно которым 04.03.2022 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> Петров К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. кулаком правой руки нанес ей несколько ударов по лицу и бил головой о раковину;

- объяснениями Петровой И.Ю. от 12.03.2022 года участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда согласно которым первоначальные объяснения подавала в шоковом состоянии. При этом из объяснений Петровой И.Ю. от 12.03.2022 года следует, что 04.03.2022 года ориентировочно в 19 часов 50 минут находясь в частном жилом доме по адресу <адрес> произошел конфликт с супругом Петровым К.Б., который в ходе возникшего конфликта на бытовой почве причинил телесные повреждения, а именно: схватил Петрову И.Ю. за правую ногу, когда она сидела на стуле, стащив с него, от чего она упала на нижнюю часть спины и таза. В дальнейшем, держа Петрову И.Ю. за правую ногу, рывком протащил по столовой около двух метров, в результате данных действий она ударилась затылочной областью головы о кухонный кафель, после чего Петров К.Б. схватил левой рукой Петрову И.Ю. за волосы и перевернул на живот, упершись своим левым коленом в крестцовую часть спины, из-за чего последняя не могла самостоятельно подняться, где в дальнейшем Петров К.Б. наотмашь правой руки (основанием ладони) нанес ей один удар в область лица (скуловой части). От данного удара Петрова И.Ю. временно потеряла сознание, очнувшись в результате удушья правой руки Петрова К.Б. В дальнейшем Петров К.Б. держа за волосы, поднял Петрову И.Ю. и отвел в направлении кухонного гарнитура, где наклонил ее голову в раковину с целью смыть кровь с лица, после чего держал за обе руки, препятствуя обращению Петровой И.Ю. в правоохранительные органы.

- объяснениями Петрова К.Б. от 12 марта 2022 года, согласно которым между ним и его супругой Петровой И.Ю. произошел словесный конфликт 04.03.2022 года ориентировочно в 19 час. 50мин. в частном доме по мету жительства по причине бытовых разногласий, который имел исключительно словесный характер. Также в данных объяснениях Петров К.Б. указывает на невозможность нанесения им телесных повреждений Петровой И.Ю., поскольку у него была травма руки, сжать праву руку в кулак он не мог. Кроме того при даче объяснений Петров К.Б. указывал на то, что на момент возникновения конфликта его супруга уже имела телесные повреждения, и свидетель Лыфарь Андрей может подтвердить наличие синяка в области правого глаза Петровой И.Ю.

- актом судебно-медицинского освидетельствования №172А от 09.03.2022 года, согласно которому Петровой И.Ю. причинены следующие повреждения: кровоподтек правой глазничной области, прерывистый кровоподтек правой щечно-скуловой области; три внутрикожных кровоизлияния с осаднением эпидермиса правой боковой поверхности шеи; два кровоподтека передне – внутренней поверхности правого плеча, восемь кровоподтеков бедер. Локализация, форма размер и характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее пятнадцати травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму ( на руках, вероятнее всего, по механизму сдавливания); внутрикожаные кровоизлияния – от сжатия кожи, например пальцами рук. Названные повреждения, каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

- справкой из ГБУЗ «Калининградская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 04.03.2022 года.

- рапортом оперативного дежурного МВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 04.03.2022 года, из которого следует, что от медицинской сестры БСМП поступило заявление об обращении за медицинской помощью Петровой И.Ю. с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, правого плеча, обеих бедер, которые получены со слов пострадавшей по месту жительства.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Петровым К.Б. и Петровой И.Ю. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, доказательств обратного в ходе производства по делу не добыто.

Из заявления Петровой И.Ю. от 04.03.2022 года, а также объяснений от 12.03.2022 года, данных должностному лицу, она последовательно заявляла, что 04.03.2022 года в жилом <адрес> в <адрес>, Петров К.Б. причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль.

Аналогичные пояснения были даны Петровой И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные Петровой И.Ю. обстоятельства подтверждены актом судебно-медицинского освидетельствования №172А от 09.03.2022 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Петровой И.Ю. не имеется, поскольку потерпевшая была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 КоАП РФ, ее объяснения, вопреки доводам жалобы Петрова К.Б. об обратном, логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта судебно-медицинского освидетельствования №172А от 09.03.2022 года недопустимым доказательством не усматривается, поскольку при его составлении существенных нарушений закона не допущено.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы сомнений в законности не вызывает.

Несогласие с результатами рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что Петров К.Б. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о том, что Петров К.К. и Петров Л.К. не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу не могут служить поводом к переоценке собранных по делу иных доказательств и признанию вывода мирового судьи о виновности Петровка К.Б. в совершенном административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ незаконным. Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, нанесение побоев Петровым К.Б. достоверно подтверждено материалами дела, в том числе показаниями допрошенного свидетеля Ситковской Е.А., которая показала, что 04.03.2022 года у ее дочери Петровой И.Ю. имелись следы побоев, о том, что между Петровой И.Ю. и Петровым К.Б. испортились отношения Ситковска Е.А. знала, приехав через 10 минут после случившегося, после звонка своего внука, услышала ответ Петрова К.Б. о том, что он (Петров К.Б.) не сдержался.

Суд соглашается в выводами о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля Ситковской Е.А. не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами.

Объективных доказательств, указывающих на то, что повреждения Петровой И.Ю., указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования №172А от 09.03.2022 года, получены при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исключающих физическую возможность Петрова К.Б. нанести телесные повреждения Петровой И.Ю. при наличии у него травмы правой руки – подкожный разрыв сухожилия разгибателя 3-го пальца правой кисти.

Допрошенный 31.01.2024 года в ходе судебного заседания свидетель Лыфарь А.Ю. сообщил, что вначале марта прошлого года в период с 19 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находился по адресу места жительства Петрова К.Б., обсуждал деловые вопросы, после того как вышел за ворота участка дома увидел автомобиль «тайота камри» под управлением Петровой И.Ю. у которой была царапина на правом глазу.

Таким образом показания свидетеля Лыфарь А.Ю. не опровергают выводов мирового судьи о виновности Петрова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и не подтверждают доводы жалобы Петрова К.Б. о том, что побои Петровой И.Ю. были нанесено до их встречи 04.03.2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрова К.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Петрова К.Б., вопреки доводам жалобы об обратном, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нанесении Петровой И.Ю. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова К.Б. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Петрова К.Б. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены; копия протокола вручена.

Порядок и сроки привлечения Петрова К.Б к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Петрову К.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 октября 2023 года о привлечении Петрова К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                        Г.В. Волгин