Решение по делу № 2-96/2021 от 23.11.2020

Дело №2-96/2021

59RS0018-01-2020-002399-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10, действующего по доверенности, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчикам с иском об освобождении от ареста принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес> Свое требование истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>2. На указанный объект недвижимости наложен арест в связи с тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 24.02.2011г., взыскателем по которому является ФИО2 17.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в результате которого передано для реализации путем проведения торгов имущество, принадлежащее истцу. Наложение ареста на указанную квартиру нарушает права истца, как собственника данного объекта недвижимости.

    Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что на спорную квартиру обращено взыскание на основании вступившего в законную силу приговора суда. В том случае, если бы истец своевременно обратилась в государственный регистрирующий орган и зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, то наложение ареста и обращение взыскания возможно было избежать.

    Третье лицо ФИО14 в судебном заседании иск не поддержал. Пояснил, что он приобрел квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в результате проведенных торгов, полностью уплатил стоимость квартиры. Однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.

    Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО11, ООО «Центр оказания услуг» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2011г. с ФИО34, ФИО3 солидарно взыскано в пользу ФИО23 1296746 руб., в пользу ФИО221480000 руб., в пользу ФИО17 1030000 руб., в пользу ФИО21 16000 руб., в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 34074 руб. 91 коп., в пользу ФИО192200723 руб., в пользу ФИО12 651880 руб., в пользу ФИО30 286000 руб., в пользу ООО «Росгосстрах Поволжье» 271375 руб. 84 коп., в пользу ФИО29 549412 руб., в пользу ФИО28 530000 руб., в пользу ФИО27 1100000 руб., в пользу ФИО26 45000 руб., в пользу ФИО13 457000 руб., в пользу ФИО24 501000 руб., в пользу ФИО2 1210470 руб. 49 коп., в пользу ФИО18 10820282 руб., в пользу ФИО33 575400 руб., в пользу ООО «Эко Гео-инжиниринг» 7102 руб. 06 коп., в пользу ФИО4 232912 руб., в пользу ФИО32 8500 руб., в пользу ФИО31 1300000 руб., в пользу ФИО16 66320 руб., в пользу ООО «Страховая компания Ростра» 162480 руб., в пользу ФИО15 74894 руб. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Приговор вступил в законную силу 05.05.2011г.

    На основании исполнительного листа, выданного 19.05.2011г. Ленинским районным судом г. Перми, по заявлению взыскателя ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 17.01.2012г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1210470 руб. 39 коп. в пользу взыскателя ФИО2

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2016г. исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в пользу взыскателей ООО «СК Ростра», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ООО «Экогео-инжиниринг», ФИО33 объединены в сводное исполнительное производство.

23.04.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из рореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2018г. ответственным хранителем арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> назначена ФИО3

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2020г. принят результат оценки квартиры по адресу: <адрес>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020г. квартира по адресу: <адрес> передана на торги.

    Согласно протоколу организатора торгов ООО «Центр оказания услуг» от 06.11.2020г. победителем торгов по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> признан ФИО14

    Решением мирового судьи судебного участка №58 Добрянского судебного района Пермского края от 16.02.2012г. ФИО1 признана собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2020г. квартира, распложенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Запись о регистрации права внесена в единый государственный реестр недвижимости 13.06.2012г.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором суда от 24.02.2011г. обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО3

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 14.08.2018г. об объявлении запрета в отношении указанной квартиры было вынесено в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Доводы истца ФИО1 о том, что на основании договора купли-продажи и решения мирового судьи от 16.02.2012г. она является законным владельцем квартиры, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: <адрес> был подписан сторонами сделки ФИО3 и ФИО1 05.08.1999г. Однако, за регистрацией перехода права собственности ФИО1 обратилась в регистрирующий орган лишь после того, как на основании постановления следователя на квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела. Решение мирового судьи о признании права собственности на указанную квартиру было вынесено и вступило в законную силу после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес>, которым с ФИО3 в пользу потерпевших взысканы денежные средства и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент обращения взыскания на квартиру ФИО3 являлась законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания нарушенными арестом судебного пристава-исполнителя прав истца, и применения положений п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что в отношении спорной квартиры наложен запрет в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с исполнением приговора Ленинского районного суда <адрес> от 24.02.2011г. в части обращения взыскания на данную квартиру, которое подлежит обязательному исполнению, а также то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на квартиру возникло после вынесения указанного приговора и вступления его в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения спорного объекта недвижимости от ареста по требованию ФИО1

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко