Решение по делу № 2-676/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                            12 мая 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 676/2015 по иску Фроловой Т. В. к Щетинину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к Щетинину И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем и в нем зарегистрированы: с <Дата> истец Фролова Т.В., дети - с <Дата> Фролова Ю.И., с <Дата> - Фролова Е.И., с <Дата> бывший муж Щетинин И.А., с <Дата> его сын от другого брака - ФИО Брак между ней и ответчиком расторгнут <Дата>. С момента расторжения брака Щетинин И.А. в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, фактически проживает с другой семьей. В настоящее время имеется долг по оплате коммунальных платежей в сумме ... рублей. Каких-либо вещей, принадлежащих Щетинину И.А. в квартире также нет, с требованиями о вселении он не обращался.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее жилищные права, просила суд признать Щетинина И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Фролова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив о том, что спорная квартира была приобретена в 1997г. по обмену с учетом доплаты, которая произведена была её родителями. До обмена квартирами она, ответчик и их дочери Фролова Е.И., Фролова Ю.И. проживали по адресу: <Адрес> в однокомнатной квартире. В 2006г. между ней и ответчиком был расторгнут брак. Щетинин И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи не оплачивает, с требованиями о вселении не обращался. При этом, препятствий в его проживании она не чинила.

Ответчик Щетинин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорное жилое помещение он, истец и их две дочери въехали в 1997 году по обмену с доплатой, которая была произведена родителями истца. Позже он им выплатил сумму доплаты за квартиру. Изначально они вчетвером проживали в однокомнатной квартире на <Адрес>, которую он получал на семью. В 2006 году он собрал вещи и ушел из спорного жилого помещения. В 2007 году пытался войти в спорное жилое помещение, поскольку в квартире оставались его личные вещи, однако замок на входной двери был сменен и он не смог войти в квартиру. После того, как он не смог попасть в квартиру, он обратился с заявлением в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск был принят к производству, по гражданскому делу вынесено решение, выписан исполнительный лист. После вынесения судом решения в спорное жилое помещение он попал, забрал свои вещи и ушел. В квартире судебного решения он не проживал, в связи с неприязненным отношением к бывшей супруге. С 2006 года он оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а именно в 2008 году погасил имеющуюся на тот период времени задолженность. С 2008 года коммунальные услуги за спорное жилое помещение он не оплачивал. С 2011 года по настоящее время он проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, вместе со своей гражданской женой. С 2007 года по 2011 года он проживал с гражданской женой на съемной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Регистрацию в спорном жилом помещении он сохраняет только из-за того, что ему нужна прописка.

Третьи лица Фролова Е.И. и Фролова Ю.И. в судебном заседании полагали заявленные требования истца обоснованными.

Представители третьих лиц – администрации г.о. Новокуйбышевск, ОУФМС России по г. Новокуйбышевску о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> является муниципальной квартирой. Согласно справке ОАО «ИРЦ» <№> от 31.03.2015г. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Щетинин И. А. с <Дата>, Фролова Т. В. с <Дата>, Фролова Ю. И. с <Дата>, Фролова Е. И. с <Дата>, ФИО с <Дата>.

Брак между Щетининым И.А. и Щетининой Т.В. прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г.Новокуйбышевск Самарской области от <Дата>.

В судебном заседании подтвердился тот факт, что в 2006г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного свидетеля ФИО1 пояснениями истца и третьих лиц Фроловой Е.И. и Фроловой Ю.И.. Кроме того, данный факт не отрицается и ответчиком.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Суд считает, что сохранение регистрации фактически носящий формальный характер, будет нарушать жилищные права и законные интересы других нанимателей спорного жилого помещения, которые фактически за каждого отсутствующего и не проживающего нанимателя, несут дополнительные расходы и бремя содержания.

Кроме того, следует отметить, что ответчик Щетинин И.А. с 2008г. не оплачивает коммунальные платежи, на протяжении длительного периода времени проживает по другому месту жительства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Щетинина И.А. из спорной квартиры, чинении Фроловой Т.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как не представлено достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Щетинин И.А. вынужден проживать в другом жилом помещении.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Щетининым И.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 7-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что вещей ответчика в квартире не имеется, вещи были вывезены Щетининым И.А. в добровольном порядке, в связи с созданием новой семьи и расторжением брака с Фроловой Т.В.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Щетинин И.А., добровольно выехав из спорного жилого помещения, утратил право пользования им, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Т. В. к Щетинину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> – Щетинина И. А., <Дата> рождения.

Решение суда является основанием для снятия Щетинина И. А., <Дата> рождения, с регистрационного учета, по адресу: <Адрес>, в Управлении Федеральной миграционной службы России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2015 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова