Решение по делу № 1-18/2020 от 30.08.2019

3

Дело №1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березовский 15 января 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого Ефремова Д.А.,

защитника адвоката Павловой И.И.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЕФРЕМОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 20.08.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.296 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, 20.09.2018 освобожден из ИК-43 г. Кемерово по отбытию срока наказания,

2. 03.09.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

3. 11.11.2019 Кировским районным судом г.Кемерово ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев,

20.07.2018 года решением Заводского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор на срок с 29.10.2018 по 10.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Ефремов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - сварочный аппарат «<данные изъяты> 15 000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ефремов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный, с учетом его имущественного положения, материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого не заявил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное Ефремову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого Ефремова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашеной судимости по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.08.2014.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно и удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья (наличие хронического заболевания), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.09.2019 по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, Кировского районного суда г.Кемерово от 11.11.2019 по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев подлежат исполнению самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ефремову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Ефремова Д.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ефремову Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно.

Ефремова Д.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.09.2019 по ч.1 ст.318 УК РФ и Кировского районного суда г.Кемерово от 11.11.2019 по ст.319 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева