Решение по делу № 2-679/2016 от 09.02.2016

Дело №

                             Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                                    город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием истцов Жулановой Т.В., Жулановой Е.В., Сидоровой Л.В.,

ответчиков Кочневой И.В., Юсевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой Т.В., Жулановой Е.В., К., Г., Сидоровой Л.В. к Кочневой И.В., Юсевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                         у с т а н о в и л :

      Истцы обратились в Соликамский суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательно приобретенных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указали, что <дата> года ответчики без каких-либо законных оснований приобрели за их счет золото в денежном эквиваленте по курсу евро через компанию S при следующих обстоятельствах: провели с истцами беседу об инвестировании денежных средств в компанию, указав что за каждые вложенные <данные изъяты> рублей истцы примерно через месяц-два получат каждый по <данные изъяты> евро по курсу <данные изъяты>., в рублевом эквиваленте по <данные изъяты> рублей, которые будут перечислены на валютные счета истцов в Сбербанке. При этом, Юсева Л.В. представилась, как региональный представитель компании S Кочневу И.В. представили как бухгалтера, ответчики указали, что сами произведут регистрацию истцов в компании, истцам лишь необходимо перечислить денежные средства на счет Кочневой И.В., при этом, истцы могут возвратить вложенные ими денежные средства в любой момент. На требования истцов о возвращении денежных средств в <дата> года ответчики ответили отказом, а потому истцы согласно заявленных исковых требований настаивали на взыскании с ответчиков неосновательно приобретенных ответчиками денежных средств Жуланова Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Жуланова Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, К. в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорова Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Г. в сумме <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании истцы Жуланова Т.В., Жуланова Е.В., Сидорова Л.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по приведенным в исковом заявлении основаниям, истцы К., Г. о времени рассмотрения дела были извещены, в суд не явились, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Ответчики исковых требований не признали, пояснили, что сами, как клиенты, зарегистрированы в компании S и участвуют в бонусной программе по приобретению золотых слитков, зарегистрировались в компании путем внесения вступительного взноса, согласно условий получения бонусов должны пригласить в компанию для участия в программе других клиентов, приглашая клиентов в компанию, получают бонусы, о чем Юсева Л.В. рассказала Жулановой Т.В. и та изъявила желание также участвовать в программе, пригласив остальных истцов. Поскольку истцы не могли зарегистрироваться сами для участия в программе, истцы перевели денежные средства на счет Кочневой И.В., которая     произвела регистрацию истцов, создав каждому свой личный кабинет по данным истцов, перечислив деньги со своего счета на счет компании. Истцы не получили дохода, поскольку в свою очередь не привели клиентов для участия в бонусной программе, внесенные истцами денежные средства являются собственностью компании, а не ответчиков, подлежат возврату согласно условий программы. При этом, истцы были ознакомлены с условиями оказания услуг компанией S, которые содержатся в типовом договоре, размещенном в сети Интернет, согласно п. 6.3 типового договора каждая из сторон имеет право расторгнуть договор досрочно, письменно сообщив об этом другой стороне за 30 дней. В случае досрочного расторжения договора по инициативе владельцев внесенные суммы возврату не подлежат.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал проверки по обращению истцов №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

      С учетом характера спорных правоотношений на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

       Из пояснений сторон, материалов дела, данных отказного материала проверки по обращению истцов в правоохранительные органы следует, что ответчики <дата> года сообщив, что являются клиентами компании S, предложили истцам принять участие в бонусной программе компании по приобретению золотых слитков. Истцы, изъявив намерение принять в участие в программе, в целях извлечения дохода перечислили на счет Кочневой И.В. денежные средства в качестве вступительного взноса, последняя денежные средства со своего счета перевела в компанию S, произвела регистрацию истцов на сайте компании, тем самым заключив по просьбе истцов посредством сети Интернет договор на оказание сервисных услуг, предоставляемых компанией S.

      Истцами не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение неосновательного приобретения ответчиками денежных средств истцов, поскольку из пояснений истцов, отказного материала проверки следует, что истцов против их воли вступать в компанию никто не заставлял, денежные средства истцы переводили на счет Кочневой И.В. по своей инициативе, из представленных ответчиками доказательств следует, что ответчики по просьбе истцов за их средства осуществили регистрацию истцов на сайте компании, выступив в роли посредников по заключению договора на оказание сервисных услуг между истцами и компанией S. Представленные ответчиками доказательства истцами не опровергнуты,    доказательств о том, что ответчики обогатились за счет истцов истцами не представлено, сами по себе квитанции о перечислении истцами денежных средств на карту Кочневой И.В. не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчиков, поскольку не содержат данных об условиях обязательства и сроках возвратности денежных средств. При этом, как установлено судом, между сторонами спорных правоотношений какой-либо договор не заключался, условия и сроки возвратности денежных средств и обязательства ответчиков при этом не оговаривались, доводы ответчиков о том, что истцы вправе истребовать внесенные им денежные средства согласно условий договора на оказание сервисных услуг, заключенного с компанией, истцами не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                        Р Е Ш И Л :

Жулановой Т.В., Жулановой Е.В., К., Г., Сидоровой Л.В. отказать в удовлетворении заявленных к     Кочневой И.В., Юсевой Л.В.    исковых требований о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья                                    Т.А.Старчак