Решение от 16.02.2023 по делу № 22-239/2023 от 23.01.2023

Судья Сахошко М.Г. № 22-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного Жарко Н.А. с использованием системы видеоконферец-связи и его защитника-адвоката Лосунова О.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жарко Н.А. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года, которым адвокату Фоменко О.П. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года в отношении Жарко Никиты Андреевича.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Жарко Н.А. с использованием видеоконференц-связи и адвоката Лосунова О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года адвокату Фоменко О.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года в отношении Жарко Н.А.

В апелляционной жалобе осужденный Жарко Н.А. указывает, что 10 ноября 2022 года при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о пропуске срока апелляционного обжалования приговора адвокатом Лосуновым О.И., в связи с чем, 11 ноября 2022 года он заключил соглашение с адвокатом Фоменко О.П., который 15 ноября 2022 года подал апелляционная жалобу на приговор одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что данная причина пропуска срока обжалования со стороны адвоката Фоменко О.П. является уважительной. Просит постановление изменить, восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу адвоката Фоменко О.П. к рассмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жарко Н.А. государственный обвинитель Галанин П.П. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно материалам дела Жарко Н.А. реализовал свое право на апелляционное обжалование приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года, подав апелляционную жалобу 17 октября 2022 года. Апелляционная жалоба адвоката Лосунова О.И. была подана 24 октября 2022 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем, обоснованно оставлена без рассмотрения. С ходатайством о восстановлении срока обжалования адвокат Лосунов О.И. не обращался.

11 ноября 2022 года, то есть спустя месяц после постановление приговора, Жарко Н.А. заключил соглашение с адвокатом Фоменко О.П., который 15 ноября 2022 года подал апелляционную жалобу не приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ восстановлению подлежит процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Оценка уважительности или неуважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора адвокатом Фоменко О.В., пришел к правильному выводу о том, что заключение соглашения с адвокатом после истечения срока обжалования приговора не является уважительной причиной, влекущей за собой восстановление этого срока.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы адвоката Фоменко О.В. о несогласии с приговором, могут быть им приведены непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном по апелляционной жалобе осужденного Жарко Н.А., или изложены осужденным в дополнении к поданной им апелляционной жалобе.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 389.4, 389.5 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░