Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1543/2020 от 10.02.2020

№16-1543/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  22 мая 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Савенкова Игоря Викторовича – Медякова Виктора Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенкова Игоря Викторовича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года, Савенков Игорь Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Савенкова И.В. – Медяков В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 августа 2019 года в 08 часов 25 минут на <данные изъяты> Савенков И.В. управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Савенкова И.В. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Савенкова И.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л.

Факт управления Савенковым И.В., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 августа 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Савенкова И.В. от управления транспортным средством от 05 августа 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Савенкова И.В. на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2019 года (л.д. 5), бумажным носителем – чеком с результатами исследования (л.д. 4), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Савенкова И.В. (л.д. 10) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Савенкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Савенкова И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Савенковым И.В. транспортным средством, в настоящей жалобе не оспаривается, он подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Савенкова И.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Савенкова И.В. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Савенков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Савенкова И.В. проведено с помощью технического средства – «Alkotest 6810», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCH-0121, прошло поверку 16 июля 2019 года.

Савенков И.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о том, что прибор поверен ему сообщено – сведения об этом указаны в акте освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Савенкова И.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Савенкова И.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлен бумажный носитель – распечатка с прибора «Alkotest 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата освидетельствования, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Савенков И.В. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. В связи с указанным оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Савенков И.В. не сделал.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Савенков И.В. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Содержание составленных в отношении Савенкова И.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Савенков И.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Савенкова И.В. осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Утверждение Савенкова И.В. о том, что на видеозаписи не зафиксировано отстранение его от управления транспортным средством, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный перечисленными выше доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования Савенкова И.В., содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; видеозапись обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что на видео отсутствует фиксация времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что является существенным нарушением, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку невозможность установить соответствие времени оформления процессуальных документов и видеозаписи не повлияло на сущность принятого по делу решения. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Савенкова И.В. процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Савенкова И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Не могут являться основанием для удовлетворения жалоб и доводы защитника Савенкова И.В. о том, что выраженное им согласие с правонарушением является следствием юридической безграмотности. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савенкову И.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Савенкова И.В. Ходатайств о пользовании юридической помощью защитника Савенковым И.В. заявлено не было. Какие-либо сведения, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность процессуальных документов в материалах дела отсутствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Савенкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Савенкову И.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Савенкову И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Савенков И.В., извещенный надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, его интересы представлял защитник, который обосновывал позицию Савенкова И.В. по делу; в реализации процессуальных прав Савенков И.В. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенкова Игоря Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Савенкова Игоря Викторовича – Медякова Виктора Валентиновича – без удовлетворения.

        Заместитель председателя

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                        Савельева Л.А.