Решение по делу № 12-264/2021 от 22.11.2021

Дело № 12-264/2021 Мировой судья: Попов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 08 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Дорожко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 года Дорожко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению мирового судьи, 11.08.2021 в 14 час. 20 мин. водитель Дорожко В.В. по адресу: г.Магнитогорск, ул. Северный переход, д. 18, управляя транспортным средством «Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дорожко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что оспаривает сам факт дорожно-транспортного происшествия с его участием. Полагает, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку для определения события дорожно-транспортного происшествия необходимо экспертным путем установить соответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

Дорожко В.В., его защитник Капустина А.С., потерпевший А.Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,11.08.2021 в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Магнитогорск, ул.Северный переход,18 водитель Дорожко В.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); письменные объяснения А.Д.В. от 17.08.2021, данные сотруднику ГИБДД (л.д. 7); письменные объяснения Дорожко В.В.от 04.09.2021 (л.д.10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2021 (л.д. 6); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9); протокол осмотра транспортного средства «Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак № с фотографиями (л.д. 12,13), в соответствии с которым зафиксированы повреждения кузова с левой стороны; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2021 (л.д.14) ; пояснения А.В.Д., Дорожко В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, видеозапись (л.д. 54).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорожко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Дорожко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, мотивирован, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2021 с участием транспортного средства «Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак № управлением Дорожко В.В., а также непосредственная причастность Дорожко В.В. к данному ДТП подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы Дорожко В.В. об отсутствии дорожно- транспортного происшествия с его участием, подлежат отклонению с учетом представленных суду доказательств.

Действия Дорожко В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении а также при рассмотрении дела мировым судьей, Дорожко В.В. не отрицал факта управления транспортным средством 11.08.2021 в 14.20час. в районе дома 18 по ул.Северный переход г. Магнитогорске.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11.08.2021 с участием транспортного средства «Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак № под управлением Дорожко В.В. и транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный № отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Дорожко В.В. к данному событию.

То обстоятельство, что Дорожко В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Не выполнив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дорожко В.В. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена трассологическая экспертизы, не может служить основанием к отмене судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления нарушения Дорожко В.В. п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место механический контакт между автомобилями " Фольксваген Кравтер» государственный регистрационный знак № и КИА РИО государственный регистрационный № свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Дорожко В.В. с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорожко В.В. оставить без изменения, жалобу Дорожко В.В. – без удовлетворения.

Судья: