Решение по делу № 4А-240/2019 от 04.04.2019

Мировой судья: Лукина А.Н. Дело № 4-А-240/2019

Судья: Афанасьев Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

23 мая 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Прохоровой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 января 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭлектроЖизнь» Прохоровой Е.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 января 2019 года директор ООО «ЭлектроЖизнь» Прохорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 января 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «ЭлектроЖизнь» Прохорова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, а также прекращении производства. В обоснование жалобы указывает на необоснованность и незаконность запросов следователя СУ СК России по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Также ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО2.

На основании постановления от 18 октября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

С 18 октября 2018 года уголовное дело № принято к производству старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО1.

В ходе следственных действий выявлены признаки аналогичных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, которые могли быть совершены в ходе заключения сделок с ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО ..., ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ОАО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО ..., ИНН №, ООО «...», ИНН №, ЗАО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...» ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, ООО «...», ИНН № «...», ИНН №, ООО «...», ИНН №, являющихся контрагентами ООО «... (решением № от 18 июня 2018 г. единственного участника общества сменено наименование на ООО «ЭлектроЖизнь»).

В связи с этим, руководствуясь ст. 21 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» 18 октября 2018 года старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО1 через генерального директора ООО «...» ФИО2, направлены запросы на бланках №, №, №, в адрес директора ООО «ЭлектроЖизнь» Прохоровой Е.А. по адресу: <адрес>, о предоставлении информации и заверенных копий документов ООО «ЭлектроЖизнь» к 22 октября 2018 г. Запросы переданы следователем на рабочем месте по адресу: <адрес> через генерального директора ООО «...» ФИО2, являющегося подчиненным Прохоровой Е.А.

22 октября 2018 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поступило письмо директора ООО «ЭлектроЖизнь» Прохоровой Е.А. № от 19 октября 2018 года, содержащее отказ в предоставлении информации, с указанием на то, что она не представит запрошенную информацию следователю, пока не будет указано, что запрашиваемая информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭлектроЖизнь» связана с предметом уголовного дела.

По состоянию на 20 декабря 2018 года запрашиваемая информация в Канашский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чувашской Республике не представлена.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

20 декабря 2018 года заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении директора ООО «ЭлектроЖизнь» Прохоровой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований следователя (л.д. 6-9).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, Прохорова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 января 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭлектроЖизнь» Прохоровой Е.А. оставить без изменения, жалобу Прохоровой Е.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина