Решение по делу № 2-341/2024 от 25.03.2024

                Дело № 2-341/2024

25RS0030-01-2023-000444-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                       п. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                        Колодиной С.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строганова Дмитрия Владимировича в лице представителя по доверенности Вержбицкого Н.А. к Голя (Кузиной) Яне Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа,

                у с т а н о в и л :

Строганов Д.В. обратился в суд с иском к Голя (Кузиной) Я.Д. о взыскании суммы займа, в обоснование своих требований указал, что 22.03.2019 года он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 73 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 22.04.2019 года, что подтверждается распиской и договором. Деньги были переданы наличными средствами. Ответчик частично погасил сумму займа двумя платежами: 02.11.2021г. – 2 300 рублей, 29.11.2022г. – 4000 рублей. Денежное обязательство в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Пункт 2.1 предусматривает в случае невозвращения долга в установленный договором срок уплату Заемщиком штрафа в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возращены, истец просит взыскать с Голя (Кузиной) Я.Д. сумму займа за вычетом внесенных ответчиком платежей в размере 66 700 рублей, штраф (неустойку) в размере 448 950 рублей, судебные расходы на оказанные ей юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей.

В судебном заседании Строганов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя по доверенности Вержбицкого Н.А.

Ответчик Голя Я.Д. и ее представитель по доверенности Лойко И.П. просят признать договор займа между Строгановым Д.В. и Голя (Кузиной) Я.Д. от 22.03.2019 безденежным, заключенным в результате шантажа и вымогательства, под угрозой распространения информации, порочащей честь и достоинство Голя (Кузиной) Я.Д. Признать договор займа между Строгановым Д.В. и Голя (Кузиной) Я.Д, от 22.03.219 недействительным. В исковых требованиях отказать.

В обоснование своих доводов Голя Я.Д. указала, что договор займа был пописаа под давлением, шантажа и обмана, денег она не получала. Строганову Д.В. в 2021 и 2022 году она перевела 98 000 рублей то есть больше денег чем требовал Строганов Д.В. Кроме того на момент заключения договора ей не исполнилось 18 лет т.е. возраста полной дееспособности, в связи с чем данный договор займа является недействительным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Строганова Д.В. по доверенности Вержбицкого Н.А.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу же статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Судом установлено, что 22.03.2019 года между Строгановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голя (Кузиной) Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа денежных средств предметом которого является заем, в размере 73 000 рублей, о чем составлена расписка, которая подписана Голя (Кузиной) Я.Д. собственноручно. Договором предусмотрен срок возврата денежных средств 22.04.2019 года.

Факт заключения договора займа между Строгановым Д.В. и Голя (Кузиной) Я.Д, сторонами не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем как между Строгановым Д.В. Голей (Кузиной) Я.Д. был заключен договор займа денежных средств при этом Голя (Кузина) Я.Д. заключала данный договор под давлением в результате шантажа о распространении порочащих честь Голи (Кузиной) Я.Д. сведений. Денежных средств при заключении договора займа Строганов Д.С, Голя (Кузиной) Я.Д. не передавал.

Из представленных Голя (Кузиной ) Я.Д, выписок по счету дебетовых карт № Голя (Кузиной) Я.Д. Строганову Д.В. были переведены денежные средства в общей сумме 98900 рублей. Факт перевода Голя (Кузиной) Я.Д. денежных средств Строганову Д.В., последний документально опровергнуть не смог. Каких либо ходатайств не заявил.

    Как следует из представленного договора займа от 22.03.2019, Строганову Д.В. было достоверно известно, что Голя (Кузиной) Я.Д. на момент его заключения не исполнилось 18 лет, то есть не достигла полной дееспособности. При этом, каких либо доказательств того, что при заключении договора займа имелось письменное согласие законных представителей Голя (Кузиной) Я.Д. суду не представлено.

Как пояснил Строганов Д.В. им были сверены паспортные данные указанные в договоре займа. Письменного согласия законных представителей Голя (Кукзиной) Я.Д. на заключение договора займа на момент его заключения не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает договор займа от 22.03.2019, заключенный между Строгановым Д.В. и Голя (Кузиной) Я.Д. недействительным с момента его заключения и не имеющим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В связи с изложенным, исковые требования Строганова Д.В. к Голя (Кузиной) Я.Д. о взыскании денежных средств по договору займа от 22.03.2019, штрафа (неустойки) не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению также не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

                  На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Строганова Дмитрия Владимировича к Голя (Кузиной) Яне Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

           Судья                                                                                    М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.