Решение по делу № 1-457/2024 от 21.03.2024

копия

Дело № 1 - 457/2024

УИД № 24RS0032-01-2024-001622-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                         16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О., с участием:

государственного обвинителя – Субботина М.Р.,

подсудимого – Гаврилова Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Исмагилова Ю.Р., предоставившего удостоверение № 955 и ордер № 1544 от 03 апреля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАВРИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Алексей Владимирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023г., в период с 14 час. до 19 час. 55 мин., Гаврилов А.В. вместе со своей сожительницей ФИО5 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник словесный конфликт на почве ревности, в результате чего у Гаврилова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, Гаврилов А.В., 11 ноября 2023г., в период с 14 час. до 19 час. 55 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО5 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно, своими руками и ногами нанес множественные, не менее 7 ударов, по различным частям тела, рукам и ногам ФИО5, после чего со стеллажа, находящегося в указанной квартире, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используя его как предмет, применяемый в качестве оружия, нанес им множественные, не менее 7, удары по различным частям тела и в шею ФИО5, от чего ФИО5 скончалась на месте происшествия в квартире по вышеуказанному адресу.

Своими преступными действиями Гаврилов А.В. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

одиночного проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, с повреждением по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки, поясничной мышцы, околопочечной клетчатки, левой почки, левого купола диафрагмы, медиастинальной плевры, нижней полой вены в грудном отделе, с развитием обильной кровопотери, которое состоит в причинной связи со смертью и согласно пункту 6.1.17 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) данное повреждение квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

поверхностных резаных ран на левой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в поясничной области слева (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые возникли незадолго до наступления смерти, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

кровоподтеков в поясничной области слева (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2-4-ый пальцы (1), на правой боковой поверхности живота (2), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки (3), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменных областях справа и слева, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила 11 ноября 2023г. на месте происшествия в результате указанных действий Гаврилова А.В. от одиночного проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, с повреждением по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки, поясничной мышцы, околопочечной клетчатки, левой почки, левого купола диафрагмы, медиастинальной плевры, нижней полой вены в грудном отделе, с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.В., в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признал частично, суду показал, что 11 ноября 2023г. в ходе распития спиртного вместе со своей сожительницей ФИО5 по адресу совместного проживания: <адрес>, между ними произошла ссора на фоне его ревности к ФИО5, в результате чего он взял в руку нож, который использовался в хозяйственно бытовых целях, и нанес им один удар в поясничную область ФИО5, от которого она упала и стала просить о помощи, увидев, что из раны пошла кровь, он побежал к соседке, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Умысла на убийство ФИО5 у него не было, также, не помнит, чтобы он наносил ФИО5 иных телесных повреждений, в том числе, руками, ногами и ножом.

Вина Гаврилова А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Косых М.К., согласно которым ФИО5 являлась ее дочерью, последняя злоупотребляла алкоголем, нигде не работала, имела провокационный и конфликтный характер, обеспечивала деньгами и продуктами ее она сама. Гаврилов А.В. сожительствовал с ФИО5, также злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, характеризует его как грубого, вспыльчивого человека, последний часто применял физическую силу в отношении ФИО5 С 06 по 11 ноября 2023г. ФИО5 находилась у Свидетель №1 дома, последний всегда для нее держал у себя алкоголь, после этого она вернулась домой. О том, что Гаврилов А.В. убил ФИО5 она узнала от соседки дочери - ФИО6 (т.1 л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее он проживал с женой Косых М.К., у которой была дочь ФИО5 последняя проживает в квартире в соседнем подъезде от его квартиры с гражданским мужем Гавриловым А.В. последние нигде не работали, вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем. Он часто видел ФИО5 со следами побоев и телесных повреждений, которые, с ее слов, нанес Гаврилов А.В. Примерно с 06 по 10 ноября 2023г. ФИО5 проживала у него дома. Вечером 11 ноября 2023г. ему позвонила бывшая жена Косых М.К. и сказала, что Гаврилов А.В. убил ФИО5 (т.1 л.д.41-45);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее были соседи ФИО5 и Гаврилов А.В., которые вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напиткам, скандалили. ФИО5 она часто видела в синяках. 11 ноября 2023г., около 17 час. 30 мин., к ней постучался Гаврилов А.В. и попросил вызвать скорую помощь, уточнив, что «пырнул». О том, что Гаврилов А.В. убил ФИО5, она узнала от сотрудников скорой помощи (т.1 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по сообщению дежурной части ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» о том, что сосед подрезал свою сожительницу, около 19 час. 35 мин., он прибыл по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыл Гаврилов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на полу в комнате был обнаружен труп женщины. Гаврилов А.В. пояснил, что в ходе ссоры нанес сожительнице ножевое ранение;

- показаниями эксперта ФИО8, согласно которым в его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза № 5746 от 14 ноября 2023г., в ходе которой он пришел к выводу о том, что проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, от которого наступила смерть, наряду с иными поверхностными резаными ранами, а также кровоподтеками и ссадинами возникли в один промежуток времени.

- показаниями эксперта ФИО9, согласно которым в его производстве находилась медико-криминалистическая экспертиза № 19 от 17 января 2024г., в ходе которой он пришел, в том числе, к выводу о том, что возможность образования раны на теле потерпевшей ножом № 1 сомнительно, а также дополнительная медико-криминалистическая экспертиза № 61 от 20 февраля 2024г., в ходе которой он пришел к выводу о том, что рана на препарате кожи могла быть образована от воздействия ножа под № 2. Вместе с тем, понятие «сомнительно», использованное в выводах экспертизы, не исключает возможности причинения раны ножом № 1. В том случае, если бы на экспертизу изначально были представлены оба ножа, то он пришел бы к выводу о возможности причинения раны как ножом № 1, так и ножом № 2, поскольку они по своим характеристикам схожи.

Кроме этого, вина Гаврилова А.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2023г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При входе в квартиру на полу обнаружен труп ФИО5, имеющий ссадины, кровоподтеки, рану в левой поясничной области (т. 1 л.д. 24-40);

- протоколом выемки от 12 ноября 2023г., согласно которому Гавриловым А.В. выданы штаны (т.1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023г., согласно которому осмотрены штаны, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гаврилова В.А., на правой штанине которых с внешней стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-96);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 декабря 2023г., согласно которому у обвиняемого Гаврилова А.В. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2023г., согласно которому осмотрены тапки, трусы обильно опачканные веществом бурого цвета, шорты, по задней поверхности которых имеется обильное пятно вещества бурого цвета; следы пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2023г., согласно которому осмотрен нож № 1, на обухе которого с двух сторон, обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также ножи № 2, №3 и № 4, имеющие общую загрязненность, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-58);

- заключением эксперта № 5746 от 04 декабря 2023г., согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поясничной мышцы, околопочечной клетчатки, левой почки, левого купола диафрагмы, медиастинальной плевры, нижней полой вены в грудном отделе, с развитием обильной кровопотери, которое состоит в причинной связи со смертью и согласно пункта 6.1.17 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

    Кроме того, при экспертизе обнаружены:    поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в поясничной области слева (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки в поясничной области слева (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 2-4-ый пальцы (1), на правой боковой поверхности живота (2), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки (3), кровоизлияние в кожно-мышиный лоскут головы в теменных областях справа и слева, которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 127-133);

    - заключением эксперта вещественных доказательств № 235 от 08 февраля 2024г., согласно которому в следах на левой и правой брючинах штанов подозреваемого Гаврилова А.В. найдена кровь человека (т.1 л.д. 106-109);

    - заключением эксперта № 1704 от 12 января 2024г., согласно которому на рукояти ножа № 1, представленного на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО5 и Гаврилова А.В. На клинке ножа, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5, происхождение ее от Гаврилова А.В. исключается (т.1 л.д.140-147);

    - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 19 от 13 декабря 2023г., согласно которому на препарате кожи рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 20 мм.

При исследовании установлены признаки различия между «подлинной» раной с трупа и экспериментальными повреждениями, которые делают сомнительной возможность образования раны от представленного ножа (т.1 л.д. 154-156);

    - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 61 от 20 февраля 2024г., согласно которому на препарате кожи рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 20 мм.

    Рана на препарате кожи могла быть образована от воздействия ножа, обозначенного по № 2 (т.1 л.д. 163-166);

    - заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 77 от 04 марта 2024г., согласно которой четыре ножа, представленные на исследование, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся., изготовлены заводским способом (т.1 л.д. 173-176);

    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гаврилова А.В. от 17 ноября 2023г., согласно которому Гаврилов А.В. на месте происшествия по адресу: <адрес>, дал признательные показания относительно совершенного им преступления (т.1 л.д.247-251).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что в момент совершения инкриминируемого деяния Гаврилов А.В. не находился в состоянии аффекта, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает его вменяемым.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Гаврилова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

При этом, суд критически относится к показаниям Гаврилова А.В. в судебном заседании относительно того, что умысла на убийство ФИО5 у него не было, он лишь хотел причинить ей телесные повреждения.

Анализ приведенных выше доказательств, а также фактические обстоятельства дела, механизм причинения потерпевшей телесных повреждений руками и ногами, а так же ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей силой, их локализация и количество, нанесение ударов, в том числе, в жизненно важные органы, свидетельствует о том, что у Гаврилова А.В. изначально в ходе возникшего конфликта с ФИО5 возник умысел на лишение жизни последней, с этой целью, он нанес руками и ногами не менее 7 ударов по различным частям тела, рукам и ногам, ФИО5, а также используемым им в качестве орудия убийства ножом, не менее 7 ударов по различным частям тела и в шею, после чего, поняв, что его цель достигнута и ФИО5 умерла, перестал наносить удары, вышел из квартиры и, находясь в подъезде дома, сообщил соседке о необходимости вызова скорой помощи.

Характер приведенных повреждений, а именно кровоподтеки и ссадины в поясничной области, на правой кисти, на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменных областях справа и слева, резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности грудной клетки слева и справа, в поясничной области слева, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, а также проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, с повреждением по ходу раневого канала, подкожно-жировой клетчатки, поясничной мышцы, околопочечной клетчатки, левой почки, левого купола диафрагмы, медиастинальной плевры, нижней полой вены в грудном отделе, с развитием обильной кровопотери, и та сила ударов (глубина раневого канала 15 см.), с которой они были нанесены – достаточная для причинения указанных повреждений, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, выводами экспертов об отсутствии у подсудимого в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что Гаврилов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления смерти потерпевшей.

При таких данных, суд полагает, что, применяя такой способ причинения смерти, Гаврилов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Принимая указанное решение, суд также учитывает и показания Гаврилова А.В. на стадии предварительного следствия. Так, будучи допрошенным 12 ноября 2023г. в качестве подозреваемого, то есть уже на следующий день после совершения преступления, Гаврилов А.В. однозначно и недвусмысленно заявил о том, что услышав о супружеской измене, испытал резкое негативное отношение и злобу по отношению к потерпевшей, в связи с чем, решил ее убить (т.1 л.д.232-236). Аналогичные сведения относительно наличия умысла на убийство Гаврилов А.В. сообщил и в ходе его допроса в качестве обвиняемого 17 ноября 2023г. (т.1 л.д.242-246).

Как видно из материалов дела, Гаврилов А.В. в ходе предварительного следствия давал показания с участием адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гаврилов А.В. давал ложные показания, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании таковых стороной защиты не представлено.

Таким образом, оценив показания Гаврилова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их отражающими фактические события преступления.

Доводы о том, что Гаврилов А.В. пытался оказать помощь ФИО5, сообщил о своих действиях соседке ФИО6 и просил ее вызвать скорую помощь, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла на убийство потерпевшей, поскольку по смыслу закона при наличии у виновного прямого умысла на убийство, его последующее поведение после выполнения им всех действий, входящих в объективную сторону преступления, в том числе свидетельствующее о его раскаянии в содеянном и стремлении устранить вредные последствия преступного деяния, на квалификацию его действий не влияет.

Последующие действия по оказанию помощи потерпевшей после совершения общественно-опасного деяния, направленного на лишение жизни, о чем бесспорно свидетельствует характер, локализация, степень их реализации, приведшие к особо опасному результату, явились постфактумом и последующей реакцией подсудимого на свои преступные действия, указывают в данном случае на раскаяние лица, совершившего преступление, что суд может учесть в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

То обстоятельство, что потерпевшая скончалась не сразу после нанесенной ей травмы, а, согласно выводам экспертизы, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами, на юридическую оценку действий подсудимого не влияет.

Таким образом, приведенные доказательства полностью опровергают доводы защиты об отсутствии у Гаврилова А.В. умысла на убийство, поскольку с учетом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшей и его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаврилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого, в том числе, на ч.4 ст.111 УК РФ, являются несостоятельными.

Также, суд находит надуманной версию подсудимого о нанесении потерпевшей лишь одного ножевого ранения в область поясницы, поскольку это опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле погибшей обнаружено 1 проникающее ранение, 6 непроникающих поверхностных ран давностью образования к моменту смерти от десятков минут до нескольких часов, а также кровоподтеки и ссадины от не менее 7 ударов, давностью возникновения не более суток, показаниями эксперта ФИО8 в судебном заседании о том, что все указанные повреждения возникли в один промежуток времени, а также, собственно, и показаниями самого Гаврилова А.В., который в судебном заседании подтвердил, что в момент конфликта ФИО5 была одета в футболку и шорты, телесных повреждений на ее теле до возникновения конфликта он не видел.

Указанные обстоятельства, в целом, свидетельствуют о том, что приведенные выше телесные повреждения на теле ФИО5 не могли быть получены ею в результате противоправных действий иных лиц и при иных обстоятельств, нежели тех, которые указаны в обвинении.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Гаврилова А.В. виновным в умышленном причинении смерти ФИО5

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что Гаврилов А.В. в целом вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесение в судебном заседании извинений, то, что на месте происшествия и далее с момента возбуждения дела он давал последовательные и изобличающие себя показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании опознал нож, который использовал в качестве орудия преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в целом, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку по смыслу закона противоправным, в контексте статьи 61 УК РФ, признается такое поведение потерпевшего, которое заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальным признается поведение потерпевшего, которое состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, мотивом преступления явилась неприязнь, в связи с недовольством Гаврилова А.В. относительно высказывания потерпевшей о своей неверности, в связи с чем, между ними и состоялся конфликт, что сам подсудимый не отрицал как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшей не носило характер противоправного или аморального и не находит оснований для установления наличия указанного смягчающего обстоятельства.

При этом, высказывания находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, имевшей взрывной и провокационный характер, о своей неверности, суд расценивает как действия лишь сформировавшие личное неприязненное отношение Гаврилова А.В. к потерпевшей, что нашло свое отражение в фабуле при описании преступных действий. Учитывая, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления, как фактор, смягчающий наказание за содеянное, должно быть со стороны потерпевшего осознанно противоправным или аморальным и совершенным по отношению непосредственно к подсудимому, что по делу установлено не было, поэтому доводы подсудимого, собственно, об аморальном поведении потерпевшей в виде высказывания о супружеской измене, не может рассматриваться как противоправное или аморальное поведение и повод для убийства. В свою очередь ревность Гаврилова А.В., возникшая на фоне высказывания потерпевшей, не может служить основанием для смягчения наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что Гаврилов А.В. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела.

При этом, судом учитывается, собственно, и позиция самого подсудимого в судебном заседании, указавшего на то, что будучи трезвым не совершил бы указанного преступления.

Указанные обстоятельства соответствуют и характеристике личности подсудимого, содержащейся в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой эксперт указал на такие индивидуально-психологические особенности личности Гаврилова А.В., как эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, вспыльчивость, податливость влиянию окружающих и зависимость от реакции, снисходительность к своим промахам и недостаткам, сентиментальность, обидчивость, что нашло отражение в его поведении во время совершения преступления, которое на фоне значительной степени алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения.

Таким образом, по мнению суда, в ходе возникшей ссоры на фоне ревности Гаврилова А.В. к потерпевшей, подсудимый испытал к ней неприязнь, в ходе чего у него возник умысел на убийство, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, что и проявилось в ситуации правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, локализацию телесных повреждений, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия смягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаврилову А.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд находит, что совершением преступления по данному делу Гаврилов А.В. выявил недостаточную социальную адаптацию, а обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, не оказали на него сдерживающего фактора, в этой связи, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гаврилову Алексею Владимировичу – заключение под стражу – оставить без изменения сроком до вступления приговора суда в законную силу, содержать под стражей в СИЗО-6, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гаврилова А.В. с 11 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Кийков С.Г.