Решение по делу № 2-1699/2022 от 12.05.2022

24RS0016-01-2022-001566-63

№ 2-1699/2022

Определение

14 июля 2022 года                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО5 к ООО «Орион Телеком» о признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановления на работе, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилось в суд с иском к ООО «Орион Телеком» с требованием о признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановления на работе, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с 000 «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера. Работа осуществлялась в помещении 000 «Орион телком» по адресу <адрес>. С февраля 2022 года руководство 000 «Орион телеком» <адрес> требовало от истца подать заявление об увольнении по собственному желанию без объяснения причин, послуживших основанием для увольнения, в противном случае угрожали увольнением по инициативе работодателем. «29» марта 2022 года Авиш Д.Н. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако «31» марта 2022 года истцом заявление об увольнении было отозвано, отзыв был продублирован почтовым отправлением. В период с «16» марта 2022 года по «01» апреля 2022 года     истица была нетрудоспособна, о чем ответчик был извещен. Об отзыве заявления об увольнении истец, помимо отправки посредством почтового отправления, уведомила 31.03.2022 года в 14:34 ведущего специалиста Отдела кадрового администрирования 000 «Орион телеком» ФИО2, а также дополнительно сообщила о продлении листа нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила трудовую книжку с записью об увольнении. Ссылаясь на требования ст. ст. 81, 84.1 ТК РФ истица просит признать увольнение незаконным, восстановить истца в должности, взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против иска, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Как указал Верховный Суд РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Неявка стороны истца в судебные заседания расценивается судом как право истца, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Более того, по результатам судебных следствий суду представлены доказательства, которые подлежат исследованию в т.ч. с участием истца, такие как телефонные переговоры между истцом и кадровым работником ответчика, обращение истца с просьбой о направлении приказа об увольнении электронной почтой, отсутствие в телефонных переговорах сведений об отзыве заявления на увольнение.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд считает необходимым исковое заявление истца - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «Орион Телеком» о признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановления на работе, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                            Я.А. Щербакова