Решение по делу № 2-3796/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3796/2019 по иску Булгаковой Н.С. , Булгакова К.С. , Булгакова А.С. к Масловой Е.Г. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Булгакова Н.С., Булгаков К.С., Булгаков А.С. в лице Приказчиковой Л.В., действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Масловой Е.Г. о взыскании упущенной выгоды, указав, что истцам на праве собственности принадлежало жилое помещение, <адрес>, с целью продажи объекта недвижимости собственники уполномочили Булгакову Н.С. продать квартиру, в связи с чем, с Масловой Е.Г. заключён договор задатка о продаже в последующем ответчику квартиры за 2 000 000 рублей и договор найма указанного жилого помещения. Вместе с тем, по вине ответчика сделка не состоялась. Приехав в квартиру Булгакова Н.С. обнаружила, что замки в ней заменены на новые, в квартире произведён ремонт: заменён кафель в ванной и туалете, демонтирована колонка, натяжные потолки, межкомнатные двери и обои. В связи с такими действиями ответчика вынуждены были продать квартиру за 1 800 000 рублей, то есть понесли убытки в размере 200 000 рублей. При таких обстоятельствах просили суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 150 000 рублей, по 50 000 каждому из истцов.

В судебном заседании представитель истцов Булгаковой Н.С., Булгакова К.С., Булгакова А.С., действующая на основании доверенности Л.В. Приказчикова иск поддержала.

Представитель ответчика Масловой Е.Г. действующий на основании доверенности Дереглазов П.А., иск не признал по возражениям, представленным в дело.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От ответчика Масловой Е.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела № 2-1704/19 по иску Булгаковой     Н.С. к Масловой Е.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, просмотрев видеозаписи и фотоизображения, представленные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1704/19, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, по состоянию на <дата обезличена> истцы являлись собственниками жилого помещения, <адрес>.

Между уполномоченной истцов и Масловой Е.Г. <дата обезличена> заключён договор задатка, согласно условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры <№> по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей. В качестве исполнения своих обязательств Масловой Е.Г. передан задаток в размере 30 000 рублей.

Кроме того, между Булгаковой Н.С. и Масловой Е.Г. заключён договор возмездного найма жилого помещения, квартиры <№> по адресу: <адрес>. Согласно условиям которого предусмотрено право нанимателя беспрепятственно пользоваться переданным внаем жилым помещением в течение всего срока действия договора.

Как следует из пояснений стороны ответчика, исследованных фотоизображений и видеоматериала, и не оспорено стороной истцов, в период найма жилого помещения, <адрес> Масловой Е.Г. осуществлён ремонт квартиры: стены ванной комнаты и санузла облицованы плиткой, установлена новая ванная и унитаз, заменены полы на кухне, стены жилых комнат подготовлены к оклейке новых обоев, на лоджии установлены кованые изделия, в ванной комнате заменено окно. Однако, ремонт не был закончен в результате прекращения отношений между сторонами.

Между тем, из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что действиями Масловой Е.Г. , осуществившей ремонт в жилом помещении, значительно ухудшено состояние квартиры <№> в <адрес>, что явилось основанием для продажи истцами объекта недвижимости за меньшую цену, дешевле на 200 000 рублей.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п. 3). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных норм закона истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальной возможности упущенной выгоды.

Утверждая в исковом заявлении о вынужденной продаже объекта недвижимости, <адрес> за сумму 1 800 000 рублей, а не за 2 000 0000 рублей, как предполагалось первоначально, ввиду действий ответчика, значительно ухудшившего состояние жилого помещения, истцами не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, в том числе доказательств требования реальных покупателей снизить стоимость объекта продажи ввиду необходимости приведения квартиры в надлежащий вид, доказательств продажи квартиры за цену в 1 800 000 рублей.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, Булгакова Н.С. обращалась в суд с иском к Масловой Е.Г. о взыскании ущерба в размере 138 702,75 рублей, вызванного приобретением билетов на сумму 25131 руб. 48 коп., для вылета из места жительства в город Астрахань для совершения сделки купли-продажи жилого помещения, <адрес>, а так же для восстановления квартиры в надлежащее состояние, в размере 74 609 руб., задолженности по арендной плате в размере 8 666 руб., оплаты коммунальных услуг в размере 3467 руб. 27 коп. Суд, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Масловой Е.Г. в пользу Булгаковой Н.С. материальный ущерб в размере 30 237 руб. 98 коп., в том числе за приобретение билетов на сумму 25131 руб. 48 коп., взыскании арендной плата за найм жилого помещения в размере 2166 руб. 50 коп. (1/4 доли), работы по оклейки стен (33,6 кв.м.) обоями в размере 2940 руб. (1/4 доли). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булгаковой Н.С. , Булгакова К.С. , Булгакова А.С. к Масловой Е.Г. о взыскании упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Булгаковой Н.С. , Булгакова К.С. , Булгакова А.С. бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 200 рублей, по 1 400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 25.12.2019.

Судья                                 Д.В. Широкова