Решение по делу № 2а-4552/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          02 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4552/2021 по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО4 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением обратился начальник ОП № 9 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 в отношении ФИО1, Дата г.р., проживающего по адресу: АдресВ, установлен административный надзор на срок 8 лет – до 25.08.2025.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, неоднократно нарушал ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, за что в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в Отдел полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» 4 раза в месяц, заменить ранее установленное административное ограничение – запрет выезда за пределы г. Тольятти Смоленской области на запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

Административный истец начальник ОП № 9 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал, пояснил, что действительно за время нахождения под административным надзором им допускались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленные против порядка управления.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым полагала необходимым административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть до погашения судимости, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, обязанность явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы г. Тольятти Самарской области.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП ОП № 9 МУ МВД РФ «Иркутское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение 2021 года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от 28.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в первых двух случаях, и предупреждения в третьем случае.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал вышеуказанные факты привлечения к административной ответственности, указал на то обстоятельство, что постановления должностных лиц органов внутренних дел он не обжаловал.

ФИО1 проживает по адресу: АдресВ, характеризуется посредственно. Состоит на учете в ОУУП ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, в связи с тем, что административный ответчик на постоянное место жительства в г. Тольятти Самарской области после освобождения из мест лишения свободы не отправился, а остался проживать в г. Иркутске, в целях возможности исполнения решения суда об установлении в отношении последнего административного надзора, суд считает возможным ограничение в виде запрета ФИО1 на выезд за пределы г. Тольятти Самарской области заменить, установив дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

Заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанным в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, при этом будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что указание в решении суда на то, что выезд ФИО1 за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания подлежит запрету без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО4 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО1, Дата года рождения, следующее дополнительное административное ограничение на период административного надзора: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде запрета ФИО1, Дата года рождения, на выезд за пределы г. Тольятти Самарской области заменить, установив следующее дополнительное административное ограничение на период административного надзора: запретить выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько