Решение по делу № 2-78/2018 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истцов Иваненко А.В., Вилисова В.В. – Полицемако Д.В., по доверенности от 11.07.2017 года,

представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Жинь А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» Горбуновой О.Н., по доверенности от 19.04.2016 года,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/18 по иску Иваненко Анастасии Викторовны, Вилисовой Владиславы Викторовны к Карсеневой Татьяне Владимировне, Карсеневой Елизавете Вадимовне, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными распоряжений Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении записи из ЕГРН о постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просят:

признать недействительным и отменить распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

признать недействительным и отменить распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Карсеневой Татьяне Владимировне и Карсеневой Елизавете Вадимовне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой постройки»;

истребовать из незаконного владения Карсеневой Т.В. и Карсеневой Е.В. земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №;

погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №;

исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу<адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за Вилисовой В.Ф. был закреплен в собственность ранее предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1071 кв.м., по адресу: <адрес>, 4-й Дачный въезд, участок №. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП сделана запись о регистрации указанного права. ДД.ММ.ГГГГ Вилисова В.Ф. умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти являлся Вилисов В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти Вилисова В.В. являются Иваненко А.В., Вилисова В.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (1/4 доля). Истцы зарегистрировали свое право собственности на спорный земельный участок, по 1/2 доле за каждым. После регистрации права собственности и установления фактического местоположения границ земельного участка, истцы осуществили выезд на данный земельный участок, где обнаружили объявление о его продаже. Впоследствии истцам стало известно, что указанный земельный участок был предоставлен бесплатно ответчикам в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., фактически расположен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Таким образом, было установлено, что администрацией Карсеневой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери Карсеневой Е.В. ошибочно предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, фактически принадлежащий истцам.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок выделен ответчику в установленном законом порядке, проведена проверка данного объекта, сведения о собственнике имущества отсутствовали. Земельный участок предоставлен на основании было ходатайства подготовленного Главой сельского поселения Подстепки о предоставлении земельного участка и распоряжения о присвоении адреса.

Ответчик Карсенева Т.В. действующая в своих интересах и интересах Карсеневой Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она подала заявление о предоставлении земельного участка по программе молодая семья, длительный период времени ожидала выделения земельного участка. Получив участок, решила его реализовать, для того, что бы приобрести квартиру. Освоением земельного участка не занималась и намерений таковых не имела. Факт того, что предоставленный ей земельный участок и земельный участок принадлежащий истцам является одним и тем же земельным участком не оспаривает. Вместе с тем полагает, что ее права могут быть нарушены, поскольку она в случае истребования земельного участка и погашении записи о регистрации ее прав лишится имущества на которое она рассчитывала.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что по материалам инвентаризации села Вилисова В.Ф. числится как землепользователь без оформления документов. Правоустанавливающих документов у Администрации с.п. Подстепки на указанный земельный участок не было. Вероятнее всего указанный земельный участок был предоставлен другому лицу в связи с тем, что у Администрации с.п. Подстепки отсутствовали документы, подтверждающие ранее возникновение права собственности Вилисовой В.Ф. Земельный участок не использовался, следов третьих лиц не было, в связи с чем Главой с.п. Подстепки было подготовлено ходатайство о предоставлении земельного участка и распоряжение.

Представитель третьего лица - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными документами.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский, заключение органа опеки, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Судом установлено, что Вилисовой В.Ф., на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, Вилисова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Вилисовой В.Ф. открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Вилисов В.В. принял наследство, в том числе в виде спорного земельного участка после смерти Вилисовой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Вилисов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вилисов В.В. при жизни не зарегистрировал свое право на указанное имущество, однако согласно п.1 ч.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего в момент возникновения правоотношений, государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Вилисова В.В. являются дочери Иваненко А.В., Вилисова В.В., вступившие в права наследования.

Иваненко А.В., Вилисовой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю, каждой, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением нотариуса Муркиной Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях.

Право собственности истцов на указанный земельный участок в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом прядке не оспорено.

Также судом установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Карсеневой Т.В. и Карсеневой Е.В. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой постройки.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ч.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством для индивидуального жилищного строительства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального образования, на территории которого постоянно проживают супруги.

Как следует из представленных документов, ответчики Карсеневы на момент выделения спорного участка относились к категории граждан, которые вправе претендовать на бесплатное предоставление в собственность земельного участка при соблюдении определенных условий. Право Карсеневых на получение собственность земельного участка истцами под сомнение не поставлено.

Так, указанные земельные участки предоставлялись в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность граждан бесплатно также при отсутствии у граждан расположенных в границах населенных пунктов земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используемых в соответствии с законодательством для садоводства или личного подсобного хозяйства, или долей в праве общей собственности на них.

Порядок предоставления земельных участков на территории Самарской области определен статьей 10.1 указанного Закона, действовавшего на момент предоставления земельного участка.

Согласно п.3 предоставление земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. При предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для индивидуального жилищного строительства к указанному заявлению гражданина прилагаются копии документов, подтверждающих обстоятельства, которые предусмотрены пунктом 6 части 2 статьи 9 настоящего Закона.

В пункте 3.3 говорится, что при предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для индивидуального жилищного строительства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 9 настоящего Закона, к указанному в части 3 настоящей статьи заявлению гражданина прилагаются кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, которые предусмотрены пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 9 настоящего Закона.

В силу требований п.6 предоставлению земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства предшествуют: проведение работ по формированию земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства.

Решение уполномоченного на распоряжение земельными участками органа исполнительной власти Самарской области или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Согласно ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как следует из п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Статья 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к органам местного самоуправления и администрацию муниципального района и администрацию сельского поселения.

Полномочия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и администрации сельского поселения Подстепки в области земельных правоотношений урегулированы Уставами муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако государственная собственность на земельные участки, свободные от строений, находящихся в собственности органов местного самоуправления на территории Самарской области не разграничена.

Распоряжение такими земельными участками, осуществляется по правилам, указанным в ст.3 указанного закона, то есть органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов спорный земельный участок был предоставлен Карсеневой Т.В. и Карсеневой Е.В. оспариваемым Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно Гражданского кодекса РФ, либо иным законом (т.е. в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридические лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что ст. 13 ГК РФ указывает о тех актах государственных органов, которые устанавливают какие-либо права и обязанности для субъектов права и предусмотрены в ст. 8 ГК РФ, то есть являются юридическими фактами. Акт государственной регистрации имеет другое значение, а именно: признавать и подтверждать возникновение гражданских прав и обязанностей по основаниям, перечисленным в ст. 8 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 52,53-56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент предоставления земельного участка Карсеневым, право собственности наследодателей Вилисовой В.Ф., Вилисова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес> никто не оспаривал, в установленном законом порядке не лишал, соответственно у администрации муниципального района Ставропольский отсутствовали основания по предоставлению земельного участка Карсеневым, не находящегося в муниципальной собственности и по утверждению схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения –ст. 35ч. 3 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Карсеневой Татьяне Владимировне и Карсеневой Елизавете Вадимовне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой постройки» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности наследодателя Вилисовой В.Ф. на спорный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.52, 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нарушенного права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Верховного суда РФ собственник имущества вправе истребовать это имущество, по основаниями предусмотренным ст.ст. 301 и 302 ГК РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № являются одним и тем же земельным участком с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств в том числе: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Выписками из ЕГРН; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; материалами инвентаризации села, в том числе, ситуационным планом на земельный участок, заверенным администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, распоряжениями Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с внесенными на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № уточнениями и № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации сельского поселения Подстепки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации сельского поселения Подстепки № от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом на земельный участок, подготовленным ООО «Терра»; схемой расположения земельного участка; ходатайством администрации сельского поселения Подстепки о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области материалами инвентаризации села Подстепки; документами содержащимися в реестровых делах земельных участков; справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ и планом к ней заверенным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района на земельный участок передаваемый в собственность Вилисовой В.Ф.

Данное обстоятельство также не оспорено лицами участвующим в деле в установленном законом порядке.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер Степанов В.Г., пояснил, что им было проведено межевание земельного участка ответчика Карсеневой. При образовании участка он руководствовался распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, а также адресом предоставленным администрацией сельского поселения Подстепки. При выполнении данных работ были запрошены сведения о земельном участке по адресу, но был дал ответ, что в ЕГРП сведений нет. При изучении адреса схема расположения выдавалась на сплошной инвентаризации. Были изучены схемы сплошной инвентаризации, из которой следует, что права небыли никому предназначены. Его работа заключалась в том, чтобы просто, согласно координат скоординировать этот участок. Он выехал скоординировал земельный участок и сформировал межевой план. На тот момент согласовывать границу со смежными землепользователями не были должны. Один и тот же земельный участок был выдан в собственность дважды.

Согласно сообщения кадастрового инженера Томчиной Л.B. (квалификационный аттестат 63-15- 892), которая является сотрудником ООО «ТЕРРА», был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Ставропольский районный суд Самарской области. Координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом при выполнении кадастровой съемки на местности. Границы земельного участка были сформированы также с учетом данных, указанных в материалах Государственного фонда данных № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в составе: Плана приложения к свидетельству в Масштабе 1:1000, Чертежа инвентаризации земель.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу, что произведенные в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат погашению, а запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно передать истцам принадлежащий им земельный участок, восстановление нарушенного права, возможно, путем вынесения судебного решения об истребовании из незаконного владения Карсеневых земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным и отменить распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Признать недействительным и отменить распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Карсеневой Татьяне Владимировне и Карсеневой Елизавете Вадимовне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой постройки».

Истребовать из незаконного владения Карсеневой Татьяны Владимировны и Карсеневой Елизаветы Вадимовны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года

Судья Н.В. Лазарева