Решение по делу № 2-1966/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1966/2024

УИД 52RS0012-01-2024-001291-44

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием помощника прокурора Борского района Андроповой Н.В., представителя истца Калининой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной реестре №, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова С.Е. к НАО «Гидромаш» имени В.И.Лузянина о взыскании компенсации морального вреда,

                       У с т а н о в и л:

Истец Масленников С.Е. обратился в суд с иском к ответчику НАО «Гидромаш» имени В.И.Лузянина о взыскании компенсации морального вреда впоследствии несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве он получил тяжелую производственную травму – закрытый подвывих С1 позвонка, в связи с тем, что не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты.

Согласно результатам освидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 10% до конца жизни.

В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания. Связанные с невозможностью продолжать активную жизнь, длительным периодом реабилитации, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда, но она оставлена была без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В судебном заседании истец, его представитель Калинина Н.А., действующая в пределах полномочий по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель НАО «Гидромаш» имени В.И.Лузянина Чепайкина О.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, который поддержала. Также пояснила, что в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, поскольку истребуемая сумма истцом сильно завышена. Также просит учесть, что в момент получения травмы истец находился без каски, что является нарушением техники безопасности с его стороны, каких-либо обращений по выдаче каски не зафиксировано, как и нет акта о том, что ранее выданная каска пришла в негодность. Кроме того, истцом была также получена травма в 1999 г. на Борском стекольном заводе, которая, по мнению ответчика, отразилась на здоровье истца и также повлекла за собой утрату профессиональной трудоспособности.

Также считает, что размер компенсации морального вреда 500 000 рублей завышен, обоснованности данной суммы суду не представлено.                Представитель Государственной инспекции по труду Нижегородской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.            В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).                    Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.    В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.                                    К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).        Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.                                                Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.        В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.        В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.                        Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).                        Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.    Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.                                            В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.                                        В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.            В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.        Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.                        Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.                В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.                                            Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.                В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.                                    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).                                                    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.                                                При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").                                     В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.                                            В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.                    Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.                            Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.                        Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".                                             В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.                    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Масленников С.Е. был принят на работу в цех № БПЗМП НОАО «Гидромаш» по профессии гальваник на линии хромирования 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения трудовых обязанностей в должности гальваника линии хромирования 4 разряда, работая во вторую смену по скользящему графику с 19 часов 00 минут на линии хромирования в цехе № производственного корпуса №, расположенного на территории БПЗМП НОАО «Гидромаш», первый этаж, около 23 часов 15 минут, истец Масленников С.Е. наклонился, чтобы поднять деталь с пола около стенда для деталей, в этот момент на истца произошло падение подвески для деталей, которую он ранее сам установил у стеллажа. Оттолкнув от себя подвеску для деталей и поднявшись, Масленников С.Е. обхватив рукой шею, прислонился к ванне. Рядом работавшие гальваники на линии хромирования Т. и М. подбежали к истцу. Т. пошел за мастером, чтобы сообщить о происшедшем. Пришедший на гальванический участок мастер П. предложил Маленникову С.Е. отвезти его в больницу, на что тот согласился.

В ГБУЗ «БЦРБ» Масленникова Е.С. осмотрели, оказали медицинскую помощь и отправили на работу.

Вернувшись на предприятие, спустя время Масленников С.Е. почувствовав себя плохо, ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ Масленникову С.Е. был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» диагноз полученных истцом повреждений «<данные изъяты>                                        По данному факту Обществом было проведено расследование и составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причины несчастного случая указаны: код 015 – основная: нарушение требований инструкции по охране труда (нарушены требования п.3.9 «Инструкции для хромировщика» №); код 111 сопутствующие: неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (нарушены требования п.4.20.7 «Положения о системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности в НОАО «Гидромаш»).

Согласно акту № лица, допустившие нарушение требований охраны труда:    - Гальваник на линии хромирования 4 разряда Масленников С.Е., который убрал подвес в не отведенное для этого место в цехе (нарушены требования п.3.9 «Инструкции для хромировщика» №);                             - Начальник цеха № Ш., который не организовал обеспечение защитной каской гальваника на линии хромирования 4 разряда Масленникова С.Е. (нарушены требования п.4.20.7 «Положения о системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности в НОАО «Гидромаш»).

При этом факт грубой неосторожности в действиях Масленникова С.Е. не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом был составлен акт № о несчастном случае на производстве по вышеуказанным обстоятельствам в связи с тем, что НОАО «Гидромаш» 21.10.22019 г. было получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у), выданного ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» Поликлиника №, в котором указано, что у Масленникова С.Е. степень тяжести травмы тяжелая, а также получением ответов из Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» диагноз и код диагноза <данные изъяты>

Согласно п.3.9 Инструкции для хромировщика № «детали, а также оснастку (крюки, подвески, и т.п.) устойчиво складывать на выделенные для этих целей места». Фактически гальваник на линии хромирования 4 разряда Масленников С.Е. убрал подвес в не отведенное для этого место в цехе.

Согласно Положению о системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности в НОАО «Гидромаш» руководитель подразделения (начальник цеха, отдела, службы) п.4.20.7 «выявляет потребность и организует обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами». Фактически начальник цеха № Ш., который не организовал обеспечение защитной каской гальваника на линии хромирования 4 разряда Масленникова С.Е.

При этом факт грубой неосторожности в действиях Масленникова С.Е. также не установлен.

Как следует из пояснений истца в суде, инструктаж по технике безопасности с ним был проведен, была выдана спецодежда, при этом каску не выдавали.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов бессрочно.

При этом ранее истцу в связи с полученной травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ также была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов бессрочно (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика, поскольку доказательств, что истец был обеспечен всеми индивидуальными средствами защиты в целях охраны безопасности труда суду не представлено, как не представлено и доказательств работы истца в безопасных и здоровых условиях труда, либо вины истца, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей получения травмы.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.                        Так, в связи с полученной травмой, истец испытывал физические страдания, невозможность продолжать привычный образ жизни, ограничение социальной активности, что привело его к нравственным переживаниям.                    При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера полученных истцом повреждений, тяжести и характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста и состояния здоровья истца, его индивидуальных особенностей, наступивших для истца негативных последствий, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимости и характера лечения, реабилитации, рекомендованных ограничений, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в размере 150 000 рублей.                                                    По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и определен с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода граждан, является соразмерным последствиям нарушения и должен компенсировать истцу перенесенные им страдания, сгладить остроту переживаний.     Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.                                                С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Масленникова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН №) в пользу Масленникова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подр.ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).                                    Взыскать с НАО «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

В остальной части требований отказать.                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья -                                    И.Ю.Копкина