Решение по делу № 1-174/2024 от 28.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                   8 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.А.,

подсудимого Каркачева А.А.,

защитника – адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-174/2024 в отношении:

Каркачева Александра Аркадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района                  г. Иркутска от 03.11.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 года 2 месяца (сумма невыплаченного штрафа составляет 82 816 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки),

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каркачев А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> Каркачев А.А., в дневное время хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,448 грамм. В момент нахождения на переднем пассажирском сидении стоящего автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенном по адресу:      <адрес> к автомобилю подошел сотрудник полиции и с целью уйти от ответственности Каркачев А.А., предполагая, что его действия незаметны сотрудникам полиции, выкинул из окна на асфальт полиэтиленовый пакет, в котором находились расфасованные бумажные свертки с наркотическим средством в количестве 23 штук. В вышеуказанный день в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 35 минут вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее Каркачеву А.А., обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Каркачев А.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Каркачева А.А. следует, что <дата> в утреннее время он находился дома, по адресу <адрес>. Через интернет-магазин он оформил заказ на наркотическое средство, а именно, героин в количестве 1,5 грамма на сумму 2000 рублей. После чего в 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что заказ можно забрать по адресу: <адрес>, около забора, в траве, данное сообщение он удалил сразу же. После чего направился по адресу: <адрес>, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем поднял наркотическое вещество - героин, которое было расположено в прозрачном полиэтиленовом пакете, внутри которого расположены бумажные свертки с содержимым в количестве 23 штук, с земли. После чего данное наркотическое вещество он убрал в левый карман брюк, расположенных в тот момент на нем. Далее он направился в сторону дома. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Хочет пояснить, что наркотическое средство героин он после покупки не употреблял. После чего, примерно в 12 часов 00 минут он пришел в магазин «Экономия», расположенный по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять с карты наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом с собой в левом кармане брюк у него находилось наркотическое средство, которое ранее он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Зайдя в помещение магазина, он снял денежные средства в размере 2 000 рублей с карты наличными, затем направился на выход из помещения магазина. Выйдя из магазина, он встретил своих знакомых Свидетель №1, <ФИО>10 Свидетель №7, Свидетель №2, которые сидели в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в корпусе золотистого цвета.

Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего он попросил Свидетель №1, который сидел за рулем отвезти его до дома, на что он согласился. В этот момент к автомобилю со стороны водительского сидения подошел мужчина, который поздоровался с ними, представился и предъявил им удостоверение сотрудника полиции. В этот момент он вспомнил, что при нем находится наркотическое средство - героин. Он сразу же достал из левого кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором было расположено наркотическое средство - героин, ранее им приобретенное, и бросил в окно автомобиля. После чего приехали сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы, представились и предъявили свои удостоверения, приглашены мужчина и женщина в качестве понятых. Произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого ему и другим участниками разъяснены права, ответственность, примечания ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили рядом с пассажирским сидением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> наркотическое средство в прозрачном полиэтиленовом пакете внутри которого расположены бумажные свертки с содержимым в количестве 23 штук. Далее наркотическое средство изъято и упаковано в бумажный пакет с печатью, на котором он расписался. В дальнейшем его доставили в отдел полиции <номер> <адрес>, откуда увезли на медицинское освидетельствование. О том, что у него при себе находилось наркотическое средство, он никому не говорил. В отделе полиции он написал чистосердечное признание и дал признательные показания. Таким образом, он хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Дополнительно пояснил, что до момента остановки его сотрудниками полиции, выдавать наркотическое средство он не желал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Из заявления Каркачева А.А. в форме чистосердечного признания усматривается, что он хранил при себе наркотическое средство для дальнейшего личного употребления (л.д. 23).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>10, <ФИО>11, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что <дата> в утреннее время он находился по адресу: <адрес>, после чего ему позвонила знакомая <ФИО>10, попросила отвезти ее в <адрес>, так как он работает в такси «Максим». Ездит на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион в корпусе золотистого цвета, предложила заплатить ему 500 рублей, на что он согласился. Он с ней договорился встретиться на <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут они с <ФИО>10 встретились, она села к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение. <ФИО>10 сообщила ему, что ей необходимо заехать в продуктовый магазин. Для этого они остановились около магазина Экономия, расположенном по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, к ним подошел его знакомый Свидетель №7, поздоровался. Затем подошли его знакомые Свидетель №2 и Каркачев Александр. Затем они все вместе сели в салон автомобиля, так как те просили довезти их до дома, на что он согласился. Далее они ждали <ФИО>10, которая разговаривала по своему сотовому телефону на улице. Затем к автомобилю со стороны водительского сидения подошел мужчина, который поздоровался с ними, представился и показал удостоверение сотрудника полиции. Он увидел, что Александр, который сидел на переднем пассажирском сидении, что-то выбросил из окна. Сотрудник полиции спросил Александра, что он выбросил, тот ответил, что бычок. Были ли что-то у Александра из наркотических веществ, он не знает. Затем приехала следственно-оперативная группа (л.д. 59-61).

Свидетели Свидетель №2, <ФИО>10, Свидетель №7 также подтвердили, что <дата> в дневное время к вышеуказанной машине, стоящей по вышеуказанному адресу подошел сотрудник полиции со стороны водительского сидения, Каркачев А.А. что-то выбросил из окна автомобиля, находясь на переднем пассажирском сидении. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы. О том, что было в выброшенном предмете, указанные свидетели не знали (л.д. 64-66, л.д. 54-56, л.д. 148-150).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что <дата> в дневное время, около 13 часов 00 минут они находились рядом с магазином «Экономия», расположенном по адресу: <адрес>, ближе к 14 часам 00 минутам к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия. На месте присутствовали молодые люди по фамилиям: <ФИО>10, Каркачев, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1. На асфальте рядом с автомобилем «<данные изъяты>» обнаружен полимерный сверток, внутри которого находились бумажные свертки с содержимым внутри в количестве 23 штук. Данные молодые люди пояснили, что не знают, кому принадлежат данные свертки. Затем сотрудники полиции изъяли свертки, упаковали их в белый бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати синего цвета (л.д. 114-116, л.д. 118-120).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

    Объективно вина Каркачева А.А. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>. Присутствующему при производстве осмотра Каркачеву А.А. разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, последний указал, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе осмотра изъяты бумажные свертки с содержимым в количестве 23 штук с полимерным пакетом, полимерный шприц с тремя иголками в колпачке (л.д. 9-18).

Справка об исследовании <номер> от <дата> свидетельствует, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 1,448 г. (л.д. 20-22).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится 23 бумажных свертка с содержимым полимерным пакетом, в каждом из свертков находится вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков различного размера и формы, бежевого и коричневого цветов, обладающее специфическим запахом (л.д. 68-69), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Выводы заключения эксперта <номер> свидетельствуют, что представленное на исследование вещество в 23 свертках содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 1,218 г. (л.д. 82-86).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>10, <ФИО>11, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Каркачева А.А. наркотического средства по адресу: <адрес>, а также при каких обстоятельствах вызвана следственно-оперативная группа <дата>, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, а потому, берет его в основу приговора.

           Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Каркачева А.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования Каркачеву А.А. предъявлено обвинение в том, что он в утреннее время <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона зашел на интернет-сайт, где у неустановленного лица заказал наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,448 грамм. Затем Каркачев А.А. проследовал к <адрес>, где поднял ранее заказанное им на сайте вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, внутри которого находились расфасованные бумажные свертки в количестве 23 штук, тем самым Каркачев А.А. умышленно незаконно приобрел наркотическое средство.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания Каркачева А.А. об обстоятельствах совершения преступления, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае кроме показаний самого подсудимого не представлено совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в приобретении наркотического средства, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Каркачеву А.А. обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, внесены в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,5 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Суд находит доказанным, что Каркачевым А.А. совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что <дата> в дневное время Каркачев А.А. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками полиции.

Решая вопрос о том, может ли Каркачев А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать Каркачева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 23).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у Каркачева А.А. малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, состояние здоровья – имеет тяжелые заболевания, инвалидность 3 группы.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения Каркачевым А.А. преступления, оценивает его как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие неснятой и непогашенной судимости у Каркачева А.А., иных данных о его личности, а также то, что исправительное воздействие наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2017 оказалось недостаточным, штраф выплачен частично, остаток задолженности Каркачева А.А. на день постановления приговора составляет 82 816 рублей 33 копейки.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В связи с этим, приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2017 в отношении Каркачева А.А. подлежит самостоятельному исполнению, ст. 70 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Поскольку в действиях Каркачева А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, а подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная Каркачеву А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, по его вступлении в силу – отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каркачева Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

    Возложить на Каркачева А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района                        г. Иркутска от 03.11.2017 исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Каркачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в количестве 0,988 гр., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде – уничтожить;

- полимерный шприц, три инъекционных иглы в колпачке – уничтожить;

- справку об исследовании – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд                 г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья                                                                                   И.М. Скрипкарев