Решение по делу № 2а-1074/2016 (2а-7105/2015;) от 21.12.2015

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "номер" по Нижегородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области, Инспекция) к "ФИО" о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к "ФИО" о взыскании обязательного платежа - земельного налога за "дата" в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца "ФИО" по доверенности от "дата" представил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с административного ответчика земельный налог в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился административный ответчик, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании принимает участие представитель административного ответчика "ФИО" "ФИО" по доверенности от "дата".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установленный в требовании срок уплаты налогов и пени является "дата". "дата" Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка "номер" Нижегородского судебного района гор. Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с "ФИО" задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>. "дата" мировым судьей судебного участка "номер" Нижегородского судебного района гор. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ, но "дата" мировым судьей судебного участка "номер" Нижегородского судебного района гор. Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением возражений относительного его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с ч. 1,2 ст. 286 которого органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 22-ФЗ от 08 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением "дата".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признавая его пропущенным по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, в том числе уточненное административное исковое заявление. Пояснил, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на "дата", являющегося налоговым периодом. Административный ответчик по сведениям регистрирующих органов на "дата" имел в собственности <данные изъяты> земельных участков. Данные сведения они получают в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ и на основании ст. 88 НК РФ формируется налоговая база. Часть земельных участков была предназначена для строительства и эксплуатации комплекса по продаже автотранспорта и сельхозтехники с их сервисным обслуживанием, а также кемпинги, кафе и логистического центра. Данные земли относились к категории земель промышленности, поэтому кадастровая стоимость этих земель высокая, и соответственно налог. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> за "дата", пени за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика не согласилась с исковыми требованиями административного истца. Пояснила, что исчисленный налог считает необоснованным, так как завышена кадастровая стоимость земель. Перевод земель из сельхозназначения в земли промышленности неправомерен, но каким образом они были переведены и как они оказались в собственности "ФИО" пояснить не может. На той земле располагаются скотомогильники, что следует из генерального плана. "ФИО" об этом узнал, когда начал строительство, но строить на них нельзя. Считает, что кадастровая стоимость земель исчислена неверно, но с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земель в суд не обращались. Взыскание земельного налога может привести к ухудшению состояния здоровья административного ответчика, так как он болен. Инвалидности у него нет. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 391 п. 1 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего для уплаты днем.

Судом установлено, что административный ответчик "ФИО" на "дата" имел в собственности следующие земельные участки, расположенные по адресу:

1. "адрес", примерно, 1,75 км на северо-запад от "адрес" кадастровый "номер";

2. "адрес", примерно, 1,45 км на юго-восток от "адрес" кадастровый "номер";

3. "адрес", кадастровый "номер";

4. "адрес", кадастровый "номер";

5. "адрес", кадастровый "номер";

6. "адрес", кадастровый "номер";

7. "адрес", кадастровый "номер";

8. "адрес", кадастровый "номер";

9. "адрес", кадастровый "номер";

10. "адрес", кадастровый "номер". "адрес", кадастровый "номер";

12. "адрес", кадастровый "номер";

13. "адрес", кадастровый "номер";

14. "адрес", кадастровый "номер";

15. "адрес", кадастровый "номер";

16. "адрес", кадастровый "номер";

17. "адрес", примерно, в 1,56 км на северо-запад от "адрес", кадастровый "номер";

18. "адрес", примерно, 0,84 км на северо-восток от "адрес", кадастровый "номер";

19. "адрес", примерно, 0,8 км на север от "адрес", кадастровый "номер";

20. "адрес", кадастровый "номер";

21. "адрес", примерно, 1,17 км на северо-восток от "адрес" кадастровый "номер";

22. "адрес", кадастровый "номер";

23. "адрес", примерно, 1,98 км на северо-запад от "адрес", кадастровый "номер";

24. "адрес", кадастровый "номер";

25. "адрес", примерно, 0,96 км на юго-запад от "адрес" кадастровый "номер".

Административным ответчиком, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ была выявлена недоимка у административного ответчика по земельному налогу, подлежащая уплате за "дата".

Из материала административного дела следует. что административному ответчику "дата" было направлено налоговое уведомление "номер" об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> в срок до "дата". Административному ответчику направлены требования "номер" от "дата" со сроком исполнения "дата", требование "номер" от "дата" со сроком исполнения "дата", требование "номер" от "дата" со сроком исполнения "дата", требование "номер" от "дата" со сроком исполнения "дата". Однако сумма задолженности на расчетный счет административного истца не поступила, в связи с чем, за период с "дата" до "дата" "ФИО" начислены пени в размере <данные изъяты>.

Сведения о нахождении в собственности "ФИО" на "дата" указанных выше земельных участков, где указана категория земель, вид разрешенного использования, подтверждается ответом из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области) от "дата".

Данные сведения совпадают с кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельных участков на "дата", представленных суду административным ответчиком вместе с административным исковым заявлением.

Доказательств обратного суду не представлено

Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области "дата" обратилась к мировому судье судебного участка "номер" Нижегородского судебного района гор. Н.Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с "ФИО" задолженности по земельному налогу и пени. "дата" мировым судьей судебного участка "номер" Нижегородского судебного района гор. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с "ФИО" задолженности по земельному налогу. Определением от "дата" судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Сведений о том, что "ФИО" оплачен земельный налог за "дата", у суда не имеется, и суду не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что налог необоснован, так как завышена кадастровая стоимость земель, судом не принимается, поскольку доказательств того, что на "дата" данные земли имели иную категорию, вид разрешенного использования, соответственно, иную кадастровую стоимость, представителем административного ответчика не представлено. Представленные представителем административного ответчика справки об иной кадастровой стоимости, чем в полученном ответе из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, указанных выше земель, не может быть принята судом, поскольку данная кадастровая стоимость земельных участков представлена на "дата", что не относится к налоговому периоду, за который взыскивается земельный налог по данному административному исковому заявлению.

По ходатайству представителя административного ответчика судом запрашивалась информация из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о предоставлении сведений о виде разрешенного использования земель, находившихся в собственности у "ФИО" на "дата" и обоснование расчета кадастровой стоимость для данного вида использования земель.

Из представленного суду ответа следует, что из <данные изъяты> земельных участков, находившихся в собственности у "ФИО" на "дата" <данные изъяты> являлись землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, а остальные – <данные изъяты> – земли сельскохозяйственного назначения, в зависимости от чего и определялась кадастровая стоимость земельного участка.

Получив данную информацию в соответствии со ст. 85 НК РФ, административный ответчик, в соответствии со ст.ст. 88 НК РФ, рассчитал земельный налог, который составил <данные изъяты>.

Представленные суду представителем административного ответчика кадастровые паспорта земельных участков, которые располагаются рядом с земельными участками "ФИО", не могут быть приняты в качестве доказательств того, что налог, рассчитанный административным ответчиком, и подлежащий взысканию, рассчитан неверно.

Кроме того, административным ответчиком кадастровая стоимость земельных участков, по которым рассчитан налог, не оспаривалась в судебном порядке.

Довод представителя административного ответчика о том, что налог рассчитан необоснованно, так как на землях, по которым рассчитан налог, располагаются скотомогильники, также не принимается судом, поскольку на момент расчета налога данные земли находились в собственности у "ФИО", иного суду не представлено. Кроме того, данные земли не относятся к той категории земель, которые в соответствии с п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектами налогообложения.

Поскольку административным ответчиком земельный налог не был уплачен в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 75 НК РФ "ФИО" были начислены пени по состоянию на "дата" в сумме <данные изъяты>.

Довод представителя административного ответчика о том, что взыскание налога может привести к ухудшению состояния здоровья "ФИО", который болен онкологическим заболеванием, не может являться основанием для освобождения "ФИО" от уплаты налога и пени, поскольку действующим законодательством такое освобождение не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд счел, что обязательный платеж – земельный налог за "дата" в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, следует взыскать с административного ответчика "ФИО" в полном объеме.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 ст. 114 КАС РФ указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области пропущенной срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с "ФИО", "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес" пользу Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области обязательный платеж – земельный налог за "дата" в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с "ФИО" в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Г.В. Голубева    

Мотивированное решение изготовлено "дата"

Судья                             Г.В. Голубева