Решение по делу № 22-70/2020 от 23.12.2019

Судья Авдеев О.А. Дело № 22-3074/70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж     20 января 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Попова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 года и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18.06.2014 мировым судьей судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.08.2014 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.12.2014 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25.08.2014 и от 18.06.2014 отменено, на основании ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 27.03.2015, к 2 годам 4 месяцев лишения свободы;

- 24.08.2017 мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 17.11.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 24.08.2017 и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытию наказания 18.01.2018;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.01.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.01.2019) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтен срок со дня задержания и содержания ФИО1 под стражей в период времени с 16.01.2019 по 03.06.2019 включительно и с 04.06.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника адвоката Попова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) на приговор суда, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что приговор суда по существу является законным и обоснованным, но подлежит уточнению,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 2 599 рублей, принадлежащего ООО «ФИО9»;

- в краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 7 800 рублей, принадлежащего ФИО6;

- в краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 11 000 рублей, принадлежавшего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его излишне суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма, и не отвечающим нормам ст.60 УК РФ, так как при его вынесении были учтены не все смягчающие вину обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступлений, а также не в полной мере учтены его данные о личности. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении родителей <данные изъяты>, пенсионеров, нуждающихся в постоянной помощи и уходе. Также не принял во внимание, что указанные деяния он совершил в результате тяжелых жизненных обстоятельств, таких как невозможность официально трудоустроиться на постоянное место работы в связи с наличием судимостей, острую нужду в денежных средствах для оказания помощи своему несовершеннолетнему сыну и престарелым, больным родителям. Отмечает, что им был выбран особый порядок рассмотрения уголовного дела, что значительно снижает степень опасности для общества, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности образуют то самое исключительное обстоятельство, по правилам которого назначается наказание с учетом положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и влечет за собой более мягкое наказание. Данным обстоятельствам судом не была дана полная оценка. Обращает внимание, что совершенные им деяния относятся к категории небольшой и средней тяжести и соответственно запрета применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в себе не содержат. Просит пересмотреть приговор, смягчить ему наказание, по возможности применить ст.ст.64,73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива. Кроме того, учесть состояние его здоровья и зачесть один день в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела осужденный и его защитник не поддержали, в связи с чем апелляционное производство в этой части на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признал и в полной мере учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о наличии у него родителей инвалидов суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в то же время, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для снижения срока наказания, поскольку не отнесено законодателем к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 было известно о наличии у него пожилых родителей, о состоянии их здоровья и нуждаемости в поддержке, однако все это не остановило его от совершения преступлений.

При этом судом первой инстанции не установлено каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, способствовавших совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для зачета время содержания под стражей в льготном исчислении, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения даты начало срока отбытия наказания.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 04 июня 2019 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания его под стражей с 16.01.2019 по 03.06.2019 включительно и с 04.06.2019 до вступления приговора в законную силу. Однако согласно ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Кроме того, в вводной части приговора допущена опечатка, а именно ошибочно указано, что осужденный отбыл наказание по приговору Центрального районного суд г. Воронежа от 17.11.2017 - 18.01.2019 вместо 18.01.2018 года.

В этой части приговор также подлежит уточнению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 года – прекратить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в вводной части приговора, что срок освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2017 - 18.01.2018, а не 18.01.2019;

- уточнить, в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.