Решение по делу № 33-4021/2019 от 13.05.2019

Судья Курманов Э. Р.                            дело 33-4021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Данилова А.В.,

судей                     Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Савиновой Н. Н. к АО «Управляющая компания №2» о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №5
по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске,

по апелляционной жалобе АО «Управляющая компания №2» на решение Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №5 по ул. Маршала Жукова в г.Нижневартовске, принятые по всем вопросам повестки собрания, оформленные протоколом №1 от 18 февраля 2014 года».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Савинова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савинова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания №2» о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №5 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры № 326 в доме № 5 по ул. Маршала Жукова в г.Нижневартовске.

В апреле 2018 года она узнала о том, что 18 февраля 2014 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома без соответствующего уведомления собственников, чем было нарушено ее право на участие в данном собрании.

С целью защиты ее прав, а также установления факта незаконности проведенного 18 февраля 2014 года собрания она направила обращение в службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с просьбой провести проверку по факту соблюдения требований норм жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №5 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске.

Согласно ответа от 24 августа 2018 года, была проведена проверка и установлено, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, установленный п.3 ст.45 ЖК РФ, а также при проведении собрания площадь квартир № 819а, 526а, 218а, 18а, 708а, 416б, 826а, 326а, 319а, 500а, 504а, 800а, 700а, 318а, 225а, 416а не учитывалась при подсчете голосов в связи с отсутствием решений по данным помещениям.

Просила суд признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №5 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске от 18 февраля 2014 года.

Истец Савинова Н.Н., представитель истца Савинов А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №2» Шеремет А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Управляющая компания №2» просит решение отменить, принять новое решение.

Указывает, что п.9 протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №1 от 20 апреля 2010 года установлен порядок сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками многоквартирного дома принято решение, что сообщение о проведении собрания собственников многоквартирного дома размещать на доске объявлений.

Отмечает, что решение собрания может быть оспорено в суде в шестимесячный срок со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчиком в суд были представлены доказательства размещения протокола №1 от 18 февраля 2014 года на сайте «АО УК №2» от 30 октября 2015 года (скриншот о размещения протокола №1 от 18 февраля 2014 года).

Кроме того, собственник, намеренный оспорить протокол общего собрания должен в письменной форме заблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В адрес АО «УК№2» уведомление об оспаривании данного протокола
не поступало.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, ссылается на п.115 п.п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г.
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В письменных возражениях Савинова Н.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Савинова Н.Н., представитель ответчика АО «Управляющая компания №2» в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Савинова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона
не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Савинова Н.Н. является собственником квартиры № 326 в доме №5 по ул.Маршала Жукова в г. Нижневартовске с 12 июля 2013 года (том 1 л.д 14).

18 февраля 2014 года проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений указанного жилого многоквартирного дома в форме заочного голосования, по итогам которого были приняты следующие решения:

1) передать во временное возмездное пользование третьим лицам часть общего имущества в многоквартирном жилом доме №5, расположенном по ул. М.Жукова г. Нижневартовск: часть площади в подъездах, технический этаж, техническое подполье, помещения общего имущества (бытовки), стены в кабинах лифтов;

2) установить плату для пользователей общего имущества многоквартирного жилого дома №5, распложенного по адресу:
ул. М.Жукова, г. Нижневартовск с перечислением денежных средств на расчетный счет ОАО «Управляющая компания №2» в счет исполнения обязательств перед собственниками в следующем порядке:

для Керимовой Б.Н. кызы, а в последующем для иного пользователя помещениями, использующей их для временного проживания, в размере 47,48 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 4 этаже, площадью 14,3 кв.м. в размере 47,78 руб. за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 4 этаже площадью 9,2 кв.м.;

для Кузнецовой Л.Ю., а в последующем для иного пользователя помещениями, использующей их для временного проживания в размере
47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 3 этаже, площадью 9,5 кв.м. в размере 47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 3 этаже, площадью 14 кв.м.;

для Андреевой Н.Ф., а в последующем для иного пользователя помещениями, использующей их для временного проживания в размере
47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 3 этаже, площадью 3,4 кв.м. в размере 47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 8 этаже, площадью 13,6 кв.м.;

для Савенковой С.М., а в последующем для иного пользователя помещениями, использующей их для временного проживания в размере
47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 5 этаже, площадью 13,6 кв.м. в размере 47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 5 этаже площадью 9,5 кв.м.;
для Гелимовой Р.Ф., а в последующем для иного пользователя помещением, использующей его для временного проживания в размере 47,78 рублей
за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 7 этаже площадью 13,9 кв.м.;

для Гасановой Р.С. кызы, а в последующем для иного пользователя помещением, использующей его для временного проживания, в размере 47,78 руб. за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 5 этаже, площадью 14,1 кв.м.;

для Андреевой В.М., а в последующем для иного пользователя помещением, использующей его для временного проживания, в размере 47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 2 этаже, площадью
14,1 кв.м.;

для Вельдяева В.Н., а в последующем для иного пользователя помещением, использующего его для временного проживания в размере 47,78 рублей
за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 2 этаже площадью
9,4 кв.м.;

для Кинжибаевой Н.Б., а в последующем для иного пользователя помещением, использующей его для временного проживания в размере
47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 7 этаже, площадью 13,9 кв.м.;

для Куркиной, а в последующем для иного пользователя помещением, использующей его для временного проживания, в размере 47,78 рублей за
1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 7 этаже, площадью
13,9 кв.м.;

для Дубровского А.П., а в последующем для иного пользователя помещением, использующего его для временного проживания в размере 47,78 рублей за 1 кв.м. в месяц - для помещения, расположенного на 8 этаже, площадью 10,2 кв.м.;

для ЗАО «Комстар-Регионы», использующих часть общего имущества в подъездах, на техническом этаже, техническом подполье под размещение телекоммуникационных антивандальных шкафов широкополостного доступа и кабельного телевидения в размере 236 рублей в месяц;

для ООО «Метросеть», ООО «Данцер», ООО «Прайд», ЗАО «Урал-ТрансТелеКом», а также иных организаций, использующих часть общего имущества в подъездах, на техническом этаже, техническом подполье в целях размещения оборудования связи, а также телекоммуникационных антивандальных шкафов широкополостного доступа, предназначенного для оказания услуг связи (телефония, телематические услуги и «Интернет» и др.) в размере 210 рублей в месяц; для физических и юридических лиц, использующих участки ограждающих конструкций многоквартирного дома (фасад, торцы) в целях размещения рекламных конструкций, баннеров, вывесок и т.п., определить стоимость ежемесячной оплаты в размере
155 рублей за 1 кв.м., если размер рекламной конструкции или вывески составляет до 5 кв.м. в размере 125 рублей за 1 кв.м., если размер рекламной конструкции или вывески составляет от 5 кв.м. до 20 кв.м., в размере
110 рублей за 1 кв.м., если размер рекламной конструкции или вывески составляет свыше 20 кв.м.

Определить, что плата за использование общего имущества многоквартирного дома подлежит ежегодной корректировке, с учетом роста инфляции, но не более чем на 10% и не чаще 1 раза в год;

3) передать ОАО «УК№2» полномочия по заключению, сопровождению договора возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома №5, расположенного по ул. М.Жукова, г. Нижневартовск с пользователями, сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией договора на новый срок при отсутствии решения собственников дома об ином использовании данного общего имущества собственников дома и определить вознаграждение в пользу Управляющей компании в размере 20% от суммы платы за пользование общим имуществом;

4) возложить на пользователей помещений, входящих в состав общего имущества, обязанность по оплате коммунальных услуг за индивидуальное потребление коммунальных услуг и на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, пропорционально занимаемой площади. Данные денежные средства подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям;

5) полученные денежные средства в размере 80% от суммы платы за пользование общим имуществом направить на формирование резервного фонда для выполнения дополнительных работ по содержанию, текущему и/или капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, благоустройства его придомовой территории, не включенных в основной перечень работ и услуг или на оснащение многоквартирного дома дополнительным общедомовым оборудованием;

6) передать полномочия ОАО «УК№2» на представительство и защиту интересов собственников многоквартирного дома №36 по ул. Мира г.Нижневартовск, в случае неисполнения пользователями общего имущества условий договора во всех судебных органах, в том числе по взысканию денежных средств за пользование общедомовым имуществом, истребования части общего имущества из незаконного владения и демонтаж установленного оборудования;

7) подведение итогов голосования и составление протокола решения общего собрания доверить счетной комиссии в составе трех человек: Кукушкина Н.И., Пермякова И.Н, Савенкова С.М.

За все указанные решения проголосовало 67% собственников помещений дома или 3 649,83 кв.м., против - 0%, воздержался - 0% (том 1 л.д. 11-13).

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в период с 03 августа 2018 года по 22 августа 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске, результаты которого оформлены протоколом №1 от 18 февраля 2014 года.

Данная проверка проводилась на основании обращения Савинова А.Н. от 26 июля 2018 года. В ходе проверки было установлено, что согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 5 418,05 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 3 649,83 кв.м. или 67% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. В Службу представлено 63 решения собственников помещений, при проверке правильности подсчета поданных голосов было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 5 234,17 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 1 420,26 кв.м., или 26,21% от общего числа голосов собственников помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол общего собрания составлен с нарушением требований к оформлению протоколов общих собраний собственников и в отсутствие кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Проверяя наличие необходимого кворума при принятии решения на оспариваемом собрании, проходившем в заочной форме, изучив представленные в материалы дела решения собственников помещений, суд первой инстанции признал необходимым исключить и не учитывать решения собственника муниципального имущества по квартирам: №601-602, 812-813,321-322, 723, 405-406, 906, 500, 912-913, 412-413, 803, 707, 609, 802, 703-704, 705, 616, 521-522, общей площадью 423,08 кв.м., поскольку в решениях собственников, подписанных по доверенности от администрации
г. Нижневартовска Кукушкиной Н.И., дата подписания указана - 19 февраля 2014 года, в то время как срок сдачи данных решений был установлен
до 15 февраля 2014 года, а сам протокол оформлен 18 февраля 2014 года,
и исключить решения собственника Абсатарова М.Р. кв. 422 (площадь помещения 20,16 кв.м.), поскольку право собственности данного лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 ноября 2014 года (после проведения собрания).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Судебной коллегией также были тщательно проверены, исследованы решения собственников помещений, участвующих в голосовании при подсчете кворума, по результатам данной проверки судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии кворума на собрании.

Оценка исключенных из числа голосов решений приведена судом первой инстанции в решении, оснований для ее пересмотра и повторного изложения в апелляционном определении судебная коллегия не находит.

При определении легитимности решений общего собрания с учетом требований ч. 2 ст. 47 ЖК РФ суд обоснованно исключил из общего количества голосов решения собственника муниципальных квартир, принятые 19 февраля 2014 года и на которые приходится 423,08 кв.м. площади.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Савиновой Н.Н., остальных собственников помещений многоквартирного дома судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а обязанность уведомить управляющую компанию о намерении оспорить протокол общего собрания у Савиновой Н.Н. отсутствует.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик неверно трактует разъяснения, содержащиеся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ошибочно полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Согласно указанным разъяснениям, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

То обстоятельство, что протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД №1 от 20 апреля 2010 года установлен порядок сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения уведомления на доске объявлений, в отсутствие доказательств фиксирующих исполнение ответчиком указанной обязанности, оставлено судебной коллегией без внимания.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания решений общего собрания от 18 февраля 2014 года судебной коллегией отклоняется, поскольку прямо противоречит закону и обстоятельствам дела и основан на неверном толковании положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о применении исковой давности, верно указал, что о нарушенном праве Савинова Н.Н. могла узнать не ранее 05 апреля 2018 года, когда в ответ на ее заявление ОА «УК № 2» ей выслан протокол от 18 февраля 2014 года.

Доказательств того, что Савиновой Н.Н. было известно о существовании оспариваемого протокола ранее этой даты, ответчик не представил.

Кроме того, АО «УК№2» не представило доказательств того, что оспариваемый протокол был размещен на сайте компании в сети Интернет, представленные скриншоты не заверены в установленном законом порядке
и не могут служить объективным средством доказывания надлежащего его размещения, то есть ответчиком не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, когда протокол собрания от 18 февраля 2014 года стал общедоступным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Управляющая компания №2» - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.