Решение по делу № 1-180/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-180/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                  02 февраля 2021 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Косарева А.В.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косарева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО4 грузчиком, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Косарев А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Косарев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Косарев А.В. являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Косарева А.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М227КУ29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Косарев А.В. осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску/ (в момент отстранения Косарев А.В. имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), которыми в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора 0,809 мг/л.

Управление Косаревым А.В. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Косарев А.В. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Косарева А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Косарев А.В. судим (л.д. 53), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.60), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 66), является ветераном боевых действий (л.д.40), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косарева, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных объяснений (л.д. 20-21), а в дальнейшем признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30), признание его ветераном боевых действий (л.д. 40), оказание содействия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 20), суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Северодвинску. Также сотрудниками полиции было выявлено, что данным автомобилем управлял подсудимый, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем.

Поскольку Косарев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Косарев А.В. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Косарева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела, суд назначает Косареву А.В. по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Косареву А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Избранная Косареву А.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Косареву А.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 8 250 рублей и в судебном заседании в размере 6 600 рублей, всего в размере 14 850 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Косарева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косареву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Косареву А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      С.Л. Брагин