Решение от 28.03.2024 по делу № 7У-1360/2024 [77-763/2024] от 16.02.2024

77-763/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гайниева Л.С.

судей ВасейкоС.И., Варнаковой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Расторгуева А.М.,

с участием:

осужденного Олимпиева П.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Олимпиева П.М. – адвоката Ласькова Д.Е. по назначению,

а также прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Олимпиева П.М., кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление защитника Ласькова Д.Е., осужденного Олимпиева П.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 4 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г», ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания;

осужденный 11 апреля 2023 года Московским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Олимпиеву П.М оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Олимпиева П.М. под стражей с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 ноября 2023 года приговор суда в отношении Олимпиева П.М. был изменен:

- признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное Олимпиеву П.М. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 9 месяцев;

- в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде ограничения свободы указание на отбывание Олимпиевым П.М. дополнительного наказания, связанного с запретом на выезд за пределы территории муниципального образования - Калининский район Тверской области заменено указанием о запрете выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Олимпиев П.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 9 декабря 2022 года в с. Бурашево Калининского района Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Олимпиев П.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. В обосновании своих доводов указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами и содержат существенные противоречия. Ссылается на то, что в основу судебных решений было положено заключение судебной экспертизы №179/2379 от 21 января 2023 года, однако данная экспертиза не обладала преимуществом перед иными доказательствами. Кроме того, судами не учтены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтверждали его невиновность. Считает, что судом первой инстанции неоднократно нарушались его права, выразившиеся в несвоевременном начале судебных заседаний, препятствование стороне защиты в допросе свидетелей по делу, грубом отношении к нему. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу назначено Олимпиеву П.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года. Между тем приговор Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Просит судебные решения изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Олимпиева П.М. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самого Олимпиева П.М., данными им в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО6; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Показания свидетелей, изложенные приговоре, соответствуют показаниям, исследованным в судебном заседании и как другие доказательства получили надлежащую оценку суда как отдельно, так и в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, каких-либо предположений в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Олимпиева П.М. в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании, закреплении и исследовании в судебном заседании допущено не было, и все они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Аргументы, приводимые автором кассационной жалобы в обоснование утверждения о не доказанности причинения телесных повреждений, повторяют доводы, которые подвергались тщательной проверке судами первой и второй инстанций и своего подтверждения не нашли.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ. Экспертами даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Выводы экспертов ясны и понятны, основания и мотивы, по которым они были сделаны, оценены судами в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд кассационной инстанции находит все проведенные по делу экспертные исследования законными и обоснованными, а выводы экспертов убедительными. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 273-291 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13, 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7У-1360/2024 [77-763/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Юрздицкий К.А.
Прокурор Калининского района Тверской области
Другие
Яковлев Андрей Николаевич
ОЛИМПИЕВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ
Головкова Юлия Александровна
Михайловский Герман Владимирович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее