Решение по делу № 2-2180/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-2180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

26 декабря 2018 года                                                                 город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Кордаковой Л.И.

с участием истца Рогачевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Галины Геннадьевны к Головановой Марии Николаевне о возврате товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева Г.Г. обратилась в суд с иском к Головановой М.Н. о возврате товара ненадлежащего качества, в котором указала, что в 2015 году согласно устной договоренности истец взяла на себя обязанности изготовить и поставить в адрес заказчика 4 тома стихов Голованова М.Б. «Избранное». Решением Чернского районного суда Тульской области от 06 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 22 июня 2017 года) по иску Головановой М.Н. к ИП Рогачевой Г.Г. о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу и компенсацию морального вреда, частично удовлетворены исковые требования истца. Однако, в решениях судов не указано о возврате некачественного товара, а именно книг, ей (Рогачевой Г.Г.) как продавцу. Просит суд обязать ответчика Голованову М.Н. вернуть товар – книги в количестве 36 штук. В случае невозможности исполнения обязательства в натуре обязать ответчика Голованову М.Н. отозвать исполнительный лист серия Номер

В ходе судебного заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела №2-2180/2018 по подсудности в Чернский районный суд Тульской области ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Рогачева Г.Г. возражала против передачи гражданского дела по подсудности, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым подсудность споров определяется по выбору истца.

Ответчик Голованова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей», согласно которому подсудность споров определяется по выбору истца, в том числе, предоставлена возможность предъявления иска по месту жительства истца.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, Голованова М.Н. и Рогачева Г.Г. состояли в договорных отношения по оказанию услуг, в соответствии с которым истец Рогачева Г.Г. как индивидуальный предприниматель являлась исполнителем услуги по договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеприведенного положения закона, по искам, предъявляемым к физическим лицам, не могут быть применены положения закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для рассмотрения дела по месту жительства истца не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Чернский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело №2-2180/2018 по исковому заявлению Рогачевой Галины Геннадьевны к Головановой Марии Николаевне о возврате товара ненадлежащего качества в Чернский районный суд Тульской области (401090, ул. Коммунаров, д.18, п. Чернь, Тульской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             В.О. Данькова