Решение по делу № 2-659/2018 (2-10935/2017;) ~ М-5485/2017 от 28.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца Тимофеевой О.В.,

третьего лица Тимофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева О.В. к Аристархов А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева О.В. обратилась в суд с иском к Аристархову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Тимофеевой О.В. Истец в 2013 году прописала в квартире гражданского мужа ее дочери Тимофеевой Н.Ю. Аристархова А.В. Ответчик выехал из квартиры на другое неизвестное ей место жительства в январе 2015 года. Летом 2016 года истцом было предложено ответчику выписаться из квартиры, он пообещал выписаться, однако до настоящего времени этого не сделал, перестал отвечать на телефонные звонки.

Истец Тимофеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лицо Тимофеева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Аристархов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебное извещение по указанному адресу не получает, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.29), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, постановку на регистрационный учет по фактическому месту жительства не осуществляет, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Тимофеевой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева О.В. является собственником квартиры, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Зима» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Тимофеева О.В., состоят: дочь Тимофеева Н.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, зять Аристархов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук Тимофеев А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Аристархова Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует (л.д. 30).

В соответствии с актом о непроживании, удостоверенного председателем ООО УК «Зима», дочь истца Тимофеева Н.Ю. и соседи истца Севостьянова Е.Н., Козлов А.Г. подтвердили, что Аристархов А.В. по адресу: <адрес>, фактически не проживает с января 2015 года (л.д. 32).

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец (квитанция, л.д.31).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимофеевой О.В. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ответчик Аристархов А.В. в спорном жилом помещении не проживает с января 2015 года, ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, справкой о непроживании, удостоверенной ООО УК «Зима». Доказательства обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах делах данные за это отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Тимофеева О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, ответчик в жилом помещении не проживает, однако снятие с регистрационного учета в добровольном порядке не осуществил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение возражений против иска Тимофеевой О.В.

При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой отсутствует.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика, потому он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Тимофеевой О.В. к Аристархову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аристархова А.В. в пользу Тимофеевой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеева О.В. - удовлетворить.

    Признать Аристархов А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Аристархов А.В. в пользу Тимофеева О.В. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.