Решение по делу № 2-423/2023 от 24.03.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000358-55

Дело № 2-423/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.П.,

с участием представителя истца Башарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сментына О. С. к ООО «Керам энд Ко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сментына О.С. обратился в суд с иском к ООО «Керам энд Ко» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи керамогранита и кафельной плитки на общую сумму 298888,56 руб., в том числе:

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 144272, 88 руб.

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95557,68 руб.

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59058, 00 руб.

Товар по указанным заказа оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора, срок поставки товара по указанным заказом определен в 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи инструментов и расходных материалов для укладки керамогранита и плитки на сумму 46350,00 руб. (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок поставки товара по заказу определен в 14 календарных дней.

В конце ноября 2021 года ответчик поставил истцу товар - Staro Nesle SKY керамогранит 60x120 см., в количестве 16 шт. на общую сумму 16.432,20 руб.

Иной приобретенный товар до настоящего времени покупателю не передан.

Таким образом, ответчик не поставил истцу приобретенный им товар на общую сумму 328806,36 руб. (триста двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 36 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требование о поставке товара или возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требования потребителя ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец обращался в ОМВД с заявлением по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара. Ответа на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства за товар не выплачены.

Просит суд:

1) Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сментыной О.С. и ответчиком;

2) Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- оплату за товар в размере 328806,36 руб.

- неустойку за нарушение требований потребителя в размере 328806,36 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Сментына О.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Башаров М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив правовые основания к удовлетворению требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как местонахождение ответчика.

В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказным письмом в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности неявки в установленное судом время, ответчик в суд не направлял.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, а отказ в получении заказной корреспонденции суд расценивает как уклонение от её получения и от явки в суд.

Направленные ответчику извещения не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса местонахожедния ответчика, по которым судом могли быть направлены повестки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с условием предварительной оплаты товара, что подтверждено представленными суду доказательствами, а именно:

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен следующий товар: Ital керамогранит коричневый объем 51,68 кв.м. на общую сумму 43 488,72 руб., Aloe Crema керамогранит полированный объемом 65,24 кв.м. на общую сумму 100 784,15 руб.

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен следующий товар: Agat lines керамогранит кофейный в количестве 24 шт. на общую сумму 20 196 руб., Agat декор мозаичный кофейный в количестве 21 шт. на общую сумму 19.456,50 руб., Agat керамогранит кофейный в количестве 9,72 кв.м. на общую сумму 9 005,56 руб., Agat плитка настенная светлая в количестве 19,2 кв.м. на общую сумму 19 420,80 руб., Agat плитка настенная кофейный в количестве 7,2 кв.м.,на общую сумму 7 282,60 руб., Agat lines декор светлый в количестве 24 шт. на общую сумму 20 156 руб.

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен следующий товар: Staro Nesle SKY керамогранит объемом 10,8 кв.м, на общую сумму 16 432,20 руб., Опух керамогранит полированный объемом 25,2 кв.м, на общую сумму 42 488,72 руб.

- по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен следующий товар: система выравнивания плитки «TLS» зажим 1 мм. в количестве 35 штук на общую сумму 9 100 руб., система выравнивания плитки «TLS» клин в количестве 10 штук на сумму 4 300 руб., инструмент для системы выравнивания плитки «TLS-Prot» в количестве 1 шт. на сумму 1 350 руб., «Litokol» К80 в количестве 40 штук на сумму 9 100 руб.

Весь товар оплачен покупателем в день оформления заказа на его доставку, срок поставки товара по указанным договорам определен в 14 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи товара.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем покупателя, что из всего объема предварительно оплаченного товара ответчиком произведена передача истцу товара - Staro Nesle SKY керамогранит в количестве 16 шт. на общую сумму 16 432,20 руб.

Таким образом, истцом в установленный договором срок не получен предварительно оплаченный товар по договорам розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328806,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Сментына О.С. потребовал от ответчика сумму предварительно оплаченного им товара и выплатить неустойку за неисполнение условий договора о сроках поставки предварительно оплаченного товара, что подтверждено копией кассового чека об отправке почтового отправления (ШПИ 44653352002501).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ответчика. Претензия возвращена в адрес истца по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Обязанность по поставке предварительно оплаченного истцом товара не исполнена истцом на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, принятых на себя по договорам розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом.

Начисление неустойки за неисполнение требований потребителя произведено истцом в соответствии с положением ст. 23.1 Закона о ЗПП, расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договоров розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании выплаченной за товар суммы и о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из срока неисполнения обязательств, установленных судом обстоятельств дела, суммы и объема оплаченного покупателем товара, хода ведения досудебного урегулирования спора, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 333806,36 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о возможном снижении размера неустойки и штрафа по настоящему делу суд не находит, поскольку при рассмотрении дел о защите прав потребителей ее применение возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, тогда как такого заявления от ответчика в суд не поступило.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 13207, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сментына О. С. (<данные изъяты>) к ООО «Керам энд Ко» (ИНН 6317145447) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Керам энд Ко» и Сментына О. С..

Взыскать с ООО «Керам энд Ко» в пользу Сментына О. С.:

- оплаченную стоимость товара по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282456,36 руб.;

- оплаченную стоимость товара по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46350,00 руб.;

- неустойку за неисполнение законных требований потребителя по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282456,36 руб.;

- неустойку за неисполнение законных требований потребителя по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46350,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 333806,36 руб.,

а всего взыскать 1001419 (Один миллион одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Керам енд Ко» в доход бюджета муниципального района Сергиевский Самарской области государственную пошлину в размере 13207 (Тринадцать тысяч двести семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова