Решение по делу № 2-218/2019 от 16.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                                                      Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО2 -ФИО10, представителя ответчика ФИО4 -Слепнёвой Н.Ю., представителя третьего лица ФИО5 -ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Адрес от Дата были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ......... Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, в её пользу взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......... Указанные решения Кировского районного суда Адрес до настоящего времени не исполнены. Из объяснений ФИО2 от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, данных в ходе проведения проверки МУ МВД России «Иркутское» по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от Дата, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, Дата следует, что Дата ФИО2 заключил с ФИО8 договор купли-продажи ? доли дома, расположенного по адресу: Адрес; Дата ФИО2 заключил с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлось помещение на первом этаже по адресу: Адрес; Дата получил от ФИО1 денежные средства; право собственности ФИО1 на жилое смещение не было зарегистрировано, поскольку на указанный дом наложен судебный запрет, о чём ФИО2 стало известно в середине марта 2014 года от Черных; в Куйбышевском районном суде Адрес рассматривалось гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Адрес, Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к ФИО8, ФИО2 о сносе самовольной постройки за счёт собственных средств; в апреле 2015 года от адвокатов ФИО8 ФИО2 узнал о решении суда, обязывающем снести дом по адресу: Адрес районного суда Адрес от Дата и апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата. Таким образом, ФИО2 достоверно знал о невозможности исполнения перед ФИО1 ещё до продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Учитывая, что ФИО2, достоверно зная о наличии у него перед ФИО1 неисполненных обязательств, произвёл отчуждение принадлежащему ему нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, при этом ФИО2 был осведомлен на момент заключения договора по отчуждению указанного объекта недвижимости ФИО3 о наличии у него перед ФИО1 долговых обязательств, которые возникли в момент заключения договора по первой квартире с истцом в январе 2014 года и в момент получения денежных средств за вторую квартиру в январе 2014 года, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками (мать и сын), соответственно, ФИО3 должна была иметь представление о финансовом положении и мотивах совершаемой сделки, таким образом, реализация ФИО2 правомочий собственника нежилого помещения расположенного по адресу: Адрес, привела к лишению прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку, зная об имеющейся задолженности в значительном размере, ФИО2 продал своё имущество, тем самым вывел его из объёма имущества, которым он в силу ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам. Такие действия были направлены на уменьшение объёма имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора между ФИО2 и ФИО3, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. В связи чем, в настоящем случае ФИО1 вправе требовать признания данной сделки недействительной. Целью сделки между ФИО2 и ФИО3 являлось намерение ответчика ФИО2 обеспечить вывод имущества из состава имущества, на которое может быть в дальнейшем обращено взыскание по требованию кредитора, такие действия ответчиков явно не учитывали права и законные интересы кредитора, создавали условия для предотвращения возможного обращения взыскания на имущество должника, поэтому добросовестными не являются. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Нежилое помещение, общей площадью 742,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, соответственно является имуществом, которым отвечает ФИО2 по своим обязательствам. Также следует обратить внимание на цену приобретения ответчиками нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:34933, ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения от Дата приобрёл нежилое помещение у ИП ФИО9 по цене ........, по этой же цене продал нежилое помещение ФИО3 по договору купли-продажи нежилого помещения от Дата. ФИО3 также по цене ........ продала, а ФИО4 приобрёл нежилое помещение по договору купли-продажи от Дата. Соответственно экономического смысла в совершённых между ФИО2 с ФИО3 и ФИО3 с ФИО4 сделках не было. Оценивая добросовестность ФИО4 следует обратить внимание на отсутствие у него осмотрительности при заключении сделки с ФИО3, а именно приобретение нежилого помещения производилось по цене равной цене приобретения продавцом объекта недвижимости, у нежилого помещения за небольшой промежуток времени сменился собственник, при этом смена собственников произошла между близкими членами семьи, что при обычном деловом обороте является негативными факторами влияющими на саму возможность заключения сделки и её законность, а также является признаком злоупотребления правом ФИО4 или введением его в заблуждение ФИО3 В силу признания ничтожной недействительной сделки между ФИО2 и ФИО3 -договора купли-продажи нежилого помещения от Дата, такой договор не влечёт юридических последствий, предусматривающих переход и/или возникновения у ФИО3 права собственности на нежилое помещение, общей площадью 742,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в связи с чем ФИО3 не была правомочна отчуждать указанное нежилое помещение, что влечёт недействительность последующего договора купли-продажи от Дата между и ФИО3 и ФИО4 Истец просила суд признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи нежилого помещения от Дата между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи от Дата между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

           Истец ФИО1 и её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учётом изменений.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

           Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель Слепнёва Н.Ю., действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении иска отказать.

           Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, считал иск неподлежащим удовлетворению.

           Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, ОСП Адрес УФССП России по Адрес представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

           В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Согласно п.1 и п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

           Исходя из смысла договора купли-продажи, продавец преследует цель получения денежных средств за продаваемую вещь, а покупатель получить купленное имущество.

           Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

           Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К таким негативным последствиям относится и материальный вред, понимаемый как любое умаление материального блага.

           Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

           Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

           Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

           Согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

           Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

           Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           В соответствии со ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

           По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

           Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В судебном заседании установлено, что Дата истец ФИО1 обращалась в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий по не оформлению в её собственность Адрес строящемся доме по Адрес по договору участия в долевом строительстве, оплаченной в размере ........, и не возврате данной денежной суммы. В своих объяснениях ФИО2 указал, что Дата он заключил с ФИО8 договор купли-продажи ? доли дома, расположенного по адресу: Адрес; Дата ФИО2 заключил с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлось помещение на первом этаже по адресу: Адрес; Дата получил от ФИО1 денежные средства; право собственности ФИО1 на жилое помещение не было зарегистрировано, поскольку на указанный дом наложен судебный запрет, о чём ФИО2 стало известно в середине марта 2014 года от Черных. В Куйбышевском районном суде Адрес рассматривалось гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Адрес, Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к ФИО8, ФИО2 о сносе самовольной постройки за счёт собственных средств; в апреле 2015 года от адвокатов ФИО8 ФИО2 узнал о решении суда, обязывающем его снести дом по адресу: Адрес районного суда Адрес от Дата и апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата. Постановлением СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

           Решением Кировского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что Дата между ФИО2 (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключён договор №/N участия в долевом строительстве жилого дома, по условия которого застройщик обязался построить и передать ФИО1 жилое помещение, расположенное в трёхэтажном жилом доме на первом этаже со строительным номером № (предварительный) площадью по проекту 21,8 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый номер жилого Адрес:36:000020:17567. ФИО1 ФИО2 оплачена сумма по договору участия в долевом строительстве от Дата в размере ........ по расписке от Дата. Жилой трёхэтажный дом площадью 602,1 кв.м. по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 с Дата и ФИО2 с Дата (по ? доле). Вместе с тем, договор №/N участия в долевом строительстве жилого дома заключён между физическим лицом, поэтому ответчик не может рассматриваться в качестве застройщика - юридического лица, как это предусмотрено ст.2 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”. Таким образом, ФИО2, не являясь застройщиком, не мог осуществлять привлечение денежных средств физических лиц путём заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома. У ФИО2 отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств ФИО1 в размере ........ путём заключения договора участия в долевом строительстве. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ......... Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда Адрес по гражданскому делу № Правобережным ОСП Адрес УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме ......... Согласно информационной карте в отношении должника у ФИО2 отсутствуют какие-либо денежные средства, банковские счета и иное имущество, кроме ? доли в праве собственности на жилой дом по Адрес того, заочным решением Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП Дата наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 2-комнатной квартиры, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО2, с Дата должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, Дата наложен арест в пределах доли ФИО2 в уставном капитале ДНТ «Видное», ИНН 3808209753; ООО «Система К», ИНН 3808206110. В связи с тем, что решение суда от Дата (гражданское дело №) не исполнено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .........

           Решением Кировского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по поводу возможности приобретения в собственность двух жилых помещений стоимостью ........ и ......... По поводу приобретения квартиры стоимость ........ между сторонами был подписан договор участия в долевом строительстве жилого Адрес/N, не прошедший государственную регистрацию. По поводу приобретения квартиры стоимостью ........ между истцом и ответчиком имелись только устные договоренности. Согласно приходному кассовому ордеру № от Дата ФИО1 перечислила на счёт №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере ......... Факт поступления денежных средств в размере ........ на указанный счёт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Расписка от Дата на сумму     ........ и приходный кассовый ордер на сумму ........ являются самостоятельными документами, подтверждающими наличие двух самостоятельных обязательств со стороны ответчика перед истцом. Истец ФИО1, не располагая сведениями об отсутствии у ФИО2 правомочий на заключение договора в долевом строительстве, перечислила денежные средства в размере ........ с приобретения второй квартиры, полагаясь на добросовестность ответчика и его обещания относительно последующего подписания второго договора долевого участия в строительстве квартиры и передачи объекта в собственность. Денежные средства в размере ........ ФИО2 получил безосновательно. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......... Решение суда вступило в законную силу Дата.

           Из протокола судебного заседания от Дата по гражданскому делу № следует, что ответчик ФИО2 пояснял, что дом по Адрес признан самовольной постройкой, подлежит сносу, предлагал вернуть ФИО1 сумму в размере ........ по частям, но она отказалась, обсуждений по приобретению второй квартиры не было, своё имущество переписал на мать, поскольку со своим имуществом имеет право поступать, как считает нужным.

Дата на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № Правобережным ОСП Адрес УФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме ......... В ходе исполнительного производства вынесено постановление от Дата о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееестра в отношении квартиры, принадлежащей должнику по адресу: Адрес. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 является с Дата собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 602,1 кв.м., с Дата собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 1 105,8кв.м.

           В настоящее время решения Кировского районного суда Адрес от Дата и Дата ответчиком ФИО2 не исполнены.

           Решением Кировского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 был осведомлён о наличии обеспечительных мер, наложенных Куйбышевским районным судом Адрес на дом по Адрес, жилое помещение в котором он продал ФИО1, в середине марта 2014 года, о наличии решения суда о сносе указанного дома ФИО2 стало известно в конце марта 2015 года, претензии от ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 стали поступать с конца весны 2014 года, сам ответчик, в лице своего представителя ФИО10, признал наличие таких претензий от ФИО1 с конца марта 2015 года. Претензия о возврате суммы в размере ........ получена ФИО2 Дата. ФИО2 с марта 2015 года понимал, что является должником ФИО1 Решением суда договор купли-продажи от Дата между ФИО2 и ФИО3 в отношении нежилого помещения по адресу: Адрес признан недействительным в связи с тем, что целью оспариваемого договора являлось намерение ФИО2 обеспечить вывод имущества из своей личной собственности, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание по требованию кредитора ФИО1 Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение суда оставлено без изменения.

           Из материалов регистрационного дела в отношении нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, следует, что ФИО2 являлся собственником данного помещения с Дата, которое продал ФИО3 по договору купли-продажи от Дата за ........, право собственности за ФИО3 было зарегистрировано Дата. В дальнейшем, ФИО3 по такой же цене продала помещение ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата, право собственности за ФИО4 зарегистрировано Дата. С Дата нежилое помещение имеет ограничение в виде ипотеки на срок до Дата в пользу ФИО5 по договору ипотеки от Дата, заключённого в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа от Дата перед ФИО5

           По утверждению истца ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, в период после получения от истца ФИО1 денежных средств Дата по договору долевого участия в строительстве и до подачи первого иска о взыскании денежных средств Дата, с целью невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств, продал данное нежилое помещение своей матери ФИО3, о чём указывал ФИО2 в своих пояснениях, отраженных в протоколе судебного заседания Дата по гражданскому делу №. Тем самым, ФИО2 нарушил права истца как кредитора на получение денежных средств, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительными сделок купли-продажи от Дата и Дата в отношении спорного нежилого помещения.

           Исходя из положений ст.ст.209, 454 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путём заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение на момент его продажи ФИО2 Дата ФИО3 не было обременено ни залогом, ни какими бы то ни было иными обязательствами, при этом отчуждено в пользу ФИО3 на основании возмездной сделки до обращения ФИО1 с иском в суд о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, а само по себе наличие осведомленности ответчика ФИО2 о денежных претензиях истца ФИО1 не ограничивало его в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Такие действия не нарушают императивных запретов и ограничений, установленных законом или договором, и не свидетельствуют о явном злоупотреблении правом. Кроме того, стороны условия договоров купли-продажи исполнили, совершили юридически значимые действия: покупатели произвели оплату за приобретённое в собственность имущество, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиры от продавца к покупателям.

           В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

           Истцом суду не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика ФИО2 отсутствует иное имущество, за счёт которого возможно удовлетворение требований истца в рамках исполнительных производств по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Также не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебных решений за счёт иного имущества должника ФИО2

           Таким образом, действия ФИО2 по заключению оспариваемого договора купли-продажи от Дата по смыслу ст.10 ГК РФ не свидетельствуют об осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с чем, оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от Дата и Дата у суда не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований от признании недействительной ничтожной сделку договор купли-продажи нежилого помещения от Дата между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; признании недействительной ничтожной сделку - договор купли-продажи от Дата между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 742,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                         Я.В. Островских