Решение по делу № 22К-184/2024 от 26.04.2024

№3/1-34/2024 г.                                                                                                               Председательствующий Цицкиев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-184/2024

2 мая 2024 г.                                                                                                                   г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

обвиняемого Бокова И.Я.,

защитника Чаниева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чаниева И.А. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2024 г., которым Бокову Ибрагиму Яхьяевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до 18 июня 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда РИ от 17 апреля 2024 г. продлен срок содержания Бокова И.Я. под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 18 июня 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Чаниев И.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Бокову И.Я. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Считает, что суд не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления меры пресечения. Указывает, что доводы суда о том, что Боков И.Я. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют под собой реальной доказательственной основы. Просит постановление Магасского районного суда РИ от 17 апреля 2024 г. в отношении Бокова И.Я. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Бокову И.Я. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Чаниева И.А., обвиняемого Бокова И.Я., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Александрова Г.Т., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бокова И.Я. возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в ходатайстве указаны сведения, предусмотренные ст.109 УПК РФ, необходимые для его разрешения.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Бокова И.Я. под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

При этом вопросы касаемо виновности либо невиновности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости продления срока содержания Бокова И.Я. под стражей поскольку он, будучи в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Малгобекский», совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, предусмотренные п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В данном случае ход расследования уголовного дела связан с характером и фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, а также проводимых следственных, оперативно-розыскных и процессуальных действий, а именно, необходимость получить заключения назначенных судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, осмотреть и признать вещественными доказательства и видеозаписи с поста ДПС и здания МО МВД России «Малгобекский», установить и допросить в качестве свидетелей родителей и сестер Султыговой Д.Б., дополнительно допросить потерпевшего Толдиева Б-А.М., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел данные о личности Бокова И.Я., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, вместе с тем суд посчитал, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку он зная специфику работы и имея опыт, находясь на свободе может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Чаниева И.А. о том, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Бокову И.Я. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления меры пресечения (находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью), не является достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанции материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Бокова И.Я. приходит к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Бокова И.Я. является обоснованным, и соответственно оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились в сторону смягчения.

Доводы жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям. При рассмотрении ходатайства суд надлежащим образом проверил и убедился в том, что представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событии преступления и об обоснованности выдвинутого против Бокова И.Я. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния, о чем свидетельствуют представленные суду материалы, приведенные в постановлении.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Боков И.Я. обвиняется в совершении умышленного преступления коррупционной направленности, представляющего общественную опасность, сопряженного с применением физического насилия и оказания психологического давления на поретерпевшего, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет.

Сведения о личности обвиняемого Бокова И.Я. его семейное положение, а также характеризующие материалы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объема запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя не находит оснований для отмены ранее избранной меры пресечения.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона меры пресечения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому для предотвращения их ненадлежащего поведения в ходе производства по уголовному делу, избираются либо продлеваются только на период действия срока предварительного следствия.

Как следует из представленного материала, принимая решение по ходатайству следователя суд не учел, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бокова И.Я. продлен до 18 апреля 2024 г., таким образом продлевая срок содержания под стражей Бокову И.Я. до 18 июня 2024 г., суд вышел за пределы установленного срока предварительного следствия.

Других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного постановления судом апелляционной инстанции не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2024 г., которым Бокову Ибрагиму Яхьяевича, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до 18 июня 2024 г. изменить.

Продлить срок содержания под стражей Бокова Ибрагима Яхьяевича, № до 19 апреля 2024 г.

Бокова Ибрагима Яхьяевича из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                             А.И. Оздоев